Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 2 апреля 2009 г. N А75-581/2009 Суд, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении истца к налоговой ответственности недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 2 апреля 2009 г. N А75-581/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от 07.11.2008 N 13249 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, в полном объеме.

Представитель налогового органа требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2008 года обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2008 года (т. 1 л.д. 78-92).

По результатам камеральной проверки данной декларации, оформленной актом N 1931 от 01.09.2008, налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом суммы налога, подлежащего уплате за май 2008 года, на 90 223 749 рублей. Занижение суммы налога произошло, по мнению налогового органа, в результате неправомерного заявления обществом суммы акциза на освобождение от налогообложения при реализации подакцизных товаров (прямогонного бензина) за пределы территории Российской Федерации в объеме 33 957 тонн, поскольку представленная обществом банковская гарантия не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д. 53).

На указанный акт обществом были направлены возражения от 22.09.2008 за исх. N ГП/11/1558/01 (т. 2 л.д. 54-58).

17.10.2008 общество с сопроводительным письмом от 16.10.2008 за исх. N ГП 11-1696-01 представило в налоговый орган налоговую декларацию за сентябрь 2008 г. с приложением пакета документов, подтверждающих факт экспорта бензина прямогонного в объеме 33 957 тонн, ранее отраженного в налоговой декларации за май 2008 г. (т. 1 л.д. 111-113).

Телефонограммой от 21.10.2008 налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов камеральной проверки 24 октября 2008 г. (т. 2 л.д. 60).

По результатам рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 24 октября 2008 г. в присутствии представителей общества, инспекцией принято решение N 13249 от 07.11.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить акциз в сумме 90 223 749 рублей, пени в размере 2 437 296 рублей и штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18 044 750 рублей (т. 1 л.д. 70-77).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 2 л.д. 98-107). Решением от 10.12.2008 N 22/724 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 26-28).

Считая принятые решения незаконными, общество обратилось с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности послужил вывод инспекции о необоснованном использовании обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации права на освобождение от уплаты акциза, повлекшего за собой недоплату акциза в бюджет.

Согласно статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза по прямогонному бензину и денатурированному этиловому спирту налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.

Согласно статье 184 Кодекса освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта или при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров или ввоза в портовую особую экономическую зону подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

Как видно из материалов дела, обществом в обоснование освобождения от уплаты акциза представлена банковская гарантия от 22.02.2008, в которой в качестве бенефициара указана Инспекция ФНС России по г. Сургуту (т. 1 л.д. 93), в то время как налоговая декларация по акцизу представляется в Инспекцию ФНС России по Сургутскому району, т.е. по месту производства подакцизных товаров, следовательно, в качестве бенефициара должна быть указана именно Инспекция по Сургутскому району. Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Между тем, в соответствии со статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, перечень которых приведен в пункте 7 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 198 Кодекса, при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 статьи 198 Кодекса документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации, по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном главой 22 Кодекса в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше положений Кодекса следует, что поручительство банка (банковская гарантия) не является основанием для освобождения от уплаты акциза, а представляет собой инструмент, с помощью которого государство предотвращает вероятность неуплаты акциза в бюджет, которая может возникнуть в случае, если по каким-либо причинам товар не будет экспортирован за пределы территории Российской Федерации.

Единственным установленным налоговым законодательством основанием, в силу которого налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, является факт экспорта нефтепродуктов, подтвержденный документами, перечисленными в пункте 7 статьи 198 Кодекса, что следует из буквального толкования подпункта 4 статьи 183, статьи 184 и пункта 7 статьи 198 Кодекса.

17.10.2008, т.е. до рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, а также до истечения 180-дневного срока, установленного Кодексом для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов, обществом был представлен в налоговый орган пакет документов по экспортной операции за май 2008 года, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса (т. 1 л.д. 111-113).

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 4 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона, действовавшей в спорный период) при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

Согласно пункту 8 данной статьи в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В нарушение указанных положений при рассмотрении 24 октября 2008 г. материалов проверки и вынесении решения ответчиком не были исследованы представленные обществом 17 октября 2008 г. в налоговый орган документы, подтверждающие в соответствии с пунктом 7 статьи 198 Кодекса право заявителя на освобождение от уплаты акциза. Доводы заявителя о необходимости исследования представленного обществом в налоговый орган исчерпывающего пакета документов оставлены налоговым органом без внимания, оценка им в решении не дана. Более того, из текста решения прямо следует, что оно принято по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 01.09.2008; возражений налогоплательщика от 22.09.2008; решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 70). Упоминания о дополнительно представленных обществом документах, подтверждающих право заявителя на освобождение от уплаты акциза, оспариваемое решение не содержит.

Между тем, как следует из письма налогового органа от 02.02.2009 исх. N 10-1/12/0668 (т. 2 л.д. 136) представленные обществом документы подтверждают факт экспорта 33 957 тонн прямогонного бензина за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, представление ненадлежащей банковской гарантии и неуплата акциза не привели в итоге к возникновению у общества обязанности по уплате акциза и возникновению в связи с этим задолженности, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае суд приходит к выводу, что налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения были допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в неполном исследовании всех доказательств и неустановлении в связи с этим всех обстоятельств дела. Данные нарушения хотя и не относятся к существенным нарушениям, упомянутым в абзаце втором пункта 14, но они безусловно привели к принятию неправомерного решения.

Данное нарушение не было устранено вышестоящим органом при рассмотрении апелляционной жалобы, несмотря на то, что обществом в жалобе и дополнениях к ней также указывалось на представление всех документов, подтверждающих факт экспорта и обосновывающих право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза (т. 2 л.д. 98-107).

Судом не принимается довод ответчика, полагающего, что поскольку на момент вынесения решения камеральная проверка документов не была проведена и факт экспорта не был подтвержден, у налогового органа отсутствовали основания для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза.

В соответствии с нормами статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В данном случае ответчик таким правом не воспользовался, напротив, затянул рассмотрение представленных обществом документов на срок более трех месяцев, что следует из переписки заявителя с налоговым органом (т. 2 л.д. 5-7).

Как видно из оспариваемого решения налоговым органом на доначисленную сумму акциза в размере 90 223 749 руб. за период с 26.08.2008 по 07.11.2008 начислены пени в сумме 2 437 295,84 руб..

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пеня начисляется на недоимку, возникшую на установленную Кодексом дату уплаты налога.

В данном случае как следует из представленного обществом расчета сумм пени, в период с 25.08.2008 по 29.10.2008 у общества имелась переплата по акцизу в размере 110 345 367 руб., перекрывающая сумму доначисленного по решению акциза, в связи с чем оснований для начисления пени за период с 25.08.2008 по 29.10.2008 у налогового органа не имелось. Доказательства и пояснения, опровергающие данный довод заявителя, ответчиком не представлены.

В силу положений статьи 122 Кодекса основанием для привлечения к ответственности является неуплата (неполная уплата) налога в результате указанных в данной статье действий (бездействия) налогоплательщика.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 (п. 42) при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных действий.

Между тем, как следует из материалов дела, на установленную статьей 204 Кодекса дату уплаты налога по декларации за май 2008 г. (25.08.2008) у общества имелась переплата по налогу в размере 110 345 367 руб., которая образовалась 25.07.2008. На дату рассмотрения материалов проверки (24.10.2008) переплата составляла 150 177 899 руб., в связи с чем у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

К таким документам относятся, в том числе, ведущиеся в налоговых органах на каждого налогоплательщика карточки расчетов с бюджетом (РСБ), в которых отражены все суммы начисленного и уплаченного налога. Следовательно, при принятии решения налоговый орган обязан исследовать данные лицевого счета налогоплательщика с целью установления оснований для начисления пени и привлечения к ответственности.

В данном случае ответчиком указанные действия не осуществлены, что привело к необоснованному начислению суммы пени и привлечению к ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что все необходимые документы, перечисленные в пункте 7 статьи 198 Кодекса, и подтверждающие наличие у общества оснований для освобождения от уплаты акциза, были представлены обществом налоговому органу в полном объеме до вынесения решения, доказательства, что указанные документы не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и не подтверждают факт экспорта налогоплательщиком подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, налоговым органом не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" удовлетворить.

Признать не соответствующим налоговому законодательству и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району от 07.11.2008 N13249 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромпереработка" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 2173 от 23.12.2008 и N 2175 от 23.12.2008.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.12.2008, сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.