Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 27 мая 2009 г. N А75-1024/2008 Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, при изложенных обстоятельствах, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда не подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 27 мая 2009 г.
N А75-1024/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Энергосберегающих Предприятий" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроект-Н" о взыскании 450 000 руб., выплаченных в качестве аванса по договору от 17.10.2006 N 627/1 на проектно-изыскательские работы по объекту: "Детская школа искусств г. Лянтор".

Исковые требования мотивированы на выполнением ответчиком проектных работ с отступлением от задания на проектирование и по истечении срока, установленного для выполнения работ.

Возражения ответчика основаны на допущенных в задании на проектирование неточностях, нарушениях СНиПов, в связи с чем ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой откорректировать задание на проектно-изыскательские работы. Считает работы по договору выполненными в согласованные сроки, приняты истцом по акту приема-передачи, поэтому оснований для возврата полученного аванса не имеется.

Решением от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 17.10.2006 N 627/1 на проектно-изыскательские работы по объекту: "Детская школа искусств г. Лянтор" истец (генподрядчик) поручил ответчику (исполнитель) выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Детская школа искусств г. Лянтор". Заказчиком в преамбуле договора обозначено МУ "УКС Сургутского района", не являющееся стороной указанного договора.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, согласно утвержденному заданию на проектирование, с учетом возможных изменений.

Стоимость работ по договору ориентировочно определена сторонами в сумме 3 670 000руб., начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - 31.07.2007 (пункты 2.1., 3.1.).

Сроки выполнения этапов работ установлены календарным планом (приложение N 1 к договору).

В пункте 5.1. договора сторонами предусмотрена оплата стоимости работ путем внесения авансовых платежей.

Согласно пункту 2.3. договора финансирование работ по нему на 2006 год установлено в размере 450 000 руб.

Во исполнение данного условия договора истец по платежному поручению от 22.11.2006 N 262 перечислил ответчику аванс в сумме 450 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик изготовил эскизный проект по объекту: "Детская школа искусств г. Лянтор".

Ссылаясь на выполнение ответчиком проектных работ с отступлением от задания на проектирование и по истечении срока, установленного для выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает, что они подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Задание на проектирование передано ответчику. Согласно данному заданию на проектирование приложение N 1 к нему (номенклатура) является неотъемлемой частью задания (пункт 10 задания - т. 1 л.д. 17, 101-105)

В соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору) и выданным заданием на проектирование ответчик в срок с 05.11.2006 по 05.12.2006 должен был разработать эскизный проект проектируемого здания ориентировочной площадью 3011 кв. м.

При рассмотрении представленного задания на проектирование по обусловленному объекту ответчиком была установлена необходимость уточнения расположения участка под строительство объекта.

В связи с чем в адрес истца были направлены письма от 21.11.2006 N 370, от 24.11.2006 N 376 с просьбой привести в соответствие все выданные документы для проектирования в связи с уточнением места посадки "Детской школы искусств г. Лянтор".

В письме от 10.01.2007 N 02/1 истец уточнил место посадки объекта и просил в срок до 01.02.2007 выдать эскиз проекта, расчет нагрузок, скорректировать задание на проектирование, увеличенную смету на проектные работы.

Согласно письму от 23.01.2007 N 19 ответчик направил истцу на рассмотрение разработанные архитектурные планы 1, 2, 3 этажей с номенклатурой помещений и численностью учащихся и персонала "Детской школы искусств г. Лянтор" (общая площадь здания 4800 кв. м) и просил скорректировать задание на проектирование с указанием общей площади здания, количества учащихся и количества смен.

Необходимость корректировки задания была вызвана выявленными ответчиком несоответствиями в условиях задания и ранее представленной документации и переписки, а именно: указанием в задании на проектирование расчетной площади помещений 3011 кв. м без учета площадей коридоров, лестниц, технических помещений, внутренних стен и перегородок, которые включаются в общую площадь здания; разными сведениями относительно планируемого количества учащихся школы искусств.

Несоответствие выданного ответчику задания подтверждается письмом ГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" от 11.04.2008 N 247/08, согласно которому при составлении номенклатуры и задания на проектирование общая и расчетная площадь школы совпадают, что осталось незамеченным при подготовке исходных документов.

Не получив ответ на свое письмо от 23.01.2007 N 19, ответчик изготовил эскизный проект N 627/1.2006 по объекту: "Детская школа искусств г. Лянтор" и письмом от 30.01.2007 N 31 направил его истцу (Передача документации истцу была оформлена актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2007 (т. 1 л.д. 91-93).

Письмами от 13.02.2007 N 25/02 и N 718 истец и МУ "УКС Сургутского района" сообщили ответчику о невозможности согласования представленного эскизного проекта, поскольку ответчик изготовил эскизный проект, не соответствующий условиям задания на проектирование, с превышением общей площади здания с 3011 кв. до 4800 кв. м, с иным количеством учащихся.

В письме от 13.02.2007 N 52 о согласовании проекта "Детская школа искусств в г. Лянтор" ответчик просил откорректировать выданное задание для разработки второго варианта эскизного проекта, добавить в задание на проектирование обязательные помещения и указать количество дневных смен в работе школы, а также откорректировать смету на выполнение проектных работ с включением коэффициента на вариантное эскизное проектирование в связи с корректировкой задания на проектирование.

В письме от 27.02.2007 N 965 МУ "УКС Сургутского района" подтвердило данные о количестве учащихся по техническому заданию на проектирование - 280 чел. и общей площади здания - 3011 кв. м. Номенклатуру помещения на 280 учащихся истцу было предложено разработать самостоятельно и представить для согласования с управлением образования.

Из материалов дела усматривается, что истец номенклатуру помещений не уточнил, в связи с чем 14.03.2007 ответчик направил в адрес истца и МУ "УКС Сургутского района" письмо N 110 с приложением номенклатур площадей и количества помещений на 280 человек и на 142 человека, оставленное истцом без ответа.

В письмах от 23.04.2007 N 188, от 27.04.2007N 200/1, от 23.05.2007 N 255 ответчик обращался к истцу за согласованием номенклатуры помещений и уточнением иных необходимых характеристик объекта, однако ответы на письма получены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 2 статьи 702, пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся материалов дела, переписки заказчика, генподрядчика и исполнителя, следует, что выданное ответчику задание на проектирование подлежало корректировке и не соответствовало исходным данным в нарушение пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил истцу письмо от 23.01.2007 N 19 с просьбой скорректировать задание в связи с несоответствием его условий в части общей площади зданий, количества учащихся, смен) ранее представленной документации и переписке сторон.

В связи с отсутствием ответа от истца, 30.01.2007 эскизный проект направлен истцу.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает достаточно разумным 7-дневный срок для ответа истцом посредством телефонной, телеграфной, факсимильной, почтовой связи или иным способом. Истец от ответа уклонился, дальнейшая переписка осуществлялась в феврале месяце. Суд учитывает необходимость истца согласовать корректировку с МУ "УКС Сургутского района", вместе с тем истец должен был сообщить как можно об этом ответчику, указать срок, в течение которого будет откорректировано задание. Данные действия истцом не предпринимались.

Кроме того, акт от 05.02.2007, по которому передан эскизный проект, подписан истцом без замечаний.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Доводы истца о подписании акта от 05.02.2007 с его стороны неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела.

Акт подписан Андрущенко И.В., который согласно приказу от 01.02.2007 N 4-П на период отсутствия директора назначен исполняющим обязанности директора и в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе представлять юридическое лицо. В договоре и приложениях к нему не оговорены лица, имеющие право подписи актов передачи документации, иных документов во исполнение договора как со стороны истца, так и ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик предупредил истца о необходимости корректировки переданных ему исходных данных, предоставив истцу разумный срок для ответа.

Истец в силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязательства по оплате выполненного ответчиком этапа работ.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Энергосберегающих Предприятий" в пользу к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроект-Н" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины АО апелляционной и кассационной жалобам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.