Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 29 марта 2010 г. N А75-430/2010 Суд считает, что при определении размера штрафа налоговым органом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, в том числе степени вины налогоплательщика и наступившим последствиям, и не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 29 марта 2010 г.
N А75-430/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование "Природа" (далее по тексту заявитель, Общество, ООО СПАСФ "Природа") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту инспекция ФНС РФ, налоговый орган) об отмене решения от 24.12.2009 N 12/30.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие и недоказанности налоговым органом в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также нарушение Инспекцией ФНС РФ процессуальных требований при сборе доказательств.

В судебном заседании представители ООО СПАСФ "Природа" поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.135-138).

Инспекция ФНС РФ с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.66-68) и дополнениях к нему (л.д. 145-146).

Полагает, что факт осуществления Обществом производственной деятельности через находящееся на территории Нефтеюганского района обособленное подразделение подтверждено материалами дела, в том числе протоколами осмотра N 12/26 от 28.09.2009 и N 12/29 от 02.11.2009, протоколами допроса свидетелей N б/н от 06.11.2009, N 12/87 от 02.11.2009, N12/86 от 02.11.2009, N 12/26 от 28.09.2009, от 29.09.2009 N 12/78 от 29.09.2009 N 49, договором на оказание услуг от 15.01.2008 .

Указывает, что в рассматриваемом случае Инспекцией ФНС РФ были проведены иные мероприятия налогового контроля, проведение которых допускается вне рамок налоговых проверок, оформление их результатов произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, приведенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, на основании письма Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.09.2009 N 14-65/04787 дсп@, Инспекцией ФНС РФ в отношении Общества проведены мероприятия налогового контроля: осмотры (обследования) мест осуществления деятельности и территории, допросы свидетелей, направлены запросы о предоставлении информции, выставлены требования о предоставлении документов. При проведении контрольных мероприятий

На основании анализа материалов, полученных в ходе вышеперечисленных мероприятий,, Инспекцией ФНС РФ установлено, что Общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по г. Усинску Республики Коми, при этом с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года осуществляло свою деятельность на территории Нефтеюганского района без постановки на учет в налоговом органе.

По результатам проведенных мероприятий Инспекцией ФНС РФ составлен акт N 12/28 от 16.11.2009 об обнаружении фактов, свидетельствующие о совершении ООО СПАСФ "Природа" налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ (л.д.22-26).

Решением Инспекции ФНС РФ от 24.12.2009 N 12/30 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 НК РФ за ведение деятельности через обособленное подразделение без постановки на учет в налоговом органе более 90 дней, в виде штрафа в размере 1 025 803 руб.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права как налогоплательщика ООО СПАСФ "Природа" обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 117 НК РФ установлена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

В иных случаях постановка на учет организации в налоговых органах по месту нахождения ее обособленных подразделений осуществляется налоговыми органами на основании сообщений в письменной форме, представляемых этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу. То есть подразделение является территориально-обособленным от головной организации в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и налоговый контроль осуществляет иной налоговый орган, нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 17.07.99 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" рабочее место - место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Соответственно, под оборудованностью подразумевается создание необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей.

Исходя из толкования данных норм, можно сделать вывод, что для квалификации действия организации через обособленное подразделение, необходимо установить территориальную обособленность и факт выполнения там трудовых обязанностей работниками организации, т.е. лицами, состоящими с организацией в трудовых правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО СПАСФ "Природа" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ, Инспекция ФНС РФ ссылается на протоколы осмотра от 28.09.2009 N 12/26 и от 02.11.2009 N 12/29, договоры на выполнение работ по переработке нефтяных шламов от 15.01.2008 N 07-030 и от 01.01.2009 N 09-002, договор подряда N 07-023 от 03.03.2008, протоколы допроса свидетелей от 02.11.2009 N 12/87, от 29.09.2009 N 12/78, от 06.11.2009.

Согласно протоколу осмотра от 28.09.2009 N 12/26 по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона Юго-Западная, массив 01, квартал 04, здание 16 находится административное здание ООО "Юганскавтотранс-1". На первом этаже этого здания Общество арендует отдельный кабинет с 01.06.2008. На момент осмотра кабинет закрыт. Со слов работника охраны в этом кабинете периодически появляются работники ООО СПАСФ "Природа" Иных помещений Общество на территории ООО "ЮАТ-1" Общество не арендует (л.д. 113-114).

Вышатицкий Т.В. - начальник отдела маркетинга и сопровождения договоров ООО "ЮАТ-4", допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля (протокол от 28.09.2009 N 12/26) также подтвердил сдачу в аренду ООО СПАСФ "Природа" одного кабинета в административном здании ООО "ЮАТ-1" (л.д.11-112).

Согласно договорам от 15.01.2008 N 07-030 и от 01.01.2009 N 09-002 ООО "РН-Юганскнефтегаз" выступает заказчиком, а ООО СПАСФ "Природа" - подрядчиком по выполнению работ по переработке жидких нефтяных шламов и загрязненных нефтью почв и грунтов в объеме не менее 14 226 куб.м. на принадлежащей заказчику комплексной установке по переработке нефтяных шламов, расположенной на полигоне куста 56 Южно-Сургутского месторождения ООО "РН-Юганскнефтегаз". Приемка работ производится ежемесячно и оформляется актом.

Согласно договору подряда N 07-023 от 03.03.2008 ООО "РН-Юганскнефтегаз" поручает, а ООО СПАСФ "Природа" принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству комплексной установки по переработке нефтяных шламов на полигоне по сбору нефтепромышленных отходов на Южно-Сургутском месторождении.

Инспекцией ФНС РФ проведен осмотр территории на Южно-Сургутском месторождении (протокол осмотра от 02.11.2009 N 12/29), в ходе которого установлено, что на территории полигона находятся амбары для нефтесодержащей жидкости и твердых шламов в количестве 3 штук, установка по переработке нефтесодержащей жидкости и нефтяных шламов. На момент осмотра какие-либо работы работниками ООО СПАСФ "Природа" не ведутся. На территории находится контейнер с технологическим оборудованием, оставленный временно на хранение работниками ООО СПАСФ "Природа". Иное имущество, принадлежащее Обществу отсутствует.

Слесарь ООО "Инвест-Ойл" Тимофеев М.И., допрошенный в качестве свидетеля в ходе проведения осмотра территории (протокол N 12/87 от 02.11.2009) пояснил, что Общество осуществляло деятельность на полигоне к.56 Южно-Сургутского месторождения до 15 сентября 2009 года, работники проживали на территории полигона в вагонниках, и работали вахтовым методом по 30 дней (л.д.101-103).

Согласно показаниям работников ООО СПАСФ "Природа" Курченко А.Б. и Бобковой Г.В. (протоколы б/н от 06.11.2009 года- л.д.95-100) Обществом выполнялись работы на комплексной установке, на территории производственной деятельности ООО "РН-Юганскнефтегаз" силами подрядных организаций и собственными силами. Работники общества работали вахтовым методом, менялись через месяц, все иногородние. На момент выполнения работы проживали в вахтовом поселке, принадлежащем ООО "РН-Юганскнефтегаз". Срок оказания услуг по договорам с ООО "РН-Юганскнефтегаз" указан с 01.05.2008 по 14.09.2009.

Показания свидетеля Франк Н.Н. (л.д. 115 и 117) не опровергают показаний свидетеля Тимофеева М.И., Курченко А.Б. и Бобковой Г.В., а подтверждают и дополняют их в частности, что люди работают вахтовым методом, и сотрудники Общества осуществляют ежедневно переработку шлама по мере поступления нефтешлама на установку с апреля 2008 год, что данная установка у общества находится у ООО "РН-Юганскнефтегаз" в аренде.

Показания Филиппова В.М. (л.д.104-106) также не противоречат показаниям, данным вышеперечисленными свидетелям.

Доводы Общества о том, что Инспекцией ФНС РФ фактически была проведена выездная проверка Общества со ссылкой на нарушение налоговым органом положений статьи 89, статьи 101 НК, а также о том, что выше перечисленные доказательства были получены с нарушением закона судом не принимаются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы в праве в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В статье 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (пункт 1).

Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра (пункт 2).

Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (пункт 3).

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия (пункт 4)

О производстве осмотра составляется протокол (пункт 5).

Таким образом, налоговые органы вправе производить осмотр производственных помещений предприятия вне рамок выездной налоговой проверки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 92 НК РФ.

Порядок производства по делу о предусмотренных Налоговым кодексом нарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля, отличных от налоговых проверок, регламентирован статьей 101.4 НК РФ.

Нарушений Инспекцией ФНС РФ требований указанной статьи судом не установлено.

Следовательно, доказательства получены налоговым органом в соответствии с законом и являются допустимыми.

Анализ перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что Общество, состоящее на налоговом учете в Инспекции ФНС по г. Усинску Республики Коми, осуществляло деятельность на территории Нефтеюганского района без постановки на налоговый учет в Иежрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в течение более 90 дней.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив добытые Инспекцией ФНС РФ и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией ФНС РФ наличия в действиях ООО СПАСФ "Природа" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ

При этом суд отклоняет доводы Общества о том, оно не создавало рабочих мест для своих работников на территории Нефтеюганского района, поскольку не несло затраты по их оборудованию, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 17.07.99 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" рабочее место - место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 297 ТК РФ вахтовый метод - метод организации работ, при котором работа производится на значительном отдалении от места постоянного проживания работников и места нахождения работодателя, что затрудняет их ежедневное возвращение к работодателю.

Факт выполнения трудовых обязанностей работниками ООО СПАСФ "Природа", т.е. лицами, состоящими с ней в трудовых правоотношениях, на территории Нефтеюганского района подтвержден материалами дела. Следовательно, Обществом в Нефтеюганском районе были созданы рабочие места, отвечающие понятию, содержащемуся в ч. 6 ст. 209 ТК РФ.

Доводы ООО "САСФ "Природа" о том, что привлечение к ответственности по статье 117 НК РФ возможно лишь в случае, когда предприятие вообще не состоит на налоговом учете и, соответственно, исключено из сферы налогового контроля, несостоятельны.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 постановления от 28.02.2001 N 5. правила статьи 83 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика-организации подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест: по месту нахождения (жительства) самого налогоплательщика, по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика-организации, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств.

Утверждение заявителя об отсутствии его вины в уклонении от постановки на учет по месту нахождения обособленных подразделений по причине отсутствия в действиях Общества прямого умысла не может свидетельствовать о неправомерном привлечении к ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ, поскольку нормы ст. 117 Кодекса не содержат такое безусловное требование привлечения к налоговой ответственности, как наличие прямого умысла в действиях (бездействии) налогоплательщика, который получал доход от осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений.

Ссылки ООО СПАСФ "Природа" на то, что Инспекцией ФНС РФ не дана оценка степени вины допущенного правонарушения, тяжести последствия и нанесенного в результате нарушения вреда, и необходимости применения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 117 НК РФ, судом м признается необоснованной.

Доход от реализации ООО СПАСФ "Природа" на территории Нефтеюганского района определен Инспекцией ФНС РФ на основании данных по полученным от ООО "РН-Юганскнефтегаз" по требованию от 29.09.2009 N 18447 документам (счета-фактуры, акты выполненных работ), выписки по операции по счету и Обществом не оспаривается.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность учтено, что осуществляя деятельность на производственной территории ООО "РН-Юганскнефтегаз", расположенной в Нефтеюганском районе, ООО СПАСФ "Природа" встало на налоговый учет в Инспекцию ФНС РФ по г.Нефтеюганску, в которую отчитывалось и уплачивало налоги по виду деятельности, осуществляемой на территории Нефтеюганского района, и размер штрафа уменьшен в 20 раз.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

НДФЛ в бюджет Нефтеюганского района Обществом не уплачен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при определении размера штрафа налоговым органом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, в том числе степени вины налогоплательщика и наступившим последствиям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.12.2009 года N 12/30 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.