Решение Арбитражного суда Владимирской области от 9 октября 2002 г. N А11-5238/2002-К2-Е-2057 Представление фальсифицированных сертификатов соответствия не подпадает под состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку исходя из смысла названной нормы ответственность наступает при недостоверности сведений, указанных в декларации или документе ее заменяющем, а не в сертификате соответствия

Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 9 октября 2002 г. N А11-5238/2002-К2-Е-2057

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2003 г. N А11-5238/2002-К2-Е-2057 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Кульпиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кульпиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" г.Петушки Владимирской области, об оспаривании решения Владимирской таможни (постановления по делу об административном правонарушении N 10103000-38/2002 от 19.09.2002)

при участии

от заявителя Королькова С.А.- по доверенности от 26.09.2002 N 9 (менеджер); Свиязова В.А.- по доверенности от 26.09.2002 N 8 (учредитель)- участвовал в заседании 08.10.2002, до объявленного на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва.

от заинтересованного лица Данильченко С.В.-по доверенности от 02.09.2002 N 05-26-207

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось с заявлением от 26.09.2002, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10103000-38/2002 от 19.09.2002, вынесенное Владимирской таможней, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего требования заявитель указал, что Владимирская таможня неправильно квалифицировала деяние, совершенное обществом. По мнению заявителя, часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске, помещения товаров под соответствующий таможенный режим либо величину таможенных платежей, а использование при таможенном оформлении фальсифицированного сертификата соответствия нельзя квалифицировать как заявление недостоверных сведений.

Заявитель не оспаривает тот факт, что представленный сертификат оказался фальсифицированным, но не соглашается с выводом о виновности общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", ссылаясь на агентский договор от 05.01.2002 N 1 (пункты 3.1, 5.1); в соответствии с которым обязанность предоставления достоверных и подлинных документов возлагается на принципала (общество с ограниченной ответственностью "Стефилд МТ). Заявитель также указал, что неверно мнение таможни о том, что ООО "Магистраль" обязано проверять подлинность нотариально заверенных копий. У самого же заявителя не возникло каких либо сомнений по поводу представленной ему от ООО "Стефилд ТМ" нотариально заверенной копии спорного сертификата соответствия.

Кроме того, он указал, что пленка полиэтиленовая прошла процедуру обязательной сертификации в России, не представляла опасности для здоровья населения и не могла нанести никакого другого ущерба.

Заявитель указал, что при вынесении постановления Владимирская таможня нарушила часть 1 статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1, часть 3 статьи 4.1, статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доказала вину общества в недостоверном декларировании пленки по грузовой таможенной декларации N 10103040/180102/0000080.

Владимирская таможня требование заявителя не признала, пояснив, что указание заявителем в грузовой таможенной декларации N 10103040/180102/0000080 фальсифицированного сертификата расценено как указание недостоверных сведений о сертификате в этой грузовой таможенной декларации, то есть указание недостоверных других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара, за что и применена ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владимирская таможня не согласилась с доводами заявителя об отсутствии его вины в фальсификации сертификата соответствия. По мнению административного органа (Владимирской таможни) декларант мог и должен был заявить в грузовой таможенной декларации достоверные сведения о сертификате соответствия. При этом представитель административного органа пояснил, что со стороны заявителя усматривается неосторожная форма вины.

В обоснование своей позиции по делу Владимирская таможня сослалась на статью 4 Закона Российской Федерации от 10.06.93 "О сертификации продукции и услуг"; на постановления Госстандарта Российской Федерации от 24.10.2000 N 71, от 21.09.94 N 15; на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П; на статьи 10, 169 Таможенного кодекса; на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.05.94 N 217 "О порядке ввоза на территорию Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной сертификации".

Выслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Владимирская таможня 19.09.2002 принята постановление по делу об административном правонарушении N 10103000-38/2002, в котором признало ООО "Магистраль" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существо правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2002 и постановлению от 19.09.2002 заключается в том, что ООО "Магистраль", являясь получателем и декларантом продукции, 18 января 2002 года произвело декларирование по грузовой таможенной декларации N 10103040/180102/0000080 подлежащей обязательной сертификации пленки ненапечатанной непористой из полиэтилена "Стрейч" для упаковывания, представив таможенному органу нотариально заверенную копию сертификата соответствия N РОСС.РL.АЮ73А02113 с признаками фальсификации (несоответствие структуры формирования номера сертификата соответствия сведениям, указанным в нем; изменение названия фирмы-получателя сертификата, удаление номера контракта).

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенный декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Представители обеих сторон указали, что пленка полиэтиленовая подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.1 Порядка ввоза на территорию Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной сертификации (утвержден приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.05.94 N 217) товары подлежат выпуску на таможенную территорию Российской Федерации при условии их соответствия установленным в Российской Федерации требованиям обязательной сертификации. Документом, подтверждающим соответствие товаров установленным требованиям, является сертификат, выданный по правилам системы сертификации. Товары, подлежащие обязательной сертификации и помещенные под таможенный режим "выпуск для свободного обращения", подлежат выпуску только при условии предоставления в таможенные органы Российской Федерации сертификатов.

Пунктом 3.3 вышеуказанного Порядка предусмотрено обязательное указание в грузовой таможенной декларации сведений о сертификате соответствия для товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N 848, предусмотрено, что в графе 44 декларации "Дополнительная информация/представляемые документы" указываются сведения о номере и дате выдачи сертификата происхождения товаров, а также органе, выдавшем сертификат.

ООО "Магистраль" выполнило эти требования, отразив в декларации необходимые данные о сертификате на пленку. Оно представило нотариально заверенную копию сертификата соответствия N РОСС.РL.АЮ73А02113 в подтверждение соответствия требованиям обязательной сертификации продекларированной по грузовой таможенной декларации 10103040/180102/0000080 пленки.

В протоколе об административном правонарушении от 12.08.2002 указано на декларирование товара (пленки) с представлением таможенному органу сертификата соответствия с признаками фальсификации. К ответственности ООО "Магистраль" привлечено согласно тексту постановления от 19.09.2002 в связи с представлением фальсифицированного сертификата соответствия.

Вместе с тем, представление фальсифицированных сертификатов соответствия не подпадает под состав правонарушения, описанный в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исходя из смысла названной нормы ответственность наступает при недостоверности сведений, указанных в декларации или документе ее заменяющем, а не в сертификате соответствия. В данном случае признаки фальсификации, значащиеся в протоколе и постановлении (несоответствие структуры формирования номера сертификата соответствия сведениям, указанным в нем, удаление номера контракта; изменение названия фирмы-получателя сертификата) относятся к сертификату соответствия, а не к декларации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает недоказанным наличие вины заявителя в правонарушении, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 Кодекса. Соответственно, оспариваемое постановление от 19.09.2002 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 19.09.2002 по делу об административном правонарушении N 10103000-38/2002 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" к административной ответственности по статье 16.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Владимирской области в 10-дневный срок с момента его принятия.

Судья

М.В.Кульпина