Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21 мая 2004 г. N А11-2382/2004-К2-Е-2067 Сроки, предусмотренные для направления требования об уплате налогов и сборов, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней, поэтому суд признал решение налогового органа недействительным в части взыскания пеней после установленного срока

Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 21 мая 2004 г. N А11-2382/2004-К2-Е-2067

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2004 г. N А11-2382/2004-К2-Е-2067 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Т.К.Кузьминой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.К.Кузьминой

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агротех-1" г.Владимир о признании частично недействительными решения и постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Владимира от 18.12.2003 N 23

при участии

от заявителя

- Пелевиной И.В. - заместителя генерального директора по доверенности от 1.03.2004 (срок действия 1 год); Сизова С.Е.

- юрисконсульта по доверенности от 1.03.004 (срок действия 1 год);

от заинтересованного лица - Никишиной Е.Н. - заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 11.05.2004 N 579 (срок действия 1 год); Журиной Е.Л. - начальника отдела взыскания задолженности юридических лиц по доверенности от 8.04.2004 N 459;

Закрытое акционерное общество "Агротех-1" г.Владимир обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Владимира N 23 от 18.12.2003 о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней в сумме 80 612 руб. 82 коп.

Заявитель считает названные выше решение и постановление в оспариваемых частях незаконными, так как они приняты с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Он отметил, что принудительное взыскание налоговым органом недоимки по налогам и пеней за счет имущества налогоплательщика возможно только при условии соблюдения положений, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в случае пропуска налоговым органом сроков, установленных статьями 70, 46, Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления требования об уплате налога и соответствующих пеней, а также решения для их взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, утрачивается право на принудительное взыскание недоимки и пеней.

Кроме этого он указал, что при вынесении оспариваемых актов налоговой инспекцией не были отозваны из банка инкассовые поручения, чем нарушены имущественные права налогоплательщика. На основании постановления налогового органа от 18.12.2003 N 23 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства должника в банке и наложен арест на имущество предприятия (станки и оборудование).

В отзыве на заявление (письмо от 7.04.2004 N 02-08/458-04) Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Владимира отклонила предъявленные требования, сославшись на законность и обоснованность принятых решения и постановления от 18.12.2003 N 23. Она утверждает, что процедура взыскания недоимок по налогам и пеней за счет имущества закрытого акционерного общества "Агротех-1" соблюдена, а имеющиеся у предприятия претензии к требованию от 21.10.2003 N 604 не имеют значения для разрешения спора по существу. При этом налоговая инспекция отметила, что до принятия оспариваемых решения и постановления Владимирский филиал АКБ "Солидарность" уведомил налоговый орган об отсутствии остатка денежных средств на счете ЗАО "Агротех-1", а после принятия - она направила в банк заявление от 26.01.2004 о приостановлении исполнения инкассовых поручений, предъявленных для взыскания сумм налогов и пеней, обозначенных в требовании от 21.10.2003 N 604.

По мнению налоговой инспекции, положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части сроков направления требования применяются только в отношении налога, сбора. Она считает, что сумма пеней может быть включена в требование без указания суммы недоимки, на которую они начислены; Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен пресекательный срок в отношении взыскания пеней в принудительном порядке. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Владимира направила ЗАО "Агротех-1" требование N 604 от 21.10.2003 об уплате налогов в сумме 181991 руб. и пеней в сумме 80612 руб. 82 коп. в срок до 31.10.2003.

13.11.2003 налоговой инспекцией принято решение N 1 о взыскании указанных сумм недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Во исполнение указанного решения, ею были предъявлены во Владимирский филиал АКБ "Солидарность" инкассовые поручения (N 936, 937, 938, 941 от 13.11.2003 на взыскание недоимок по налогам; NN 939, 940, 942-946 от 14.11.2003 на взыскание пеней). 18.12.2003 руководитель ИМНС по Октябрьскому району г.Владимира принял решение N 23 о взыскании с ЗАО "Агротех-1" налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества предприятия. Суммы взыскиваемых по указанному решению налогов и пеней составили: соответственно 189 173 руб.15 коп. и 81 815 руб. 60 коп.

В этот же день налоговым органом принято постановление N 23 о взыскании обозначенных выше сумм налогов и пеней за счет имущества ЗАО "Агротех-1", которое направлено в подразделение судебных приставов для исполнения.

Согласно указанным выше решению и постановлению взыскание производится в пределах сумм, обозначенных в требованиях N 176 от 24.04.2003, N 604 от 21.10.2003.

26.02.2004 налоговый орган принял постановление N 23"а", которым уменьшил сумму по постановлению от 18.12.2003 N 23 с 270 988 руб. 75 коп. до 219 792 руб. 60 коп. Уменьшение произведено в части взыскания налогов, сумма пеней осталась без изменения.

ЗАО "Агротех-1" считает решение и постановление ИМНС по Октябрьскому району г. Владимира от 18.12.2003 N 23 незаконными в части взыскания суммы пеней 80 612 руб. 82 коп., предъявленной к уплате по требованию N 604 от 21.10.2003 и просит признать их недействительными в этой части.

Арбитражный суд признал обоснованным довод заявителя о признании незаконным решения N 23 и постановления N 23 в части взыскания за счет имущества пеней в сумме 75 485 руб. 50 коп., указанной в требовании от 21.10.2003 N 604. В требовании не содержится сведений о периоде начисления пеней, о сумме задолженности по налогам, на которую начислены пени, и сроках ее уплаты, что не позволяет налогоплательщику проверить правильность начисления пеней исходя из периода просрочки и суммы задолженности. Согласно расчетам, представленным налоговой инспекцией в заседании суда, и пояснениям ее представителей пени начислены: по налогу на прибыль за неуплату сумм налога за 1 полугодие 2002 года и 2002 год; по налогу с продаж - за сентябрь, октябрь 2002 года, март 2003 года; по налогу на имущество, целевому сбору на медоборудование - за 1 полугодие, 9 месяцев 2002 года, 2002 год, 1 квартал 2003 года; по налогу на добавленную стоимость - за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года, 1 квартал 2003 года.

Таким образом, в требовании от 21.10.2003 N 604 предъявлены к уплате пени как в отношении текущей недоимки, а именно срокам уплаты: по НДС, налогу с продаж - 21.07.2003, налогу на имущество предприятий, целевому сбору на медоборудование - 4.08.2003, так и недоимки предыдущих периодов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты сумм недоимок и пеней.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Представленный налоговым органом в заседании суда расчет пеней свидетельствует о том, что сумма задолженности, на которую начислены пени, возникла за отчетные периоды 2002 года, 2002 год и 1 квартал 2003 года. Инспекция не представила доказательства соблюдения порядка предъявления к уплате и взыскания этих долгов. Представители заинтересованного лица пояснили, что требования и инкассовые распоряжения на взыскание сумм недоимок по перечисленным выше отчетным и налоговым периодам, на которые начислены пени, не направлялись.

С учетом вышеназванных норм требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В рассматриваемом случае требование N 604 об уплате пеней направлено заявителю с пропуском установленного законодательством срока.

Довод заявителя о том, что положения пункта 3 статьи 46 Кодекса не могут применяться при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, поскольку законодательством не установлены сроки для уплаты пеней, а также для направления требования об уплате пеней, суд считает несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней, истечение которых лишает налоговый орган права осуществлять принудительные процедуры по взысканию налога и пеней.

В части взыскания пеней в сумме 5127 руб. 32 коп. решение и постановление от 18.12.2003 N 23 являются правомерными, поскольку они начислены на имевшиеся недоимки налога на добавленную стоимость, налога с продаж по сроку уплаты 21.07.2003, налога на имущество предприятий, целевого сбора на медоборудование по сроку уплаты 4.08.2003. В этой части требование N 604 от 21.10.2003 отвечает правилам, установленным пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительными решения и постановления от 18.12.2003 N 23 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика пеней в сумме 75485 руб. 50 коп.

В остальной части заявленные требования ЗАО "Агротех-1" судом отклонены.

Согласно квитанции от 16.03.2004 заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. Он предъявил к рассмотрению два требования о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа - решения от 18.12.2003 N 23 и постановления от 18.12.2003 N 23. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель должен был уплатить государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 872 руб. 80 коп., уплаченной по квитанции от 16.03.2004 N 00000098476, на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

При этом указанная сумма государственной пошлины определена судом за минусом госпошлины, подлежащей взысканию с заявителя по второму рассмотренному арбитражным судом требованию, не оплаченному последним при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными решение и постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Владимира от 18.12.2003 N 23 о взыскании налога и пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества закрытого акционерного общества "Агротех-1" в части взыскания пеней в сумме 75485 руб. 50 коп., как не соответствующие в этой части требованиям статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Отказать в удовлетворении требований в остальной части (5127 руб. 32 коп.).

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Агротех-1" г.Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 872 руб. 80 коп., уплаченной по квитанции от 16.03.2004 N 00000098476. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Обязать инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Владимира принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Агротех-1".

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Владимирской области.

Судья

Т.К.Кузьмина