4. Подготовка раздела 3 "Результаты деятельности"

4. Подготовка раздела 3 "Результаты деятельности"

В третьем разделе Доклада и соответствующем приложении представляется система показателей (индикаторов), необходимых для осуществления мониторинга и оценки реализации программ и степени решения тактических задач с целью информирования вышестоящих органов государственной власти о результатах деятельности субъекта бюджетного планирования и оценки степени достижения поставленных перед ним целей.

По каждому показателю приводятся:

- фактические значения за отчетные два года;

- плановые или ожидаемые/прогнозируемые значения за текущий год;

- целевые (планируемые) значения.

При обосновании целевых значений показателей необходимо по возможности сопоставлять их не только с текущим значением, но и с прогнозируемым инерционным уровнем, определенным исходя из предположения о сохранении сложившихся тенденций (соотношений).

Каждая цель, тактическая задача или бюджетная целевая программа может описываться более чем одним показателем. Количество показателей для одной цели (задачи, программы) как правило не должно превышать 3-5 (в случае использования большего количества показателей рекомендуется разделить их на основные и дополнительные).

Основными видами индикаторов, используемых для проведения мониторинга и оценки, являются показатели:

- непосредственных результатов деятельности, характеризующих объем и качество государственных и муниципальных услуг, оказанных субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств внешним потребителям;

- конечных результатов деятельности субъекта бюджетного планирования, характеризующие эффект для внешних потребителей от государственных и муниципальных услуг, оказанных субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств.

Программа (условный пример): Строительство и реконструкция дорог Показатели непосредственного результата: Увеличение протяженности автомобильных дорог Увеличение доли многополосных дорог с твердым покрытием в дорожной сети Показатели конечного результата: Увеличение объемов пассажиро- и грузоперевозок по автодорогам Снижение числа населенных пунктов, не имеющих выхода на автомобильную сеть с твердым покрытием

В качестве показателей, характеризующих степень решения тактической задачи, используются исключительно показатели конечных общественно-значимых результатов.

При разработке системы показателей (индикаторов) следует руководствоваться принципом минимизации количества отчетных показателей при сохранении полноты информации и своевременности ее предоставления.

При выборе показателей для проведения мониторинга и оценки программ предпочтение также должно отдаваться показателям конечных результатов деятельности, при обосновании невозможности их использования - показателям непосредственных результатов. В случае невозможности определения достоверных показателей непосредственных результатов или в случае невозможности получения данных по ним в сроки, установленные для предоставления отчетности о мониторинге, и при приведении соответствующих обоснований, для характеристики процесса реализации программ допускается использование:

- показателей процесса, описывающих суть проводимых мероприятий и их существенные количественные и качественные характеристики;

- показателей ресурсов, описывающих количество и качество материальных и нематериальных активов, используемых для реализации программ.

Включаемые в систему мониторинга и оценки деятельности показатели должны в максимально возможной степени соответствовать следующим требованиям:

- адекватность отражения происходящих социально-экономических изменений: отчетные данные должны быть достаточно точными, погрешности измерения не должны приводить к искаженному представлению о результатах деятельности субъекта бюджетного планирования;

- объективность: показатели не должны приводить к искажению деятельности организации, когда формальное выполнение функции ведет к улучшению отчетности и ухудшению реального положения дел;

- достоверность: способ сбора и обработки исходной информации должен допускать возможность проверки точности полученных данных в процессе независимого мониторинга и оценки программы;

- прозрачность: следует избегать излишне сложных показателей, определение показателя должно обеспечивать однозначность его интерпретации как специалистами, так и конечными потребителями услуг, включая индивидуальных потребителей;

- экономичность: получение отчетных данных должно производиться с минимально возможными затратами, применяемые показатели должны в максимальной степени основываться на уже существующих программах сбора информации;

- сопоставимость: выбор показателей следует осуществлять исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их сопоставимости за отдельные периоды и с показателями, используемыми для оценки прогресса в решении сходных (смежных) задач, а также с показателями, используемыми в международной практике;

- своевременность и регулярность: отчетные данные должны поступать со строго определенной периодичностью и с незначительным временным шагом между моментом сбора информации и сроком ее использования (для использования в целях мониторинга отчетные данные должны предоставляться не реже 1 раза в год и, как правило, не более чем через 2-3 месяца после окончания отчетного периода);

- полнота: отчетные показатели не должны приводить к искажениям значимости отдельных функций.

В таблице 3 приложения 1 к настоящим Методическим рекомендациям приведен пример системы показателей для Министерства транспорта Российской Федерации.

Степень достижения запланированных результатов и намеченных целей оценивается на основе сопоставления фактически достигнутых результатов с их плановыми значениями, определяемыми в процессе разработки программы.

Планируемые (прогнозируемые) целевые значения могут устанавливаться для показателей конечных и непосредственных результатов с учетом и на основе:

- значений показателя за прошлые периоды;

- сложившихся тенденций, факторов и условий, определяющих динамику показателей;

- показателей аналогичных программ;

- показателей других городских органов исполнительной власти (организаций), являющихся примерами "лучшей практики", в том числе показатели частных (коммерческих) организаций;

- рейтингов и других показателей, применяемых для сопоставлений.