Решение Арбитражного суда Владимирской области от 2 августа 2007 г. N А11-3558/2006-К1-4/7 Общество является собственником спорного имущества в соответствии с планом приватизации, поэтому суд отказал в иске о прекращении права собственности на подъездной железнодорожный путь

Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 2 августа 2007 г. N А11-3558/2006-К1-4/7

ГАРАНТ:

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N А11-3558/2006-К1-4/7 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2007 г.

Судья Васильев И.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску потребительского общества "Торговый дом

"Губернский", г. Владимир, п. Юрьевец к

открытому акционерному обществу "Владимирглавснаб", г. Владимир, п. Юрьевец о

прекращении права собственности и признании недействительным письма N 3612-03 от 30.08.2005

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области

при участии:

от истца - Огрызков А.Г., по доверенности N 2 от 29.01.2006 сроком до 31.12.2007 (до перерыва)

от ответчика - Кадыкова Т.А., по доверенности от 14.02.2007 (без указания срока

действия); Блинов С.В., по доверенности от 04.07.2007; (после перерыва)

от третьего лица - не явились (извещены)

Потребительское общество "Торговый дом "Губернский" г. Владимир, пос. Юрьевец обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Владимирглавснаб" о прекращении права собственности ОАО "Владимирглавснаб" на подъездной железнодорожный путь протяженностью 3015 м и признании недействительным (незаконным) документа под N 3612-03 от 30.08.2005 за подписью и.о.руководителя территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области В.Л. Горланова, как несоответствующего плану приватизации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил прекратить право собственности ОАО "Владимирглавснаб" на подъездной железнодорожный путь протяженностью 648,5 м, который был незаконно включен в состав пути ОАО "Владимирглавснаб", протяженностью 3015 м; признать недействительным зарегистрированное право собственности на подъездной путь к базе ОАО "Владимирглавснаб" протяженностью 3015 м в состав которого вошёл участок пути протяженностью 648,5 м, принадлежащий ПО ТД "Губернский"; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "Владимирглавснаб" на подъездной путь протяженностью 3015 м; признать недействительной соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что государственная регистрация права собственности ответчика проведена без нарушений действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2007 до 9-00.

Ходатайство истца от 26.07.2007 N 141 об отложении рассмотрения дела до 20.09.2007 в связи с уходом в очередной отпуск Огрызкова А.Г., судом рассмотрено и отклонено в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения дела

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области было зарегистрировано право собственности ОАО "Владимирглавснаб" на подъездной железнодорожный путь протяженностью 3015 м (кадастровый N 33:22:00000:000:17:401:002:002:0002006КО, запись в ЕГРП N 33-33-01/032/2005-561).

Основанием для государственной регистрации права послужил план приватизации Владимирской коммерческо-посреднической компании, утвержденный распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Администрации Владимирской области N 90 от 27.01.1993, распоряжением заместителя председателя государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 822-р от 12.05.1993.

ПО "Торговый дом "Губернский" создано путем реорганизации в форме выделения части имущества Владимирского областного союза потребительских обществ (Владкоопсоюза) на основании постановления четырнадцатого общего собрания представителей потребительских обществ от 27.02.2003 N 14 и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 19.12.2003 (ОГРН 1033303414924).

Постановлением совета Владкоопсоюза от 17.11.2003 N 9с утвержден разделительный баланс.

По акту приёма-передачи части дел и имущества Владимирского областного союза потребительских обществ от 17.11.2003 ПО "ТД "Губернский" был передан подъездной железнодорожный путь от склада оптового предприятия Облпотребсоюза до станции Юрьевец, протяженностью 1857,8 м.

Истец считает, что в состав пути ответчика включен принадлежащий ему на праве собственности участок пути протяженностью 648,5 м.

При этом истец также ссылается на акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта - подъездного железнодорожного пути от склада оптового предприятия Облпотребсоюза до станции Юрьевец от 03.09.1973, утвержденного распоряжением правления Облпотребсоюза N 1648 от 03.09.1973 г.

Кроме того, УФРС по Владимирской области в материалы дела представлено свидетельство от 17.01.2007 о государственной регистрации права собственности ПО "ТД "Губернский" на подъездной железнодорожный путь протяженностью 1857,8 м, кадастровый N 33:22:00000:0044:401:002 0002013КО.

Истец также указывает на то, что в состав имущества ответчика в соответствии с планом приватизации представленным в материалы дела ДИЗО Владимирской области вошел подъездной железнодорожный путь протяженностью 1524 м, а не 3015 м.

Как следует из технических паспортов истца от 07.10.2005 и от 10.01.2007 и ответчика от 13.07.2005, технической документации коммерческо-посреднической фирмы "Машхимоптторг"- структурного подразделения Владимирской коммерческо-посреднической компании (приказ Владимирглавснаба от 23.10.1990 г N 346) - в состав подъездных железнодорожных путей как истца, так и ответчика входит подъездной участок пути протяженностью 604 м от стрелки N 105 до стрелки N6 согласно техническим паспортам ПО "ТД "Губернский" и от стрелки N 105 до стрелочного перевода Облпотребсоюза согласно техническому паспорту ОАО "Владимирглавснаб" и от стрелки N 1, примыкающей к ветке Горгаза до стрелки Облпотребсоюза согласно технической документации коммерческо-посреднической фирмы "Машхимоптторг"- структурного подразделения Владимирской коммерческо-посреднической компании. Стрелка примыкания к ветке Горгаза N 1 коммерческо-посреднической фирмы "Машхимоптторг" соответствует стрелке N 105 технических паспортов истца и ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлена проектная и сметная документация государственного института "Гипросельхозстрой" от 1967 года на строительство Владимирской универсальной снабженческо-сбытовой базы, в том числе проектная документация на подъездные железнодорожные пути (том III, пояснительная записка от 10.08.1967 г., чертежи).

Согласно пояснительной записки и плана железнодорожных путей проектного задания протяженность путей строящейся базы должна была составить 2661 м.

Актом рабочей комиссии от 08.12.1971, утвержденным управляющим конторой материально-технического снабжения "Владимирснаб" было принято решение о готовности для предъявления Госкомиссии для приемки в эксплуатацию подъездных железнодорожных путей протяженностью 2661 м.

Актом государственной приемочной комиссии от 29.06.1972 подъездные железнодорожные пути протяженностью 2661 м на строящейся базе в п. Юрьевец универсального управления "Владимирснабсбыт" были приняты в эксплуатацию.

Согласно актам от 08.12.1971 и от 29.06.1972 железнодорожный подъездной путь примыкает к стрелке Горгаза соединяющей путь Владимирснабсбыт с подъездным железнодорожным путем станции Юрьевец.

Согласно инвентарной карточке N 32 от декабря 1974 г. подъездные железнодорожные пути инвентарный N 20027 протяженностью 2661 м первоначальной стоимостью 196331 руб. были приняты на баланс управления Владимирснабсбыт.

Согласно договорам подряда между Владимирским главным территориальным управлением Госснаба СССР и кооперативом "Эффект" от 17.11.1989 и между Владимирской коммерческо-посреднической компанией и кооперативом "Эффект" от 19.09.1991, акту приемки выполненных работ от 26.12.1989 и акту сдачи в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути от 04.11.1991 правопредшественниками истца были достроены подъездные железнодорожные пути протяженностью соответственно 150 м и 204 м.

С учетом достроенных путей их общая протяженность составила 3015 м балансовая стоимость согласно инвентарной карточке N 32 - 226459 руб.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела плану приватизации Владимирской коммерческо-посреднической компании в уставный капитал АО "Владимироптторг" была включена стоимость железнодорожных путей инвентарный N 20027 протяженностью 3015 м на сумму 226459 руб.

Вместе с тем, в материалы дела ДИЗО Владимирской области представлена копия плана приватизации Владимирской коммерческо-посреднической компании согласно которому, в уставный капитал АО "Владимироптторг" включена стоимость железнодорожных путей инвентарный N 20027 протяженностью 1524 м на сумму 226459 руб.

Истец считает, что указанные расхождения свидетельствуют о том, что спорный участок пути не вошёл в уставный капитал ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что в имеющемся в ДИЗО Владимирской области плане приватизации Владимирской КПК в отношении позиции инвентарный N 20027 допущена опечатка, и вместо длины пути указана ширина колеи пути равная 1524 мм.

Как усматривается из инвентарной карточки N 32 ответчика, протяженность пути составляет 3015 м при ширине колеи 1524 мм.

Балансовая стоимость подъездного пути во все документах указана равной 226459 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в уставный капитал АО "Владимироптторг" была включена стоимость подъездного железнодорожного пути протяженностью 3015 м.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Фонда государственного имущества Владимирской области от 13.04.2005 N 606-03.

Кроме того, как усматривается из проектной документации государственного института "Гипросельхозстрой" от 1967 года на подъездные железнодорожные пути (том III, пояснительная записка от 10.08.1967 г., чертежи), актов от 08.12.1971 и 29.006.1972, технических паспортов истца и ответчика спорный участок пути находится в составе подъездного пути протяженностью 2661 м, принятого по актам от 08.12.1971 и от 29.06.1972.

Представленный истцом в качестве доказательства своего права собственности на спорный участок пути акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта - подъездного железнодорожного пути от склада оптового предприятия Облпотребсоюза до станции Юрьевец от 03.09.1973, утвержденный распоряжением правления Облпотребсоюза N 1648 от 03.09.1973 г. не подтверждает принадлежности спорного участка пути истцу.

Акт от 03.09.1973 не содержит длины подъездного железнодорожного пути, проектная документация на подъездной железнодорожный путь, относящаяся к данному акту не представлена.

Представленный в материалы дела ситуационный план, на который ссылается истец, относится к проекту расширения оптово-торговой базы и датируется мартом 1979 г.

Кроме того, расположение путей на данном плане не соответствует расположению путей указанному как в технических паспортах истца, так и в технических паспортах ответчика.

В данном плане имеются участки пути, отсутствующие как в технических паспортах истца, так и в технических паспортах ответчика.

В материалы дела представлен также технический паспорт на подъездные железнодорожные пути ПО "ТД "Губернский" по состоянию на 2003 г. согласно которому, подъездные железнодорожные пути истца не имеют прямого выхода на станцию Юрьевец, а стрелочным переводом N 1 примыкают к подъездному пути Главснабсбыт (ответчика).

Свидетельство от 17.01.2007 о государственной регистрации права собственности ПО "ТД "Губернский" на подъездной железнодорожный путь протяженностью 1857,8 м, кадастровый N 33:22:00000:0044:401:002 0002013КО также не может служить подтверждением права собственности истца на спорный участок пути, поскольку право собственности ответчика, в том числе и на спорный участок пути зарегистрировано 23.09.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (запись в ЕГРП от 23.09.2005 N 33-33-01/032/2005-561).

В связи с этим в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, предусматривающей отказ в государственной регистрации права в случае противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, в государственной регистрации права на спорный подъездной путь ПО "ТД "Губернский" должно было быть отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Васильев