Приложение N 4. Перечень объектов строительства и реконструкции в рамках мероприятий, запланированных к реализации в 2010 г.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-15564/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием: прокурора фио, защитника - адвоката Терпугова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 07 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N229 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Терпугова С.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года уголовное дело в отношении фио возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводом суда о том, что из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что представитель потерпевшего Матеров не наделен полномочиями на представление Общества в правоохранительных и судебных органах, отмечает, что суд не предпринял мер в установлении таковых полномочий у представителя потерпевшего. Однако, согласно приложенной к представлению доверенности ООО "ДНС Ритейл" от 25.02.2022 Матеров обладает полномочиями на представление интересов Общества в правоохранительных и судебных органах РФ. Каких-либо нарушений требований ст. 226 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу, судом в постановлении не приведено. Кроме того, закон не предусматривает возможность рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, районным судом. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что интересы ООО "ДНС Ритейл" на стадии предварительного следствия представляло лицо, не наделенное соответствующими полномочиями, поскольку в представленных доверенностях отсутствуют указания на возможность представления Матеровым интересов ООО "ДНС Ритейл" в правоохранительных и судебных органов Российской Федерации.

Вместе с тем, соглашаясь с автором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд не предпринял мер в установлении таковых полномочий у представителя потерпевшего, в том числе, путем вызова его в судебное заседание для выяснения указанных обстоятельств. Согласно приложенной к апелляционному представлению доверенности ООО "ДНС Ритейл" от 25.02.2022, Матеров обладает полномочиями на представление интересов Общества в правоохранительных и судебных органах РФ.

Принимая во внимание, что возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, суд в постановлении не указал, чьи права и законные интересы были нарушены и почему указанные им обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда, изложенные в постановлении, о несоответствии обвинительного акта требованиям закона и невозможности разрешить дело по существу на его основе, являются преждевременными, препятствий для постановления итогового решения на основе данного обвинительного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах, имеющаяся в материалах уголовного дела доверенность на представление интересов потерпевшего не может являться основанием для вывода о нарушении дознавателем требований закона при составлении обвинительного акта, равно как и основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст. 225 УПК РФ.

Доводы, указанные судом в обоснование принятого решения, не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору и не препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения по уголовному делу в отношении фио.

Вместе с тем, довод автора апелляционного представления о том, что закон не предусматривает возможность рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, районным судом, в данном случае не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 года N 188-ФЗ 9в ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о допущенных дознавателем нарушениях требований уголовно-процессуального Кодекса при составлении обвинительного акта, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года о возращении уголовного дела в отношении

фиоЛефортовскому межрайонному прокурору адрес

в порядке ст. 237 УПК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: