Решение Челябинского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 3-58/2014 (ключевые темы: оспаривание нормативно-правовых актов - преобразование в городской округ с внутригородским делением - нарушение избирательных прав)

Решение Челябинского областного суда
от 27 августа 2014 г. по делу N 3-58/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 48-АПГ14-9 настоящее решение оставлено без изменения

"27" августа 2014 г. Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Кучиной Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда гражданское дело по заявлению В.С.Ю. об оспаривании нормативных правовых актов Законодательного Собрания Челябинской области - Закона Челябинской области от 10 июня 2014 года N 703-ЗО "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и Закона Челябинской области от 10 июня 2014 года N 706-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе" и установил:

В.С.Ю. обратился в Челябинский областной суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов представительного органа государственной власти Челябинской области - Закона Челябинской области от 10 июня 2014 года N 703-ЗО "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и Закона Челябинской области от 10 июня 2014 года N 706-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе", просил суд признать эти нормативные правовые акты противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия, возложить на Законодательное Собрание Челябинской области обязанность опубликовать сообщение о принятом решении в официальном печатном издании - в газете "Южноуральская Панорама".

Дела по заявлениям В.С.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения определением от 01 августа 2014 года.

В обоснование заявленных требований заявитель, с учетом уточнений и дополнений, указал на нарушение ч. 7.1 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При принятии оспариваемых законов не было учтено мнение населения Челябинского городского округа в соответствии с его Уставом по вопросам преобразования Челябинского городского округа в городской округ с внутригородским делением на внутригородские районы - Калининский, Курчатовский, Ленинский, Металлургический, Советский, Тракторозаводский и Центральный, порядку формирования органов местного самоуправления городского округа и муниципальных внутригородских районов, а также по вопросу установления границ внутригородских муниципальных образований. При этом публичные слушания не являются адекватной формой выявления и учета мнения населения городского округа, поскольку федеральный законодатель ограничивает данную форму лишь формой обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и не являются достаточным основанием для учета и выявления мнения всего населения. Участники публичных слушаний выражают лишь свое мнение, а не мнение населения всего городского округа. Мнение всего населения городского округа уполномочен выразить его представительный орган - Челябинская городская Дума.

Проекты оспариваемых законов были внесены в Законодательное Собрание Челябинской области 03.06.2014 года до проведения 04.06.2014 года публичных слушаний по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым с целью эффективного решения вопросов местного значения образование внутригородских районов как муниципальных образований в составе Челябинского городского округа?".

Положения оспариваемых Законов Челябинской области, выступления депутата-докладчика и депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по проектам законов, не содержат каких-либо сведений о конкретных публичных слушаниях и учете мнения населения. Факт получения Законодательным собранием Челябинской области итогового документа публичных слушаний юридически не подтверждает того, что Законодательным собранием Челябинской области при принятии оспариваемых законов были учтены состоявшиеся публичные слушания.

Оспариваемые законы нарушают п. 3 ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления, а также ч. 9 ст. 134 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, поскольку федеральным законодателем не приняты нормативные акты, необходимые для осуществления деятельности вновь образованных органов местного самоуправления. На момент принятия оспариваемых законов Бюджетный кодекс РФ не содержал такой категории как "бюджет внутригородского района", что лишает вновь образованные муниципальные образования возможности финансово обеспечить свою деятельность исключительно за счет собственных доходов бюджета. Установленная оспариваемыми законами двухуровневая модель организации местного самоуправления противоречит Конституции РФ и федеральным законам, поэтому незаконна с момента принятия, независимо от того, когда органы приступят к своей работе.

Оспариваемые законы противоречат положениям абз. 8 ч.1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", т.к. приняты в отсутствие установленных законом субъекта РФ и Уставом городского округа критериев для деления городских округов с внутригородским делением на внутригородские районы.

Закон Челябинской области N 706-ЗО в части установления границ внутригородских муниципальных образований принят с нарушением Федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости" и "О землеустройстве", так как описание характерных точек границ и описание местоположения на местности границ этих объектов не могут быть установлены без проведения соответствующих кадастровых работ и работ по землеустройству.

При принятии Закона Челябинской области N 703-ЗО нарушен пункт 122 Регламента Законодательного собрания Челябинской области, поскольку процедура исключения второго чтения предусмотрена лишь при двух условиях: если не поступило замечаний и предложений, и при наличии положительного заключения Государственного правового управления аппарата Законодательного Собрания Челябинской области. Предложение, поступившее от депутата Барышева А.В., исключало возможность принятия оспариваемого закона без процедуры второго чтения.

Проекты оспариваемых законов Челябинской области были внесены в Законодательное собрание Челябинской области 03 июня 2014 года. В нарушение положений части 4 статьи 39 Устава Челябинской области и пунктов 100, 101 Регламента Законодательного Собрания Челябинской области субъектом права законодательной инициативы не были представлены: проект закона Челябинской области о внесении изменений в Закон Челябинской области "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", финансово-экономическое обоснование законопроекта, заключение Губернатора Челябинской области, документы и материалы, предусмотренные статьёй 33 Закона Челябинской области "О бюджетном процессе в Челябинской области" - сведения об исполнении областного бюджета за истекший период текущего финансового года и пояснительная записка с обоснованием предлагаемых изменений в закон области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

Нарушены требования части 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и части 4 статьи 46 Устава Челябинской области об обязательном приложении заключения главы субъекта РФ и сроков его направления в представительный орган. Доказательств того, что заключение было направлено Законодательному Собранию Челябинской области и получено им в материалах дела не имеется.

Допущены нарушения требований подпункта 7 пункта 100 Регламента (в сопроводительном письме депутата Законодательного Собрания Челябинской области Карликанова Ю.Р. не указаны докладчики), пункта 61 Регламента (в части соблюдения сроков передачи подготовленных документов и материалов для тиражирования в управление организационного и документационного обеспечения), п. 62 Регламента (в части соблюдения сроков направления законопроектов и подготовленных к нему материалов депутатам Законодательного собрания Челябинской области, получения заключения ВрИО Губернатора Челябинской области по проектам оспариваемых законов от 10.06.2014 N 01/3249 и решения комитета законодательного собрания по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению по законопроектам от 10.06.2014 года после внесения законопроектов, получения заключений государственно-правового управления на проект закона Челябинской области "Об осуществлении местного самоуправления ..." 04.06.2014 года, на проект закона Челябинской области "О статусе и границах ..." - 08.06.2014 года, тогда как итоговый документ публичных слушаний был опубликован в газете "Вечерний Челябинск" 06.06.2014 года, отсутствия сведений о прохождении законопроектами лингвистической экспертизы).

Заключения государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания Челябинской области на проекты оспариваемых законов выполнены без правовой экспертизы юридически значимого обстоятельства, т.е. факта учёта мнения жителей Челябинского городского округа, и не могут быть признаны положительными и надлежащими.

Указанные обстоятельства в комплексе свидетельствуют о нарушении требований части 1 статьи 19 Закона Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 4-ЗО "О статусе депутата Законодательного собрания Челябинской области" об обеспечении депутатов документами, информационными и справочными материалами и о нарушении права заявителя на участие в управлении делами государства посредством своих представителей, поскольку депутаты представительного органа Челябинской области не имели возможности ознакомиться с документами по законопроектам.

Заявитель также полагает, что оспариваемые законы нарушают его избирательные права - право избирать и быть избранным в Челябинскую городскую Думу на прямых выборах. Изменения в осуществление местного самоуправления в Челябинском городском округе не являются равноценными, так как работающий механизм избрания депутатов Челябинской городской Думы посредством прямых выборов оспариваемыми законами был заменен на недееспособный механизм нефункционирующих внутригородских Советов. Объем полномочий депутатов Челябинской городской Думы, в которой сосредоточены все стратегические вопросы развития города Челябинска, и депутата внутригородского Совета значительно различается. Право заявителя на избрание депутатом Челябинской городской Думы оспариваемыми законами не восстанавливается и не подменяется тем, что заявитель может быть избран депутатом представительного органа городского округа из числа депутатов избранных Советов.

В судебном заседании В.С.Ю. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Законодательного Собрания Челябинской области Устюгова Л.А., действующая на основании доверенности от 02.07.2014 г., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, так как оспариваемые законы приняты Законодательным Собранием Челябинской области в пределах полномочий представительного органа государственной власти субъекта РФ, с соблюдением установленного порядка принятия и не противоречат федеральному и иному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Некоторые отступления от положений Регламента в части сокращения сроков подготовки законопроектов и их направления депутатам Законодательного Собрания Челябинской области обусловлены необходимостью учета сроков, в течение которых могли быть назначены выборы в представительный орган Челябинского городского округа и не свидетельствуют о нарушении порядка принятия оспариваемых законов и их противоречия федеральному законодательству.

Выслушав пояснения В.С.Ю., представителя Законодательного Собрания Челябинской области, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение прокурора Прокуратуры Челябинской области Кучиной Д.Р., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ нормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования (пункт 17).

Помимо обстоятельств, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела, относятся: соблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующих процедуру принятия актов данного вида (наличие кворума и принятие закона большинством голосов от установленного числа депутатов), соблюдение правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта и порядка его опубликования, а также соответствие соблюдения требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия.

В силу п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Совместное ведение предполагает разделение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в порядке ч.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации и означает, что при отсутствии федерального закона субъект Российской Федерации вправе самостоятельно урегулировать соответствующий вопрос. Следовательно, по предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принимать свои законы по вопросам, не урегулированным на уровне Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Устава (Основного закона) Челябинской области Челябинская область является субъектом РФ, государственная законодательная власть в которой осуществляется законодательным (представительным) органом области - Законодательным Собранием Челябинской области, в компетенцию которого входит принятие законов Челябинской области и внесение в них изменений и дополнений (п. "а" ст. 4, п. 2 ст. 53, п.п. "б", "г" п. 1 ст. 55 Устава (Основного закона) Челябинской области).

Согласно ч. 1 ст. 6. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены новые полномочия по регулированию законами субъектов Российской Федерации вопросов организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дополнена указанием на возможность организации местного самоуправления в городских округах на территориях внутригородских районов и отнесением полномочий по наделению муниципальных образований статусом городского округа с внутригородским делением к полномочиям субъектов Российской Федерации (части 1 и 1.1).

Положениями частей 1, 2 и 7.1 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается возможность изменения статуса существующего городского округа путем наделения его статусом городского округа с внутригородским делением (с одновременным образованием внутригородских районов). Изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением является преобразованием муниципального образования, которое осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 7.1 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых законов, предусматривалось, что изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением осуществляется законом субъекта Российской Федерации с учетом мнения населения соответствующего городского округа в соответствии с его уставом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" редакция ч. 7.1 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была изменена и после слов "в соответствии с его уставом" дополнена словами "и законом субъекта Российской Федерации".

Таким образом, решение о преобразовании городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом мнения населения и оформляется законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции представительных органов субъектов РФ отнесено также регулирование вопросов установления и изменения границы территорий муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Законодательным Собранием Челябинской области приняты: Закон Челябинской области от 10 июня 2014 года N 703-ЗО "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и Закон Челябинской области от 10 июня 2014 года N 706-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе", которые опубликованы в газете "Южноуральская панорама" от 14 июня 2014 года и вступили в действие с момента опубликования.

Законом Челябинской области от 10 июня 2014 года N 703-ЗО "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" предусмотрено, что местное самоуправление в Челябинском городском округе осуществляется также на территориях внутригородских районов (статья 1), что деление Челябинского городского округа с внутригородским делением на внутригородские районы осуществляется с учетом исторически сложившегося внутригородского территориального устройства, предусматривающего наличие семи районов в городе: Калининского, Курчатовского, Ленинского, Металлургического, Советского, Тракторозаводского, Центрального, при условии соблюдения их территориальной целостности (статья 2), а также определен порядок формирования представительного органа - Челябинской городской Думы, путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов по семь человек от каждого представительного органа внутригородского района в соответствии с равной, независимой от численности населения внутригородских районов нормой представительства (статья 3), порядок избрания главы Челябинского городского округа - из состава Челябинской городской Думы и глав внутригородских районов - из состава представительного органа внутригородского района (статья 4), определяет численность депутатов Челябинской городской Думы и представительных органов внутригородских районов и срок их полномочий (статьи 5 и 6). Закон также установил срок для внесения соответствующих изменений в Устав города Челябинска, преобразованного в Челябинский городской округ с внутригородским делением - до 1 сентября 2014 года и принятия уставов внутригородских районов, сроки формирования местных администраций внутригородских районов, избрания главы Челябинского городского округа и глав внутригородских районов, сроки назначения глав администраций (статья 8).

Закон Челябинской области от 10 июня 2014 года N 706-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе" наделяет Челябинский городской округ статусом Челябинского городского округа с внутригородским делением с учетом мнения населения города Челябинска, выраженного на публичных слушаниях (статья 1), образует в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением внутригородские районы: Калининский, Курчатовский, Ленинский, Металлургический, Советский, Тракторозаводской, Центральный и устанавливает границы Челябинского городского округа с внутригородским делением (статья 2), наделяет районы города Челябинска статусом внутригородских районов и устанавливает их границы (статьи 3-8). Закон имеет 24 приложения с описанием границ, графическими схемами границ и перечнями координат характерных точек Челябинского городского округа и внутригородских районов.

Инициатива преобразования Челябинского городского округа в Челябинский городской округ с внутригородским делением исходила от Законодательного собрания Челябинской области, Президиум которого 20 мая 2014 года принял решение об обращении в Челябинскую городскую Думу с предложением выявить мнение населения города по этому вопросу. В соответствии с решением президиума Законодательное Собрание Челябинской области 21 мая 2014 года направило Главе города Челябинска (председателю Челябинской городской Думы) предложение о выявлении на публичных слушаниях мнения населения городского округа по вопросу необходимости с целью эффективного решения вопросов местного значения образования внутригородских районов как муниципальных образований в составе Челябинского городского округа (л.д. 31, т.4 и л.д.144 т. 1).

Публичные слушания по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым с целью эффективного решения вопросов местного значения образование внутригородских районов как муниципальных образований в составе Челябинского городского округа?" были назначены Челябинской городской Думой и проведены 04 июня 2014 года. Результаты проведенных публичных слушаний оформлены в виде итогового документа публичных слушаний, который подписан председательствующим на публичных слушаниях Главой города Челябинска (председателем Челябинской городской Думы). Согласно итогам публичных слушаний большинство участников публичных слушаний (250 из 252) считают необходимым образование внутригородских районов как муниципальных образований в составе Челябинского городского округа (л.д. 85,170-181, т.1).

Итоговый документ опубликован 06 июня 2014 года на официальном сайте Челябинской городской Думы и в газете "Вечерний Челябинск" - официальном печатном издании (л.д. 86, 87 и 89 т. 1). Информация о результатах публичных слушаний направлена в Законодательное Собрание Челябинской области.

Законопроекты получили положительное заключение ВрИО Губернатора Челябинской области в письме N 01/3249 от 10 июня 2014 года (л.д. 8, т.4).

Оспариваемые законы приняты на заседании Законодательного Собрания Челябинской области, в котором принимало участие 59 из 60 депутатов, в первом и третьем чтениях. За принятие Закона Челябинской области N 703-ЗО проголосовало 49 депутатов, за принятие Закона Челябинской области N 706-ЗО - 55 депутатов, что подтверждено протоколом N 43 от 10 июня 2014 года (л.д. 145-161, т.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые законы приняты Законодательным Собранием Челябинской области по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленных федеральным законодательством требований, условий и порядка регулирования спорных правоотношений.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых законов федеральному и иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, о превышении полномочий и о нарушении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод В.С.Ю. о нарушении требований ч. 7.1 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что, по мнению заявителя, выразилось в принятии оспариваемых законов без учета мнения населения Челябинского городского округа, поскольку публичные слушания не являются адекватной формой выявления и учета мнения населения городского округа по вопросу преобразования городского округа и изменения организации местного самоуправления в нем, не может быть принят, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что федеральное законодательство ограничивает форму публичных слушаний лишь формой обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, что делает её недостаточным основанием для учета и выявления мнения всего населения всего городского округа, а также о том, что мнение всего населения городского округа должно быть выражено Челябинской городской Думой.

Согласно статье 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций (часть 1), а изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий (часть 2).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет, в каких именно формах должно быть выражено мнение населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, что предполагает необходимость законодательного регулирования порядка реализации нормативного предписания ее статьи 131 (часть 2) в соответствии с конституционным разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункты "б", "н" части 1, Конституции Российской Федерации).

Конкретизируя конституционные гарантии местного самоуправления, в том числе в территориальной сфере, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрел организационно-правовой механизм реализации положений части 2 статьи 131 Конституции Российской Федерации, установив порядок изменения границ муниципального образования.

Часть 7.1 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования предполагает учет мнения населения при соответствующем изменении статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением, что должно осуществляться в порядке, устанавливаемом в конкретизирующих содержащуюся в ней норму законах субъектов Российской Федерации, уставах и иных нормативных правовых актах муниципальных образований.

Статья 12 Устава города Челябинска предусматривает формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления (местный референдум, муниципальные выборы, голосование по отзыву депутатов, голосование по вопросам изменения границ, преобразования городского округа, территориальное общественное самоуправление) и участия населения в осуществлении местного самоуправления (правотворческая инициатива граждан, публичные слушания, собрание граждан, конференция граждан, опрос граждан, обращения граждан в органы местного самоуправления города Челябинска, иные формы, не противоречащие действующему законодательству).

Согласно статье 16 Устава города Челябинска голосование по вопросам изменения границ, преобразования городского округа проводится в случаях, предусмотренных законом, в целях получения согласия населения при изменении границ города Челябинска, преобразовании муниципального образования "Челябинский городской округ" проводится голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования.

Анализ положений статьи 16 Устава города Челябинска позволяет сделать вывод о том, что данная форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления как голосование применяется в случаях, когда по вопросу изменения границ города Челябинска, преобразования муниципального образования "Челябинский городской округ" требуется согласие населения городского округа. Поскольку ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не предусматривает получение согласия населения городского округа на его преобразование путем наделения статусом городского округа с внутригородским делением, указанная выше форма осуществления местного самоуправления не может быть признана обязательной процедурой, проведение которой должно предшествовать принятию оспариваемых законов.

Статья 19 Устава города Челябинска устанавливает, что для реализации права граждан на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления и публичного обсуждения проектов муниципальных правовых актов и иных общественно значимых вопросов в городе Челябинске могут проводиться публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется Положением о публичных слушаниях в городе Челябинске, утвержденным решением Челябинской городской Думы.

Решением Челябинской городской Думы от 22 октября 2013 г. N 45/29 утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний в городе Челябинске. В соответствии с п.п. 5 п. 4 названного Положения на публичные слушания в городе Челябинске в обязательном порядке выносятся вопросы о преобразовании муниципального образования "город Челябинск". Итоги публичных слушаний с целью выявления мнения населения городского округа по вопросу преобразования Челябинского городского округа в городской округ с внутригородским делением, состоявшиеся 04 июня 2014 года, не были оспорены, не признаны недействительными и не отменены. Заявитель имел возможность принять участие в публичных слушаниях, но сознательно не воспользовался предоставленной ему возможностью высказать свое мнение по вопросу, вынесенному на референдум.

Согласно ст. 5 "Европейской Хартии о местном самоуправлении", ETS N 122, Страсбург, 15 октября 1985 года, ратифицированной Российской Федерацией и действующей в России с 1 сентября 1998 года, при изменении территориальной сферы полномочий органов местной власти проводятся предварительные консультации с соответствующими местными общинами, по возможности путем проведения референдума там, где позволяет закон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проекты Законов Челябинской области "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе" и "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" в качестве законодательной инициативы внесены депутатами Законодательного собрания Челябинской области (л.д. 1 т. 4, л.д.1 т. 3).

Поскольку инициатива принятия оспариваемых законов исходила от Законодательного Собрания Челябинской области, которое не наделено полномочиями по инициированию местного референдума, то в отсутствие инициативы населения и органов местного самоуправления, учет мнения населения путем проведения публичных слушаний соответствует действующему законодательству, включая Устав города Челябинска, и не противоречит ему.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что по смыслу ст. 130 Конституции РФ наиболее адекватной формой учета мнения населения является референдум. Референдум во всяком случае должен быть проведен по требованию населения в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования. Если такое требование о проведении референдума не было заявлено, то для учета мнения населения по вопросу наделения городского округа статусом городского округа с внутригородским делением достаточно проведения публичных слушаний.

Такие обстоятельства, как внесение оспариваемых законопроектов в Законодательное Собрание Челябинской области 03.06.2014 года, т.е. до проведения 04.06.2014 года публичных слушаний по вопросу образования внутригородских районов как муниципальных образований в составе Челябинского городского округа, отсутствие в тексте Закона Челябинской области от 10 июня 2014 года N 703-ЗО "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" ссылки на учет мнения населения, отсутствие в выступлениях депутата-докладчика и депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по проектам законов ссылок на конкретные публичные слушания и об учете мнения населения не свидетельствуют о том, что оспариваемые законы приняты без учета мнения населения и потому противоречат федеральному законодательству.

Вопреки доводам заявителя доказательств того, что итоговый документ публичных слушаний не был получен Законодательным собранием Челябинской области и был учтен при принятии оспариваемых законов, не представлено.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о нарушении оспариваемыми законами п. 3 ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления, ч. 9 ст. 134 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 86 Бюджетного кодекса РФ.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при преобразовании городского округа с его наделением статусом городского округа с внутригородским делением субъектом Российской Федерации должны быть урегулированы не только вопросы о границах и статусе городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов (часть 1.1 статьи 10, часть 2 статьи 11), о сроках полномочий представительного органа городского округа с внутригородским делением и представительных органов с внутригородским районом (часть 5.1 статьи 34), о порядке избрания представительного органа городского округа с внутригородским делением (часть 5 статьи 35), о численности депутатов представительного органа городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов (части 7.1 и 8 статьи 35), о порядке избрания и полномочиях главы городского округа с внутригородским делением и глав внутригородских районов (часть 2 статьи 36), о сроках внесения изменений в устав городского округа с внутригородским делением и принятия уставов внутригородских районов, а также о сроках формирования органов местного самоуправления и избрания (назначения) должностных лиц местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов (часть 5.1 статьи 34), но и вопросы о составе муниципального имущества внутригородских районов и источниках доходов местных бюджетов исходя из установленных для внутригородских районов перечней вопросов местного значения и необходимости сохранения единства городского хозяйства (части 4 и 5 статьи 16.2).

Между тем ни Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Федеральный закон от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат нормы, обязывающей субъект Российской Федерации при преобразовании городского округа и наделении его статусом городского округа с внутригородским делением урегулировать все вопросы, связанные с преобразованием, в одном нормативном правовом акте или нескольких нормативных правовых актах, принимаемых одновременно.

Отсутствие принятых на федеральном уровне нормативных правовых актов, необходимых для формирования источников доходов местных бюджетов вновь образованных органов местного самоуправления, в том числе отсутствие на момент принятия оспариваемых законов понятия "бюджет внутригородского района" не означает противоречия оспариваемых нормативных актов Бюджетному кодексу РФ, поскольку оспариваемые законы не регулируют правоотношений, связанных с определением состава муниципального имущества внутригородских районов и источников доходов местных бюджетов. По тем же основаниям утверждение заявителя о том, что вновь образованные муниципальные образования лишены возможности финансово обеспечить свою деятельность исключительно за счет собственных доходов бюджета, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что установленная оспариваемыми законами двухуровневая модель организации местного самоуправления противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Конституция РФ не регламентирует порядка формирования органов местного самоуправления, а ч. 5 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что представительный орган городского округа с внутригородским делением в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом соответствующего муниципального образования может формироваться из депутатов представительных органов внутригородских районов, избираемых представительными органами внутригородских районов из своего состава (система делегирования).

Рассуждения заявителя в этой части сводятся к несогласию с двухуровневой моделью организации местного самоуправления и целесообразности принятия оспариваемых законов. Между тем вопросы целесообразности принятия оспариваемых законов и установления двухуровневой модели организации местного самоуправления городского округа, исходя из конституционного принципа разделения властей, не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку относятся к исключительной компетенции представительного органа субъекта Российской Федерации.

Утверждение заявителя о противоречии оспариваемых законов положениям абз. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с отсутствием установленных законом субъекта РФ и Уставом городского округа критериев для деления городских округов на внутригородские районы является ошибочным, поскольку действующее законодательство не требует для установления указанных выше критериев принятия самостоятельного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации и предварительного, до принятия решения о преобразовании городского округа, внесения дополнений в устав городского округа о критериях такого преобразования. Нормы, содержащие критерии такого преобразования, могут содержаться непосредственно в законе субъекта РФ о преобразовании городского округа.

Федеральным законом не установлено обязательных требований либо критериев выделения городских округов с внутригородским делением.

Вопреки утверждению заявителя такие критерии установлены статьей 2 Закона Челябинской области "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе", а именно: учет исторически сложившегося внутригородского территориального устройства, предусматривающего наличие семи районов в городе: Калининского, Курчатовского, Ленинского, Металлургического, Советского,

Тракторозаводского, Центрального и соблюдения их территориальной целостности.

Следовательно, утвержденная оспариваемыми законами конструкция городского округа с внутригородским делением, учитывающая исторический опыт внутригородского деления на районы с формированием органов местного самоуправления на территории существующих административных районов, не может быть признана противоречащей положениям абз. 8 ч. ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Довод В.С.Ю. о том, что Закон Челябинской области N 706-ЗО в части установления границ внутригородских муниципальных образований принят с нарушением Федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости" и "О землеустройстве", так как описание характерных точек границ и описание местоположения на местности границ этих объектов не могли быть установлены без проведения соответствующих кадастровых работ и работ по землеустройству, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Проверяя содержание оспариваемых заявителем положений Закона Челябинской области N 706-ЗО на предмет его соответствия федеральному законодательству, суд приходит к следующему.

Приложения NN 1 - 24 к Закону Челябинской области N 706-ЗО от 10 июня 2014 года содержат все необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах муниципальных образований. В приложении N 1 содержится описание границ земель муниципального образования город Челябинск по смежеству с землями других муниципальных образований, в приложении N 2 - графическая схема Челябинского городского округа, в приложении N 3 - перечень координат характерных точек границ Челябинского городского округа в МСК 74. В приложениях NN 4-24 содержатся описание границ, графические схемы границ и перечень координат характерных точек границ семи муниципальных образований внутригородских районов по смежеству между собой и границей городского округа.

Из материалов дела усматривается и заявителем не опровергнуто, что территория городского округа как муниципального образования утверждена в границах, которые были закреплены Законом Челябинской области от 24 июня 2004 года N 236-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых законов, в Решении Челябинской городской Думы от 23.11.2010 года N 19/9 "Об утверждении описания границ населенного пункта "Город Челябинск", схемы границ населенного пункта "Город Челябинск" и перечня координат характерных точек границ населенного пункта "Город Челябинск" (вместе с "Описанием границ населенного пункта "Город Челябинск", "Перечнем координат характерных точек границ населенного пункта "Город Челябинск" в МСК 74"), а границы территории вновь образованных внутригородских муниципальных образований совпадают с административными границами районов города, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 14.04.1999 года N 38/10 "О границах между районами города Челябинска" (вместе с "Описанием границ районов города Челябинска").

Следовательно, при принятии оспариваемого Закона Челябинской области границы Челябинского городского округа и исторически сложившиеся границы районов в городе не изменялись, а лишь получили юридическое закрепление при наделении городского округа статусом городского округа с внутригородским делением.

Согласно пункту 3 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания.

В силу ст. 9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о границах муниципальных образований: описание местоположения границ муниципальных образований; реквизиты правовых актов об установлении или изменении границ муниципальных образований.

В соответствии со статьями 17 и 19 Федерального закона от 18 июня 2001 года "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (часть первая). Одним из видов землеустроительной документации являются карты (планы) объектов землеустройства.

Пунктом 17 Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 г. N 71, установлено, что обязательным приложением к направляемым в орган кадастрового учета документам об установлении или изменении границ муниципальных образований либо о преобразовании муниципальных образований является карта (план) соответствующего объекта землеустройства, т.е документ, отображающий в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Пунктом 12 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2010 г. N 42, запись о границах муниципальных образований в реестре объектов недвижимости должна содержать описание местоположения границы муниципального образования в виде текстового описания местоположения границы муниципального образования и списка координат характерных точек границы муниципального образования.

Проанализировав приведенные выше нормы Федерального закона "О землеустройстве", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и принятых в их исполнение подзаконных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о соответствии приложений N 1 - 24 Закона Челябинской области от 10 июня 2014 года N 706-ФЗ требованиям законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона Челябинской области следует читать как "N 706-ЗО"

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о наличии оснований для признания оспариваемых законов противоречащими федеральному законодательству в связи с допущенными при их принятии нарушениями Устава Челябинской области, Закона Челябинской области "О Законодательном Собрании Челябинской области" от 28 февраля 2006 года N 1-ЗО и Регламента Законодательного Собрания Челябинской области, утвержденного постановлением этого же органа от 25 января 2011 года N 199.

Статьей 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлен порядок принятия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, в соответствии с которым законы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

Проект закона субъекта Российской Федерации подлежит рассмотрению законодательным (представительным) органом государственной власти не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется соответствующим постановлением.

Заседания законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации проводятся в порядке, установленном регламентом или иным актом, принятым данным органом и устанавливающим порядок его деятельности (п. 12 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Порядок рассмотрения законопроектов и принятия законов Челябинской области установлен статьей 46 Устава Челябинской области и главой XII Регламента Законодательного Собрания Челябинской области, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25.01.2011 года N 199.

В соответствии с Главой XII Регламента Законодательного Собрания Челябинской области (далее - Регламент) рассмотрение проекта закона, включенного в повестку дня заседания, и его принятие производится в порядке, установленном настоящим Регламентом (пункты 117 - 140).

В соответствии с п. 117, п. 122 Регламента рассмотрение законопроектов, внесенных в Законодательное Собрание Челябинской области, осуществляется не менее чем в двух чтениях, и не исключается возможность рассмотрения законопроекта в два чтения (при отсутствии поправок к проекту закона, принятого за основу).

Вопреки доводам заявителя необходимость рассмотрения Закона Челябинской области "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" во втором чтении в связи с поправкой, внесенной депутатом Барышевым А.В., отсутствовала, так как в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства внесения этим депутатом поправок к проекту закона. Согласно п. 124 Регламента поправки вносятся письменно в виде изменения редакции статьи, в том числе с ее изложением в новой редакции, либо в виде дополнения законопроекта новыми статьями, либо в виде предложений об исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей законопроекта. Каждой поправке должно быть дано соответствующее обоснование. Поправки, поступившие от субъекта права законодательной инициативы, не отвечающие установленной форме, не рассматриваются.

Анализируя указанные положения и соотнеся их с установленными обстоятельствами по делу, исследовав протокол и диктофонограмму Законодательного Собрания Челябинской области от 10 июня 2014 года, суд принимает во внимание, что порядок проведения заседаний Законодательного Собрания Челябинской области и предусмотренная Регламентом процедура принятия оспариваемых заявителем законов, соблюдены. Оспариваемые законы приняты 10 июня 2014 года в двух чтениях при наличии кворума, большинством голосов от числа присутствующих депутатов, решения о принятии законов оформлены соответствующими постановлениями. Оспариваемые законы в этот же день подписаны временно исполняющим обязанности Губернатора Челябинской области Б.А. Дубровским и опубликованы в официальном печатном издании.

Суд также считает, что при внесении законопроектов в Законодательное Собрание Челябинской области в порядке законодательной инициативы не было допущено нарушений Регламента, так как законопроекты внесены депутатами Законодательного Собрания Челябинской области, которые в соответствии со статьей 46 Устава Челябинской области и пунктом 98 Регламента обладают правом законодательной инициативы, все необходимые для рассмотрения законопроектов и принятия по ним решений документы были представлены. То обстоятельство, что эти документы не были представлены одновременно с внесением законопроектов, не означает нарушения Регламента, так как последний в силу положений п. 105 позволяет председателю Законодательного Собрания Челябинской области принять решение о направлении законопроекта для дальнейшей работы и в случае выявления несоответствия законопроекта требованиям пунктов 100, 101 или 104 Регламента при отсутствии в приложении к законопроекту какого-либо документа. Следовательно, Регламент не исключает возможности восполнения недостающих документов, необходимых для рассмотрения и принятия законопроекта, в ходе дальнейшей работы.

Утверждение заявителя о нарушении требований части 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и части 4 статьи 46 Устава Челябинской области об обязательном приложении заключения главы субъекта РФ и сроков его направления в представительный орган своего подтверждения не нашло. Доказательств того, что заключение не было направлено и не получено Законодательным Собранием Челябинской области в материалах дела не имеется.

Суд также не считает, что имело место нарушение сроков подготовки законопроектов к рассмотрению, допущенное аппаратом и профильным комитетом Законодательного Собрания Челябинской области, и срока включения законопроектов в повестку дня заседания, так как п. 116 Регламента допускает в исключительных случаях сокращенные сроки и возможность рассмотрения законопроектов, внесенных в Законодательное Собрание Челябинской области, позднее указанного срока, на очередном заседании Законодательного Собрания Челябинской области.

По этим же основаниям не могут быть приняты ссылки заявителя на нарушения п. 62 Регламента.

Нарушение требований подпункта 7 пункта 100 Регламента (в сопроводительном письме депутата Законодательного Собрания Челябинской области Карликанова Ю.Р. не указаны докладчики), пункта 61 Регламента (в части соблюдения сроков передачи подготовленных документов и материалов для тиражирования в управление организационного и документационного обеспечения), отсутствие сведений о прохождении законопроектами лингвистической экспертизы носят несущественный характер и сами по себе основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими быть не могут.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что необходимость рассмотрения законопроектов до 10 июня 2014 года обусловлена тем, что полномочия действующего состава Челябинской городской Думы, избранного на выборах 1 марта 2009 года, истекают в 2014 году и решение о назначении очередных выборов на 14 сентября 2014 года должно быть принято не ранее 15 июня и не позднее 25 июня 2014 года в силу пунктов 3 и 6 статьи 10, пункта 2 статьи 81.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающих днем голосования на выборах в органы местного самоуправления второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов.

Не свидетельствует о нарушении положений части 4 статьи 39 Устава Челябинской области и установленного порядка принятия оспариваемых законов отсутствие проекта закона Челябинской области о внесении изменений в Закон Челябинской области "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Согласно финансово-экономическому обоснованию проекта Закона Челябинской области "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" принятие закона потребует дополнительные расходы областного бюджета в сумме *** рублей на проведение выборов депутатов представительных органов вновь образованных муниципальных образований - внутригородских районов. В настоящее время соответствующие изменения, связанные с финансированием муниципальных выборов, внесены в Закон Челябинской области "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", муниципальные выборы в Челябинском городском округе назначены на 14 сентября 2014 года.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что заключения государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания Челябинской области на проекты оспариваемых законов не могут быть признаны положительными и надлежащими, поскольку этот довод противоречит содержанию заключений.

Утверждения заявителя о наличии обстоятельств, которые в комплексе свидетельствуют о нарушении требований части 1 статьи 19 Закона Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 4-ЗО "О статусе депутата Законодательного собрания Челябинской области" и не обеспечения депутатов документами, информационными и справочными материалами, отсутствии возможности ознакомления с документами по законопроектам, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на законность оспариваемых нормативных правовых актов и не затрагивают прав и законных интересов заявителя.

Указанные выше обстоятельства не нарушают права заявителя на участие в управлении делами государства посредством своих представителей, поскольку участие в управлении делами государства через депутатов представительного органа не предполагает права избирателя на обращение в суд в защиту прав депутатов представительного органа как своих собственных.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что оспариваемые законы нарушают его избирательные права - право избирать и быть избранным в Челябинскую городскую Думу на прямых выборах. Несогласие заявителя с изменениями в осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе, оценка изменения порядка избрания депутатов Челябинской городской Думы не является обстоятельствам, с которым закон связывает возможность признания нормативного правового акта противоречащим закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе В.С.Ю. в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими. Порядок принятия нормативных правовых актов, в частности: полномочия органа на издание нормативных правовых актов и их пределы; форма (вид), в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования соблюдены. Содержание норм оспариваемых Законов Челябинской области не противоречит федеральному законодательству и иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, является определенным и не вызывает неоднозначного толкования.

На основании изложенного суд полагает возможным согласиться с доводами представителя Законодательного Собрания Челябинской области о правомерности оспариваемого нормативного правового регулирования.

Руководствуясь статьями 253, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявлений В.С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Туркова Г.Л.