Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 апреля 2007 г. N А78-410/2007-С2-12/24 Суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя и решение налогового органа признал недействительным, поскольку все представленные материалы в совокупности свидетельствуют, что предприниматель приобретал лесоматериалы, которые были оплачены и приняты к учету, таким образом, налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов предпринимателя по приобретению лесоматериалов расходы по представленным документам и необоснованно был доначислен налог на доходы физических лиц

Решение Арбитражного суда Читинской области
от 16 апреля 2007 г. N А78-410/2007-С2-12/24

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А78-410/2007-C2-12/24-Ф02-9611/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2007года

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Корягина Александра Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите о признании недействительным решения от 19.01.2007 года N 19-40/3.

Индивидуальный предприниматель Корягин А.В. обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2007 года N 19-4-3 о привлечении к налоговой ответственности.

Основанием для обращения в суд явились следующие обстоятельства:

В налоговый орган сдана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Налоговая инспекция не приняла расходы на приобретение леса на сумму 3671800 руб. у физических лиц, у которых Корягин А.А. производил закуп леса. Расчет производился по ККТ. На проверку были представлены кассовые чеки, счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ. Законодательством о налогах не возложена обязанность на предпринимателя в части проверки достоверности платежных документов и регистрации поставщика. У налоговой инспекции не было оснований для начисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговый орган не признал заявленные требования и поддержал выводы, изложенные в оспариваемом решении от 19.01.2007 года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в порядке ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 года.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

По результатам проверки вынесено решение от 19.01.2007 года N 19-40/3 о привлечении индивидуального предпринимателя Корягина Александра Витальевича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченного налога, в сумме 96732,50 руб./485186 руб.-1523,48 руб.= 483662,52 руб./.

Предложено предпринимателю уплатить до начисленный налог в сумме 485186 руб. и пени за неуплату налога 104429,82 руб.

Требование налогового органа об уплате налоговой санкции, налога и пени налогоплательщиком не удовлетворено и он обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по г.Чите от 19.01.2007 года.

В ходе проверки установлено, что в 2004 году предприниматель осуществлял внешнеэкономическую деятельность /реализация лесоматериалов в таможенном режиме экспорта/.

Налогоплательщиком задекларирована общая сумма доходов 21347022 руб. и сумма расходов 21243597,72 руб. Налоговая база составила 103427,28 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате составила 13446 руб.

По данным камеральной проверки налоговая база составила 3775627 руб.28 коп. Занижение налоговой базы составило 3671800 руб. за 2004 год. Занижение налога на доходы физических лиц составило 485186 руб. Налог к уплате по данным проверки составил 490832 руб.

Налоговым органом проведены встречные проверки и было установлено, что затраты на приобретение леса у физических лиц, у которых Корягин А.В. производил закуп леса, на сумму 3671800 руб. и расчет с ними по ККТ с заводскими номерами/ Сутурина Г.В. - N ККТ 88481, Лукьяновой Н.Ю. - N ККТ 10025122, ООО СП "Ричен" - ККТ N 810251/подтвердились, так как ККТ с указанными номерами в инспекции не зарегистрированы за названными лицами.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, п.1 ст.221 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные расходы на приобретение леса в сумме 3671800 руб., в том числе у индивидуальных предпринимателей Сутуриной Г.В.. на сумму 1000000 руб., Лукьяновой Н.Ю. - 2000000 руб., ООО СП "Ричен" - 671800 руб.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вынес неправомерное решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной формах. По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. При исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно ст. 221 НК РРФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты/ а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки/, осуществленные /понесенные/ налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения как налога на прибыль, так и налога на доходы физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров/работ, услуг/ фактически понесены.

Заявителем представлены для подтверждения расходов при закупе леса в 2004 году счета-фактуры, кассовые чеки, пробитые на контрольно-кассовой технике, книга учета доходов и расходов, грузовые таможенные декларации по отправке лесоматериалов в режиме экспорта.

Корягин А.В. не осуществлял самостоятельно заготовку древесины и не имел иной возможности приобрести лесоматериалы для реализации на экспорт, кроме приобретения по договору купли-продажи.

Были обобщены сведения, содержащиеся в книге учета доходов и расходов по приобретению лесоматериалов и их отправке по грузовым таможенным декларациям:

Закуп древесины: отгрузка древесины:

Январь 2004 года:

- 14.01.- счет-фактура N 13- 92 куб.м.-59708 руб.- ГТД 10612050/260104/0000435-448,057 куб.м.;

-14.01.соответственно 14-110-58410 руб.

16.01.-17-108-57348 руб.

16.01.-15-112-59472 руб.

17.01.-18-92-59708 руб.

18.01.19-91-59059 руб.

19.01.-22-92-59708 руб.

21.01.25.92-59708 руб.

22.01.27-92-59708 руб.

23.01.-29-119-68971 руб.

Итого закуплено 1000 куб.м., отгружено в режиме экспорта 448,057 куб.м.;

Февраль 2004 года:

10.02.-59-1000 куб.м.-1298000 руб. ГТД 10612050/260204/0000642- 685,36 куб.м.;

10.02.-98-230-284970- ГТД 10612050/260204/0000650 - 685,824 куб.м.;

12.02-103-180 куб.м.-223020 руб.

16.02.109- 210 куб.м.-260190 руб.

19.02.-121-170 куб.м.-210630 руб.

26.02.136-160 куб.м-198240 руб.

Итого закуплено 1950 куб.м., отгружено в режиме экспорта 1371,184 куб.м;

Март 2004 года:\

01.03.-60-1000 куб.м.-1180000 руб. - ГТД 161205/110304/0001065 - 205,225 куб.м;

10.03.-73-360 куб.м.-382320 руб.-

10.03.72-160 куб.м-188800 руб.

12.03.-81-180 куб.м.-212400 руб.

17.03.-88-140 куб.м.-165200 руб.

18.03.-36-70 куб.м.-70000 руб.

22.03.89-160 куб.м.-188800 руб.

24.03.90-210 куб.м.-223020 руб.

25.03.-92-150 куб.м.-177000 руб.

26.03.93-430 куб.м.-456660 руб.

29.03.95-110 куб.м.-129800 руб.

31.03.-96-150 куб.м.-177000 руб.

Итого закуплено 3120 куб.м., отгружено 205,225 куб.м.;

Апрель 2004 года:

14.04.-8-520 куб.м.-520000 руб.- ГТД 10612050/060404/0001875- 1028,891 куб.м;

21.04.-11-460 куб.м.-460000 руб. ГТД 10612050/140404/0002112 - 1026,819 куб.м;

28.04.-12-410-410000 куб.м.-

Итого закуплено 1390 куб.м., отгружено 2055,71 куб.м.;

Май 2004 года:

12.05.-14-580 куб.м.-580000 руб. - ГТД 10612050/110504/0002883 - 654,867 куб.м.;

19.05.-15- 480 куб.м.- 480000 руб. ГТД 10612050/110504/0002887 - 642,603 куб.м;

28.05.-16-550 куб.м.- 550000 руб.

Итого закуплено 1610 куб.м. , отгружено 1297,47 куб.м.;

Июнь 2004 года:

Закупа леса не было. Отгружено по ГТД 10612050/210604/0004298 - 822,56 куб.м; и по ГТД 10612050/210604/0004299-753,928 куб.м.

Итого отгружено 1576,488 куб.м.;

Июль 2004 года:

02.07.-34-160 куб.м.-160000 руб. - ГТД 10612050/090704/0005110-686,57 куб.м.;

04.07.-25-220 куб.м.-220000 руб.- ГТД 10612050/130704/0005241 - 684,612 куб.м.;

07.07.-38-230 куб.м.-230000 руб.

11.07.-29-260 куб.м.-260000 руб.

12.07.-45-250 куб.м.-250000 руб.

25.07.-36-230 куб.м.-230000 руб.

28.07.-50-140 куб.м.-140000 руб.

Итого закуплено 1750 куб.м., отгружено 1371,182 куб.м.;

Август 2004 года

02.08.-37-130 куб.м.-130000 руб.- ГТД 10612050/170804/0006176-274,08 куб.м.;

05.08.-53-220 куб.м.-220000 руб. ГТД 10612050/170804/0006186 -684,814 куб.м.;

07.08.-58-260 куб.м.-260000 руб. ГТД 10612050/210804/0006586 - 410,667 куб.м.;

13.08.-61-220-220000 руб. ГТД 1061205/210804/0006583- 411,32 куб.м.;

17.08.-42-160 куб.м.-160000 руб.

19.08.68-150 куб.м. - 150000 руб.

27.08.-73-190 куб.м.-190000 руб.

Итого закуплено 1510 куб.м., отгружено 1780,881 куб.м.;

Сентябрь 2004 года:

Закупа леса и отгрузки не было.

Октябрь 2004 года:

07.10.-2000 куб.м.-2360000 руб. ГТД 10612050/061004/0008104-822,035 куб.м.;

08.10.-99-1000 куб.м.- 826000 руб. ГТД 10612050/071004/0008124-823,328 куб.м.;

ГТД 10612050/251004/0008667-547,49 куб.м.

ГТД 10612050/251004/0008668-548,28 куб.м.

Итого закуплено 3000 куб.м., отгружено 2741,133 куб.м.;

Ноябрь 2004 года:

Закупа леса не было, отгружено по ГТД 10612050/241104/0009741-548,651 куб.м.;

ГТД 10612050/241104/0009744-548,03 куб.м.;

Итого отгружено 1096,681 куб.м.;

Декабрь 2004 года:

Закупа леса не было. Отгружено по ГТД 10612050/221204/0010870 - 689,692 куб.м.;

ГТД 10612050/221204/0010875- 688,134 куб.м.

Итого отгружено 1377,726 куб.м.

Всего за 2004 год закуплено 15330 куб.м., отгружено 15321,737 куб.м.

Приведенные сведения подтверждают, что предпринимателем на экспорт был направлен весь закупленный объем леса, в том числе по расходным документам, не принятыми налоговым органом.

В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации и МНС России от 13.08.2002 года N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товаров к накладной на оформление любой хозяйственной операции на отпуск товаров или любому другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру или платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они содержат следующие обязательные реквизиты:

а/ наименование документа;

б/ дату составления документа;

в/ наименование организации, от имени которой составлен документ;

г/ содержание хозяйственной операции;

д/ измерители хозяйственной операции в натуральном или денежном выражении;

е/ наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж/ личные подписи указанных лиц.

Судом исследованы все представленные первичные документы и суд приходит к выводу о том, что данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты для определения того, какая хозяйственная операция была произведена, количество, стоимость товара, имеются подписи и печати продавцов.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на проведение встречных налоговых проверок, которые не подтвердили хозяйственные операции поставщиков с предпринимателем Корягиным А.В.

По ходатайству налогового органа были допрошены в судебном заседании свидетели индивидуальный предприниматель Лукьянова Н.Ю. и бухгалтер ООО СП "Ричен" Ананьева Н.Л., которые подтвердили свои показания, данные ими при проведении камеральной налоговой проверки.

Арбитражный суд оценивает все доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что доказательства, приведенные налоговым органом, не подтверждают тот факт, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности Корягин А.В. не произвел расходы по приобретению леса.

Суд полагает, что отсутствие в бухгалтерском учете поставщиков/ИП Сутуриной Г.В., ИП Лукьяновой Н.Ю., ООО СП "Ричен"/ торговых операций с предпринимателем не опровергает факт уплаты предпринимателем денежных средств указанным поставщикам, о чем свидетельствуют представленные Корягиным А.В. платежные документы.

Документы встречной проверки, свидетельствующие от отсутствии у продавца соответствующих бухгалтерских проводок по реализации лесоматериалов, сами по себе не могут служить основанием для отказа в признании расходов покупателя, поскольку не опровергают доказательств налогоплательщика.

При проведении камеральной налоговой проверки и в судебном разбирательстве заявителем представлялась книга доходов и расходов, в которой были в хронологическом порядке отражены все хозяйственные операции по приобретению лесоматериалов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или/ расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов предприниматели и юридические лица, осуществляющие прием наличных денежных средств обязаны применять контрольно-кассовую технику. Обязанность по регистрации контрольно-кассовой техники возложена на лицо, осуществляющее прием наличных денежных средств. В случае не применения или применения незарегистрированной контрольно-кассовой техники продавец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом закон не возлагает на покупателя обязанность контролировать регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговом органе. Данные о регистрации контрольно-кассовой техники не являются общедоступными, в связи с чем покупатель не имеет возможности проверить регистрацию и тем самым защитить свои права.

Таким образом, все представленные материалы в своей совокупности свидетельствуют о том, что предпринимателем Корягиным А.В. приобретались лесоматериалы, которые были оплачены и приняты к учету.

Следовательно, налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов предпринимателя по приобретению лесоматериалов, расходы по представленным документам на сумму 3671800 руб. и необоснованно был до начислен налог на доходы физических лиц на сумму 485186 руб.

Налоговым органом не представлены доказательства нарушения п. 3 ст. 227 НК РФ, более того налогоплательщиком представлены платежные документы об уплате авансового платежа, показанного в налоговой декларации за 2004 год.

Суд считает, что все вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предприниматель Корягин А.В. не понес расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Данное обстоятельство не влияет на право применения профессиональных налоговых вычетов, поскольку доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик не понес указанные расходы, налоговым органом не представлено.

Не принимая расходы в связи с тем, что продавцы лесоматериалов не подтвердили взаимоотношения с Корягиным А.В., налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы.

Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для не подтверждения расходов налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Представленные объяснения контрагентов не соответствуют требованиям статьи 90 НК РФ, налоговой инспекцией не реализованы права на проведение в соответствии со статьей 95 Кодекса экспертизы представленных документов.

В нарушение ст. 101 НК РФ налоговым органом не извещался предприниматель о времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в результате чего были нарушены его права.

Заявление индивидуального предпринимателя Корягина А.В. удовлетворить, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Корягина Александра Витальевича удовлетворить.

Признать Решение от 19.01.2007 года N 19-40-3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя Корягина Александра Витальевича недействительным как противоречащее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корягину А.В./ОГРН 304753404300108/ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., оплаченную по квитанции от 23.01.2007 года N 101364085, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 4 апелляционный суд в месячный срок.