Постановление президиума Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2011 г. N 44-32-2011 Кассационное определение отменено, решение суда оставлено в силе, поскольку для реализации взыскиваемого имущества на торгах (аукционе) необходима государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, которая отсутствует

Постановление президиума Забайкальского краевого суда
от 1 сентября 2011 г. N 44-32-2011

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.,

членов президиума Намцараева Б.Н., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.,

рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по заявлению Истомина В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

постановлениями судебного пристава-исполнителя Кыринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от /.../ на основании исполнительных листов о взыскании с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В. денежных сумм возбуждены исполнительные производства с присоединением к сводному (/.../).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 10.11.2010 для реализации на комиссионных началах передан гараж на разбор (шифер, рама, доски, дверь, ворота) (/.../).

3 декабря 2010 года взыскатель Истомин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление от /.../, ссылаясь на то, что недвижимое имущество реализуется на торгах.

Решением Кыринского районного суда от 17 декабря 2010 года требование Истомина В.В. об отмене постановления отклонено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2011 года постановлено: решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года отменить. Принять по делу новое решение. Заявление Истомина В.В. удовлетворить. Признать постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах от /.../ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Кыринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю провести реализацию гаража для автомобиля, расположенного по адресу: /.../, путем проведения открытых торгов в соответствии со ст. 66, 87, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В надзорной жалобе, сданной в организацию почтовой связи 14 июля 2011 года и поступившей в отдел делопроизводства 19 июля 2011 года, начальник Кыринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Дружинин А.А. просит отменить кассационное определение, считая его незаконным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 25 июля 2011 года дело истребовано из районного суда; 11 августа 2011 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 августа 2011 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, президиум усматривает наличие установленных статьей 387 ГПК РФ оснований для отмены кассационного определения.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от /.../, постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от /.../ значится, что описи и аресту подвергнут гараж на разбор (шифер, рама, доски, дверь, ворота), имеющий заливные из бетона, неразборные стены (/.../).

Обе судебные инстанции признали его недвижимым имуществом.

Частью 3 статьи 87, частью 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Из представленных в дело ответов должностных лиц Кыринского филиала КГУП "Забайкальское БТИ", администрации сельского поселения "Кыринское", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что инвентаризация гаража не проводилась, технический паспорт не оформлялся, земельный участок за должником Хохряковой Г.Г. не значится (/.../).

Заинтересованное лицо в судебном заседании указывало на данные факты и поясняло, что отсутствие перечисленных в законе документов исключает возможность выставления гаража на торги (/.../).

С ним согласился районный суд и отклонил требование Истомина В.В.

Отменяя решение и возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность реализовать гараж на открытых торгах, судебная коллегия указала на то, что отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимого имущества не является препятствием для его передачи на торги, так как судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по самостоятельному обращению в регистрирующий орган за государственной регистрацией права должника на объект недвижимости (с приложением соответствующих документов).

Эти суждения кассационной инстанции президиум находит ошибочными по изложенным ниже основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.

В силу части 1 статьи 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 Закона для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее по тесту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

По смыслу приведенной нормы, а также статьи 18 Закона о государственного регистрации, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости и основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Между тем, как отмечено выше, суд первой инстанции констатировал отсутствие документов, определяющих право собственности Хохряковой Г.Г. на гараж.

При названных условиях государственная регистрация данного права невозможна.

Кроме того, заявитель обоснованно указывает, что создание недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства - это признаки самовольной постройки. Ее возведение не влечет приобретения права собственности. Такое право может быть признано только в судебном порядке по иску правообладателя земельного участка (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Однако судебный пристав-исполнитель правомочиями на подачу такого иска не обладает. Это, в свою очередь, также свидетельствует о неисполнимости кассационного определения в части возложения на заинтересованное лицо обязанности реализовать имущество путем проведения открытых торгов.

Поэтому кассационное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Президиум отмечает, что к участию в настоящем деле неправомерно не привлечен должник. Вместе с тем установлено, что Хохрякова Г.Г. участвовала в описи и аресте имущества, была информирована о передаче арестованного имущества на реализацию, но в установленном законом порядке не выразила несогласия с действиями пристава-исполнителя (л.д. 4, 18-20). По результатам рассмотрения дела в суде надзорной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения. При таких условиях отмена решения только для проведения судебного рассмотрения в присутствии Хохряковой Г.Г. будет формальностью, так как строгое соблюдение норм процессуального права о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, не является самоцелью правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2011 года отменить, решение Кыринского районного суда от 17 декабря 2010 года оставить в силе.

Председательствующий

Н.В. Кузьмина