Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 г. N А78-576/2013 Требования истца удовлетворены частично, поскольку некоторые пункты оспариваемого Положения противоречат требованиям федерального законодательства и создают отдельным участникам конкурса преимущественные условия участия в торгах, в частности условий заключения договоров на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам

Решение Арбитражного суда Забайкальского края
от 18 марта 2013 г. N А78-576/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего:

судей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Викторовича к Думе городского округа "Город Чита", при участии прокуратуры Забайкальского края,

об оспаривании в части Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 декабря 2012 г. N 178 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита", при участии:

от заявителя: предпринимателя Кожевникова С.В.,

Берестецкого В.Ю. - представителя по доверенности от 18.01.2013 г.,

Меркушевой С.В. - представителя по доверенности от 14.04.2013 г.; от заинтересованного лица:

Казаковой М. А. - представителя по доверенности от 29.01.2013 г.,

Шавановой О.Г. - представителя по доверенности от 12.02.2013 г.; от прокуратуры:

прокурора отдела

установил:

Индивидуальный предприниматель Кожевников Сергей Викторович (местожительства: г. Чита, ул. Промышленная, д. 1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.1995 (ОГРН 304753405800048, ИНН 753400099424)) (далее - предприниматель Кожевников С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействующими пунктов 1, 2, 4-6 части 2 статьи 7 и частей 4 и 5 статьи 8 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 декабря 2012 г. N 178 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита", как противоречащие пункту 1 статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица (Думе городского округа "Город Чита") в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования Думой городского округа "Город Чита" (местонахождение: г. Чита, ул. Бутина, д. 39 (ОГРН 1027501162864, ИНН 7536038538)) приведено правовое обоснование правомерности принятия оспариваемых положений Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

В судебном заседании прокурор просила требования заявителя удовлетворить частично, признать недействующими части 4 и 5 статьи 8 Положения, как несоответствующие Федеральному закону о защите конкуренции, в остальной части требований отказать.

Заслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 декабря 2012 г. N 178 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита" принято Положения "О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам" согласно приложению 2 к настоящему решению.

Указанное решение с Положением о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам было опубликовано в специальном выпуске еженедельной общественно-политической газете "Читинское обозрение" N 53 (1223) от 29 декабря 2012 г. с редакционными уточнениями, опубликованными в еженедельной общественно-политической газете "Читинское обозрение" N 8 (1231) от 20 февраля 2013 г.

В части 2 статьи 7 оспариваемого Положения установлен перечень критериев оценки конкурсных заявок, в том числе:

пункт 1) количество нарушений правил дорожного движения перевозчиком либо водителем транспортного средства, находящегося под лицензией данного перевозчика в течение двух лет, предшествующих дате проведения конкурса:

0 нарушений - 10 баллов;

от 1 до 3 нарушений - 5 баллов;

от 4 до 6 нарушений - 0 баллов;

7 и более нарушений - минус 10 баллов;

за каждый случай управления перевозчиком либо водителем транспортного средства, находящегося под лицензией данного перевозчика в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения - минус 20 баллов;

за каждый случай произошедшего по вине перевозчика или наемного водителя дорожно-транспортного происшествия при оказании услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах, в результате которого был причинен вред жизни и (или) здоровью пассажира - минус 30 баллов.

Примечание: итоговое значение данного критерия определяется как общая сумма баллов полученных всеми водителями перевозчика деленная на число водителей.

пункт 2) стаж оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах на основании договоров с организатором перевозок:

при стаже от пяти лет и более - 15 баллов;

при стаже от двух до четырех лет - 10 баллов;

при стаже менее двух лет - 5 баллов;

за оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам без договора с организатором перевозок - минус 40 баллов.

пункт 4) срок эксплуатации выставляемых на конкурс транспортных средств:

до 3 лет - 15 баллов;

свыше 3 года до 5 лет - 10 баллов;

свыше 5 лет до 10 лет - 5 баллов;

свыше 10 лет - 0 баллов.

пункт 5) основание владения транспортными средствами, выставляемыми на конкурс:

право собственности - 10 баллов;

право пользования - 5 баллов.

пункт 6) характеристика выставляемых на конкурс транспортных средств:

М3 Класс 1 - 40 баллов;

М2 Класс А - 20 баллов;

М2 Класс В - 10 баллов.

М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющих помимо места водителя более 8 мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн;

М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющих помимо места водителя более 8 мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн;

Класс А - транспортные средства, конструкцией которых предусмотрена перевозка стоящих пассажиров;

Класс В - транспортные средства, конструкцией которых не предусмотрена перевозка стоящих пассажиров;

Класс 1 - транспортные средства, конструкцией которых предусмотрены зоны для стоящих пассажиров, обеспечивающие возможность пассажирообмена.

Примечание: итоговое значение критериев 4-6 определяется как общая сумма баллов за каждое выставляемое на конкурс транспортное средство.

В статье 8 Положения определен порядок заключение договора с победителем конкурса.

Так, частью 4 статьи 8 Положения установлено, что при условии, что транспортные средства у победителя конкурса категории М2 класс В и он принимает на себя обязательства о замене более 0% транспортных средств в течение 3 лет на транспортные средства категории М2 класс А, договор заключается на 6 лет. При принятии аналогичного обязательства о замене на транспортные средства категории М 3 класс 1 договор заключается на 9 лет.

Согласно части 5 статьи 8 Положения в случае, если более 50% транспортных средств победителя конкурса категории М2 класс А, договор заключается на 6 лет. В случае, если более 50% транспортных средств победителя конкурса категории М3 класс 1, договор заключается на 9 лет.

Полагая, что указанные положения Положением о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам противоречат части 1 статьи 15 Закону о защите конкуренции предприниматель Кожевников С.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:

- заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4);

- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (статья 65);

- граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 192).

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункты 4-6 статьи 194).

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт и пути сообщения.

При этом в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации транспортное обслуживание населения, за исключением перевозок федеральным транспортом, не является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 130 и 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа (пункт 4 статьи 6). Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (пункт 1 статьи 21).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения принимается муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 23 и статьей 52 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 08.12.2011 N 243, Дума городского округа по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Забайкальского края, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа.

Таким образом, Дума городского округа "Город Чита", являющаяся органом местного самоуправления, приняла решение от 20.12.2012 г. N 178, в том числе в части утверждения Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии со статьей 5, пунктами 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Понятие транспорта общего пользования содержится в статье 789 ГК РФ, согласно которой перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуются в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Таким образом, правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок транспортом общего пользования, в отличие от иных видов перевозок, обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона или иных правовых актов, разрешения (лицензии).

В настоящее время на уровне федерального законодательства не определены единые правила организации местными органами власти пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам общего пользования.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Устав автомобильного транспорта, ни Правила перевозок, ни Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, регулирующие гражданские правоотношения между перевозчиками и пассажирами, не определяют порядок предоставления субъектам предпринимательской деятельности права на оказание услуг по перевозке граждан транспортом общего пользования и не устанавливают порядок заключения между перевозчиком и органом местного самоуправления договоров на право транспортного обслуживания населения.

С учетом изложенного, Дума вправе самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с обеспечением наиболее безопасных условий перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, укреплением транспортной дисциплины, удовлетворением потребностей населения в пассажирских перевозках, развитием конкуренции между перевозчиками, повышением культуры и качества обслуживания, в том числе самостоятельно определять на конкурсной основе перевозчиков, обслуживающих городские маршруты пассажирского транспорта.

Указанное согласуется с изложенной в определениях от 14.03.2001 N 55-О и от 29.05.2007 N 345-О-О правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой система отношений между перевозчиками на конкретных автобусных маршрутах и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в Положении, не регулирующим гражданско-правовые отношения между перевозчиком и пассажиром, правомерно установлен порядок наделения перевозчиков правом осуществлять перевозку граждан по муниципальным маршрутам.

Данным Положением Думы городского округа "Город Чита" на территории городского округа избран порядок организации транспортного обслуживания населения на конкурсной основе, что соответствует положениям статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 1 оспариваемого Положения предметом конкурса является право на заключение договора оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Целью конкурса является выявление перевозчика, способного обеспечить лучшее качество и условия предоставления услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Участниками конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, соответствующие следующим обязательным требованиям: наличие лицензии на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; наличие на праве собственности или на ином законном основании необходимых для регулярных перевозок пассажиров транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом и требованиям конкурсной документации.

Таким образом, из буквального толкования названных положений оспариваемого Положения можно сделать вывод, что участником конкурса может являться любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об организации пассажирских перевозок, соответствующее требованиям законодательства в сфере оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения.

Установление критериев конкурсного отбора, указанных в пункта 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 7 Положения, в равной степени распространяющегося на всех перевозчиков, для определения победителя конкурса на право заключения договора по маршрутам регулярных перевозок по методике балльной оценки в зависимости: от количества ранее совершенных нарушений Правил дорожного движения перевозчиком либо водителем транспортного средства, находящегося под лицензией данного перевозчика, в течение двух лет, предшествующих дате проведения конкурса; от стажа оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах на основании договоров с организатором перевозок; от добросовестности оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам; от срока эксплуатации и характеристик выставляемых на конкурс транспортных средств, что не создает другим лицам преимущественных условий участия в торгах и не нарушают порядок определения победителя или победителей торгов.

Указанные критерии оценки конкурсных заявок направлены на обеспечение наиболее безопасных условий перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, укрепление транспортной дисциплины, удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках, развитие конкуренции между перевозчиками, повышение культуры и качества обслуживания, что не противоречит положениям Закона о защите конкуренции, Закона N 131-ФЗ, Закона N 196-ФЗ.

Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении ВАС РФ от 28.11.2012 N ВАС-15639/12 по делу N А51- 21791/2011.

При таких обстоятельствах утверждение предпринимателя Кожевникова С.В. о несоответствии указанных критериев оценки конкурсных заявок части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

Вместе с тем, включение пунктом 5 части 2 статьи 7 Положения в качестве критерия оценки конкурсных заявок основания владения транспортными средствами, выставляемыми на конкурс, является нарушением требований, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению и устранению конкуренции между собственниками транспортных средств и лицами, владеющими транспортными средствами на иных законных основания.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно пункту 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензирования.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы, в том числе регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (пункт 3).

Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Таким образом, установление более высокого балла участнику конкурса - собственнику транспортного средства, нежели иному владельцу транспортного средства на законных основаниях, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно части 3 статьи 7 оспариваемого Положения победителем конкурса признается перевозчик, набравший большее количество баллов. В случае равенства набранных баллов предпочтение отдается тому из перевозчиков, который первым подал заявку на участие в конкурсе.

В статье 8 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам определен порядок заключения договора с победителем конкурса.

Частью 3 статьи 8 Положения установлено, что срок договора составляет три года.

Вместе с тем, в частях 4 и 5 статьи 8 оспариваемого Положения предусмотрено, что срок договора при условии, что транспортные средства у победителя конкурса категории М2 класс В и он принимает на себя обязательства о замене более 50% транспортных средств в течение 3 лет на транспортные средства категории М2 класс А, а в случае, если более 50% транспортных средств победителя конкурса категории М2 класс А, договор заключается на 6 лет. В случае, если более 50% транспортных средств победителя конкурса категории М3 класс 1, а также при принятии победителем конкурса обязательства о замене на транспортные средства категории М3 класс 1, срок договора заключается на 9 лет.

Данные положения оспариваемого Положения противоречат требованиям, установленным частью 1 статьи 15 и частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку создают отдельным участникам конкурса преимущественные условия участия в торгах, в частности условий заключения договоров на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя Кожевникова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, подлежат отнесению на заинтересованное лицо, то есть на Думу городского округа "Город Чита".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176, 195 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Требования индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Признать пункт 5 части 2 статьи 7 и части 4 и 5 статьи 8 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 декабря 2012 г. N 178 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита" не действующими как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В остальной части требований отказать.

Признать пункты 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 7 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 декабря 2012 г. N 178 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита" соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Взыскать с Думы городского округа "Город Чита" в пользу индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Кожевникову Сергею Викторовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий:

Судьи: