Решение Забайкальского краевого суда от 31 января 2011 г. N 3-6/2011 Требования прокурора о признании части 2 статьи 48 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" недействующей удовлетворены, поскольку административная ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение Забайкальского краевого суда
от 31 января 2011 г. N 3-6/2011

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

при секретаре Гречаниченко А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,

представителя Законодательного Собрания Забайкальского края Болотова В.С.,

представителя Губернатора Забайкальского края Потаповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-6/2011 по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующей части 2 статьи 48 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 г. N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях",

установил:

Законодательным Собранием Забайкальского края 24 июня 2009 года принят и 2 июля 2009 года Губернатором Забайкальского края подписан Закон Забайкальского края от 02.07.2009 г. N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон).

Закон опубликован в газете "Забайкальский рабочий" от 06 июля 2009 г. N 123-124.

Частью 2 статьи 48 Закона установлено, что уклонение от подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции, либо несвоевременная подача такой декларации, либо включение в декларацию заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Прокурор обратился с заявлением о признании названной нормы недействующей.

По его мнению, оспариваемая норма принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, поскольку административная ответственность за нарушение порядка подачи декларации об обороте алкогольной продукции установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представители Законодательного Собрания Забайкальского края и Губернатора Забайкальского края с заявлением прокурора не согласились, считая оспариваемую норму Закона полностью соответствующей федеральному законодательству и принятой в рамках компетенции субъекта Российской Федерации.

Заслушав прокурора и участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.3 КоАП РФ в ведении Российской Федерации находится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 1.3.1 КоАП РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае административная ответственность за уклонение от декларирования объема розничной продажи алкогольной продукции, за несвоевременную подачу такой декларации, за включение в декларацию заведомо искаженных данных установлена законодательным органом Забайкальского края за пределами нормотворческой компетенции субъекта Российской Федерации.

Суд исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 171-ФЗ, государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции охватывается определяемым статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие его требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность осуществления учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ.

Соответственно этому, учитывая положения пункта 1 статьи 1.3 КоАП РФ, установление административной ответственности за нарушение обязанности по учету и декларированию объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не относится к компетенции субъектов Российской Федерации, а является полномочием федерального законодателя.

На федеральном уровне административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Поскольку диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ не ограничивает административную ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо несвоевременную подачу такой деклараций, либо включение в такую декларацию заведомо искаженных данных сферой оптового оборота и возможность привлечения по ней к административной ответственности лиц, занимающихся розничным оборотом алкогольной продукции, не исключает, то, соответственно, самостоятельное установление субъектом Российской Федерации в сфере розничного оборота алкогольной продукции административной ответственности за нарушения, тождественные предусмотренным статьей 15.13 КоАП РФ, является недопустимым.

Противное этому порождает правовую неопределенность и допускает произвол в правоприменительной практике.

Оценивая недопустимость такого нормотворчества, следует учитывать, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, примененное в Федеральном законе N 171-ФЗ, распространяясь на сферу рынка и имея целью защиту экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечение правопорядка и общественной безопасности, затрагивает как вопросы федерального значения, установленные пунктами "е" и "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации, так и совместного ведения с субъектами Российской Федерации, предусмотренные пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Предоставленное статьей 6 и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ субъектам Российской Федерации право введения на своей территории декларирования розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях и установления порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции является производным от установленных названным Федеральным законом правил и норм, обязывающих осуществлять учет и декларирование объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещающих искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота такой продукции.

Положения статьи 6 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ не наделяют субъекты Российской Федерации правомочиями по введению административной ответственности за искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации о розничном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, ссылки законодательного органа на факт введения в Забайкальском крае Законом Забайкальского края от 27.02.2009 N 149-ЗЗК "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, государственном контроле в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об основах профилактики алкоголизма" декларирования розничной продажи алкогольной продукции, подлежат отклонению, поскольку данное правовое обстоятельство не порождает нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации на установление административной ответственности за нарушения в указанной сфере.

Статья 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ, предусматривающая наделение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции полномочием по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, также не предоставляет субъекту Российской Федерации права на введение административной ответственности в сфере декларирования оборота (розничной продажи) алкогольной продукции.

Таким образом, часть 2 статьи 48 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 г. N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" противоречит вышеприведенным нормам федерального законодательства и свидетельствует о превышении нормотворческой компетенции субъекта Российской Федерации.

В связи с вышесказанным, доводы Законодательного Собрания Забайкальского края и Губернатора Забайкальского края, приводимые в обоснование законности примененного на региональном уровне правового регулирования, подлежат отклонению.

Оспариваемая прокурором норма регионального Закона подлежит признанию недействующей с момента вступления решения в законную силу.

Прокурор при подаче заявления государственную пошлину не оплачивал. С органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит в силу требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 251-254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора удовлетворить.

Признать недействующей со дня вступления решения в законную силу часть 2 статьи 48 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях".

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в газете "Забайкальский рабочий".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Забайкальский краевой суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Шаркова К. Ж.