Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2006 г. N А12-1936/06-С-40-С14 В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества, переданного истцу по договору аренды, отказано, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств как неотделимости улучшений имущества, так и понесенных в связи с произведением таких улучшений затрат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 17 октября 2006 г. N А12-1936/06-С-40-С14
(извлечение)

Именем Российской Федерации

25.02.2004 между Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда (арендодатель) и ОАО "Волгоградские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества с целью улучшения организации и управления системы# жилищно-коммунального хозяйства путем модернизации и реконструкции передаваемого в аренду имущества, а также путем внедрения новейших технологий и энергосберегающих программ.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендодатель учитывает капиталовложения, произведенные арендатором в имущество, принимаемое в аренду, на основании надлежащим образом удостоверенных копий документов, подтверждающих осуществление вложения, представляемых со стороны арендатора (первичные документы бухгалтерской отчетности, иные документы). Учет затрат осуществляется в пределах отчетного периода, в котором указанные затраты были понесены.

Подписание акта приема-передачи указанных вложений от арендодателя к арендатору осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты направления арендатором соответствующих документов в адрес арендодателя в рамках отчетного периода, в котором были осуществлены капитальные вложения в имущество (пункт 2.10 договора).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае возврата арендованного имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении договора, арендодатель обязан принять имущество в состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учетом нормативного износа, а также с учетом перестройки и переделки, произведенных улучшений, неотделимых без вреда для конструкции имущества. В акте приема-передачи должно быть отражено полное техническое состояние имущества на момент приема.

Согласно пункту 5.3 договора и пункту 5.4 дополнительного соглашения N  5 от 31.12.2004 к договору N  1/491 арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость согласованных с арендодателем неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором за свой счет. Порядок компенсации определяется дополнительным соглашением сторон по договору.

Истец просит взыскать стоимость произведенных ОАО "Волгоградские коммунальные системы" неотделимых улучшений имущества за 2004-2005 гг., ссылаясь на условия договора и п.  2 ст.  623 ГК РФ.

Согласно ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств произведенных неотделимых улучшений имущества истец ссылается на акт сверки, подписанный ОАО "Волгоградские коммунальные системы" и Департаментом ЖКХ и ТЭК (л.д. 30-42, том 1); акт проверки затрат от 15.02.2006, подписанный начальником комитета по контролю за целевым использованием бюджетных средств и средств внебюджетных фондов администрации Волгограда и ОАО "Волгоградские коммунальные системы" (л.д. 8-9, том 1); титульный список работ по реконструкции, модернизации и улучшении# неотделимого муниципального имущества ( л.д. 31-43, том 1); акт проверки выполненных работ от 17.02.2006 (л.д. 44-53, том 1).

Исследовав указанные документы, суд находит, что они не могут служить бесспорным доказательством произведенных затрат, поскольку не подтверждены первичными документами.

Из этих актов также не видно#, являются ли все улучшения имущества неотделимыми.

Помимо этого, в нарушение условий договора (пп.  2.8, 2.9, 2.10), ст.ст.  309, 310 ГК РФ истец не представил документы бухгалтерской отчетности, акты приема-передачи неотделимых улучшений, которые должны составляться сторонами по договору, а не комитетом по контролю за целевым использованием бюджетных средств и средств внебюджетных фондов администрации Волгограда и Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда.

По соглашению от 25.11.2005 о расторжении договора от 25.02.2004 N  1/491 арендатор обязан 30 ноября 2005 г. возвратить арендодателю арендованное имущество на основании приемо-сдаточного акта. Приемо-сдаточный акт от 30.11.2005 г. каких-либо сведений о произведенных улучшениях имущества не содержит.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции, суд изучил судебные акты по делам Арбитражного суда Волгоградской области N  14019/04-С31 и N  22541/05-С54.

Оснований для отказа в иске в связи с принятыми судебными актами по ранее рассмотренным делам не имеется.

Так, решением от 08-11 февраля 2005 г. по делу N  14019/04-С31, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействительным договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 25.02.2004 N  1/491.

По делу N А12-22541/05-С54 между Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда (истец) и ОАО "Волгоградские коммунальные системы" (ответчик) заключено мировое соглашение о зачете в счет арендной платы стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, реконструкции модернизации муниципального имущества водопроводно-канализационного и теплосетевого хозяйства г. Волгограда на сумму 56891216 руб. 43 коп. Мировое соглашение утверждено определением суда первой инстанции от 09.09.2005, которое вступило в законную силу.

В данном судебном заседании стороны не отрицали, что в деле N А12-22541/05-С54 речь шла не о тех работах, которые заявлены в настоящем деле, а о других.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.  65, 110, 167-171, 289 (п.  15 ч.  2) АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Волгоградские коммунальные системы" к Департаменту финансов г. Волгограда и Администрации г. Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Даншина Н.В.