Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 г. N А12-20483/2008 Об отказе в удовлетворении требований истца о признании положений муниципального Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, возлагающих на владельцев рекламных конструкций обязанности по размещению информационных сообщений, а в случае отсутствия таковых - обязанности по размещению социальной рекламы, недействующими ввиду соответствия названных положений федеральному законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 г. N А12-20483/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации города Волгограда о признании недействующим пункта 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 27.09.2006 N 2455, не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Гражданскому кодексу РФ, Конституции РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ индивидуальный предприниматель Б.Н.В. уточнила требования и просила суд: признать пункт 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 27.09.2006 N 2455, в редакции постановления главы Волгограда от 11.12.2008 N 2573 не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Гражданскому кодексу РФ, Конституции РФ.

В качестве основания для признания оспариваемого пункта 2.9 Порядка ИП Б.Н.В. указала, что на основании договора от 12.07.2007 N 07-0523-03г/2344-2901-07 является владельцем рекламной конструкции. В нарушение Закона о рекламе оспариваемым пунктом Порядка на нее возлагается обязательность по размещению информационных сообщений, а в случае отсутствия таковых - обязательность размещения социальной рекламы.

Администрация города Волгограда считает, что оспариваемый пункт 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 27.09.2006 N 2455 (в редакции постановления главы Волгограда от 11.12.2008 N 2573), соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Гражданскому кодексу РФ, Конституции РФ.

Третьи лица - Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города Волгограда, прокуратура Волгоградской области считают, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Оспариваемый пункт 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 27.09.2006 N 2455 (в редакции постановления главы Волгограда от 11.12.2008 N 2573) соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Гражданскому кодексу РФ, Конституции РФ.

В судебном заседании администрация города Волгограда ходатайствовала о прекращении производства по данному делу, поскольку заявленные требования уже были предметом рассмотрения в суде. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19115/2007 в удовлетворении требований о признании недействующим Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 27.09.2006 N 2455, было отказано.

Судом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано исходя из следующего.

Как установлено судом по делу N А12-19115/2007 пункт 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на предмет его несоответствия Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не рассматривался. При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в суде по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел данной категории арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, руководствуясь Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", администрация города Волгограда постановлением от 27.09.2006 N 2455 утвердила Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций (далее - Порядок).

Постановлением главы Волгограда от 15.02.2008 N 284 внесены изменения в Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденный постановлением главы Волгограда от 27.09.2006 N 2455 (в редакции постановления главы Волгограда от 11.12.2008 N 2573).

В соответствии с оспариваемым пунктом 2.9 Порядка "Рекламные конструкции не должны эксплуатироваться без информационных сообщений. В случае временного отсутствия рекламного послания на рекламной конструкции должна размещаться социальная реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации".

По своей конструкции оспариваемая норма является отсылочной, то есть возможность ее применения ограничена и напрямую связана с действием других законов или иных нормативных актов.

Нормативным актом, напрямую регулирующим сферу рекламных правоотношений, является Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), нормы которого не содержат обязательности совершения действий или применения иных правил, указанных в оспариваемом пункте 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

В статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" только указано, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Пунктом 4 части 18 статьи 19 Закона предусмотрены правовые последствия нарушения требования о целевом назначении рекламной конструкции - принятие органом местного самоуправления решения об аннулировании разрешения.

В статье 10 названного Закона указано, что рекламораспространитель обязан в пределах 5% годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций) заключать договор на размещение социальной рекламы.

Понятие информационных сообщений, содержащееся в первом предложении пункта 2.9 Порядка, - это рекламное послание, либо социальная реклама, что также следует из буквального толкования оспариваемой нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смысловому содержанию и правовой направленности пункт 2.9 Порядка носит декларативный характер. Применение данного пункта напрямую связано и ограничено нормами Закона о рекламе, в которых не содержится обязательных требований, изложенных в данном пункте.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого пункта 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Б.Н.В. о признании пункта 2.9 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 27.09.2006 N 2455, в редакции постановления главы Волгограда от 11.12.2008 N 2573 не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Гражданскому кодексу РФ, Конституции РФ отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.