Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2010 г. N А12-1880/2010 О признании муниципального правового акта не действующим в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность установления повышенных значений коэффициента Кдпр для земельных участков с объектами связи, радиовещания, телевидения, используемого при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что нарушает права и законные интересы заявителя как субъекта экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2010 г. N А12-1880/2010
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2010.

Закрытое акционерное общество "В." (далее - ЗАО "В.", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании не действующим решения Городищенской районной Думы Волгоградской области (далее - районная Дума) от 11.06.2008 N 521 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках, от видов деятельности и категории арендаторов земельных участков на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель связи, радиовещания, телевидения (Кдпр в пункте 14 приложения N 3 к названному решению), в размере 21658 как не соответствующего в оспариваемой части положениям статьи 22 (части 4) и статьи 65 (части 3) Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно в том же заявлении ЗАО "В." просило признать незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодателя земельного участка с кадастровым номером 34:03:15 00 05:0134) в части перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.11.2006 N 67a/06.

Второе требование заявителя - об оспаривании действий администрации Городищенского муниципального района по перерасчету арендной платы - определением арбитражного суда от 08.02.2010 выделено в отдельное производство, в дело под номером А12-3120/2010.

К участию в настоящем деле на правах заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (определения от 28.01.2010 и от 08.02.2010).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Волгоградской области с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ЗАО "В." настаивал на удовлетворении заявленного требования, в обоснование которого привел следующие доводы.

ЗАО "В." с ноября 2006 г. является арендатором земельного участка площадью 122 кв. м с кадастровым номером 34:03:15 00 05:0134, расположенного в Городищенском районе Волгоградской области в 947 км автомагистрали Москва - Волгоград. Земельный участок используется для размещения базовой станции сотовой связи. При заключении договора аренды сроком на 49 лет арендная плата определена в размере 6658,63 руб. в год и 554,88 руб. в месяц. В апреле 2008 г. арендатором земельного участка получено сообщение об увеличении размера ежемесячной арендной платы с 554,88 руб. до 27259,48 руб., то есть почти в 50 раз. Основанием для такого увеличения явилась новая методика расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского района. В расчете арендной платы (по соответствующей формуле) применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдпр), - 21658. Значение данного коэффициента установлено для объектов связи, радиовещания и телевидения в приложении N 3 к решению Городищенской районной Думы от 11.06.2008 N 521 и согласовано распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 03.04.2008 N 451-р. Значение Кдпр для объектов связи, радиовещания и телевидения во много раз больше, чем Кдпр для объектов иного назначения. ЗАО "Волгоград-GSM" пыталось выяснить вопрос об обоснованности размера данного коэффициента во внесудебном порядке, но результата не добилось, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Городищенская районная Дума (позицию которой разделяет районная администрация) с требованиями заявителя не согласна и просит отказать в их удовлетворении. Возражения мотивированы тем, что право на определение значения Кдпр для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено муниципальным районам. Этот коэффициент не может быть ниже 1, иных ограничений к значению Кдпр в действующем законодательстве не имеется. Решение районной Думы об утверждении значений коэффициентов, в том числе оспариваемого Кдпр для объектов связи, согласовано Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном обращении (представленном при проведении предварительного заседания) пояснил, что в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033, коэффициент Кдпр устанавливается муниципалитетами самостоятельно по согласованию с Комитетом. Комитет готов рассмотреть предложения органов местного самоуправления Городищенского муниципального района по уточнению значения коэффициента Кдпр в пункте 14 приложения N 3 к решению районной Думы от 11.06.2008 N 521.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области оставляет разрешение вопроса о правомерности заявленного требования на усмотрение суда. При этом пояснило, что в компетенцию антимонопольного органа не входит проверка экономической обоснованности расчета арендной платы за земельные участки; нарушение антимонопольного законодательства произойдет в том случае, если арендная плата не будет соответствовать доходности земельного участка, так как органам местного самоуправления запрещается принимать акты и совершать действия, необоснованно препятствующие хозяйствующим субъектам в осуществлении предпринимательской деятельности.

По заключению прокурора Волгоградской области (озвученному помощником прокурора в ходе судебного заседания) имеются основания для удовлетворения требований ЗАО "В.", поскольку органы местного самоуправления Городищенского муниципального района не представили экономического обоснования оспариваемого значения Кдпр с учетом экономических, природных и иных факторов.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон и заинтересованных третьих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, рассчитывается в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 (сейчас в редакции от 22.01.2010). При определении размера арендной платы в соответствии с данным Порядком устанавливаются коэффициенты (пункт 1.5), в том числе коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Этот коэффициент устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку и не может быть ниже 1 (пункт 1.5 Порядка).

Решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 11.06.2008 N 521 утверждены значения коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках, от видов деятельности и арендаторов земельных участков на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, в том числе:

- коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), - согласно приложению N 1;

- коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - согласно приложению N 2;

- коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (Кдпр), - согласно приложению N 3;

- коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), - согласно приложению N 4;

- коэффициентов категории арендаторов (Кка) - согласно приложению N 5.

Значения указанных коэффициентов согласованы распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 03.04.2008 N 451-р.

Решение Городищенской районной Думы Волгоградской области от 11.06.2008 N 521 опубликовано в общественно-политической газете Городищенского района Волгоградской области "Междуречье" от 04.07.2008 N 83-84 (11757-11758).

В приложении N 3 данного решения коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (Кдпр), по Городищенскому муниципальному району для объектов связи, радиовещания, телевидения установлен в значении 21658.

ЗАО "В." является арендатором расположенного в Городищенском районе Волгоградской области земельного участка площадью 122,0 кв. м с кадастровым номером 34:03:15 00 05:0134 из категории земель "земли промышленности". С учетом коэффициента Кдпр 21658 арендная плата за арендуемый земельный участок у ЗАО "В." составила 327113,76 руб. в год (рассчитанная по формуле А = 755,18 х 0,02 х 21658 х 1 = 327113,76 руб.). Тогда как при заключении договора аренды земельного участка от 16.11.2006 N 67а/06 годовая арендная плата составляла 6658,63 руб., то есть плата возросла более чем в 49 раз.

Полагая, что решение Городищенской районной Думы в части установления значения Кдпр в размере 21658 необоснованно, не соответствует положениям части 4 статьи 22 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом конституционно-правового смысла указанных норм, который им придается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О), а также нарушает права и законные интересы ЗАО "В." в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 78) отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение требований о признании недействующими решений, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов (полностью или в части), если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4). Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода предпринимательской и иной экономической деятельности (не будучи абсолютной) может быть ограничена (причем исключительно федеральным законом) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Это же корреспондирует положениям статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от 01.04.2003 N 4-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 12.11.2003 N 17-П и др.), имеет общее значение и в полной мере распространяется на спорные отношения.

Арендные земельные отношения в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также другими нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия соответствующего федерального нормативного правового акта.

Закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации, Конституция Российской Федерации также установила, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12). Не входя в систему органов государственной власти, органы местного самоуправления вместе с тем обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, то есть выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне; при этом особенности правосубъектности местного самоуправления, которые обусловливаются его конституционными характеристиками как формы публичной власти, сопоставимы с особенностями правосубъектности иных публичных образований - Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 540-О).

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В абзаце втором части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в части 4 статьи 22 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель ввел, по сути, ограничения возможного произвола со стороны органов местного самоуправления при установлении арендной платы за землю и навязывания кабальных условий договора аренды земельных участков, указав, что общие начала устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент принятия Городищенской районной Думой решения от 11.06.2008 N 521 Правительством Российской Федерации еще не были установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О уже выразил свою правовую позицию по вопросу установления органами местного самоуправления размера арендной платы за землю. В частности, Конституционный Суд указал, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности и противоречит принципам российского права. При отсутствии в Российской Федерации единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Порядок установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, аналогичен порядку установления ставок земельного налога.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл законоположений, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

С учетом указанного суд находит правомерным распространение принципов обязательности экономического обоснования дифференциации и на порядок установления коэффициентов, влияющих на размер арендной платы.

Сопоставление оспариваемого значения Кдпр для объектов связи, радиовещания, телевидения (21658) со значениями Кдпр для иных по назначению объектов по приложению N 3 к решению районной Думы от 11.06.2008 N 521 (от 1 до 756), а также сопоставление значений Кдпр для объектов связи, радиовещания и телевидения, установленных в других районах Волгоградской области (с 1 до 3500), показывает многократное превышение оспариваемого значения Кдпр.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно запрашивал у органов местного самоуправления Городищенского муниципального района документы, свидетельствующие о том, что до принятия оспариваемого в части решения от 11.06.2008 N 521 ими проводилась оценка местоположения и градостроительной ценности участков земли, на которых находятся объекты связи, радиовещания и телевидения, а также анализировались и оценивались экономические факторы, влияющие на их доходность.

Между тем такие доказательства суду не представлены, а это, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что Кдпр в пункте 14 приложения N 3 к решению Городищенской районной Думы от 11.06.2008 N 521 определен произвольно.

Суду также не были представлены доказательства, говорящие о том, что арендная плата за арендуемый ЗАО "В." земельный участок возросла более чем в 49 раз не из-за значения оспариваемого коэффициента Кдпр.

Следует отметить, что 16.07.2009 Правительством Российской Федерации принято постановление N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым установлены нижеследующие основные принципы определения арендной платы:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (с 04.08.2009) нормативные правовые акты муниципальных образований по вопросам определения размера арендной платы за землю подлежат приведению в соответствие с Основными принципами, установленными на федеральном уровне.

Однако подобных мер органами местного самоуправления Городищенского муниципального района до настоящего времени не принято.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку районной Думой не представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность установления в Городищенском районе Волгоградской области коэффициента Кдпр со значением 21658 для земельных участков с объектами связи, радиовещания, телевидения, что нарушает права и законные интересы ЗАО "В." как субъекта экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на Городищенскую районную Думу Волгоградской области, так как органы местного самоуправления, освобожденные на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины как истцы и (или) ответчики, не освобождены от возмещения реально понесенных стороной судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявленные закрытым акционерным обществом "В." требования удовлетворить.

Признать решение Городищенской районной Думы Волгоградской области от 11.06.2008 N 521 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках, от видов деятельности и категории арендаторов земельных участков на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области" в части установления по Городищенскому району коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель связи, радиовещания, телевидения, в размере 21658 (значение Кдпр в пункте 14 приложения N 3 к названному решению) не действующим и не соответствующим части 4 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Городищенской районной Думы Волгоградской области (в порядке возмещения понесенных заявителем судебных расходов) в пользу закрытого акционерного общества "В." государственную пошлину за подачу заявления в размере 2000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (через Арбитражный суд Волгоградской области).

При этом пункт 14 приложения N 3 к решению Городищенской районной Думы Волгоградской области от 11.06.2008 N 521 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках, от видов деятельности и категории арендаторов земельных участков на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области" не подлежит применению с момента принятия настоящего судебного решения и должен быть приведен представительным органом муниципального района в соответствие с законом.