Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 г. N А12-20314/2010 О признании недействующим и не соответствующим законодательству значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельных участков, на которых расположены карьеры (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 г. N А12-20314/2010
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.12.2010

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2010.

Закрытое акционерное общество "Михайловский завод силикатного кирпича" (далее - ЗАО "МЗСК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Михайловской районной Думе Волгоградской области, Главе Михайловского муниципального района Волгоградской области, в котором просит признать недействующим Решение Михайловской районной Думы Волгоградской области от 27.03.2008 N 27 "Об утверждении значений коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки в Михайловском муниципальном районе" в части нормы, содержащейся в строке 4 Приложения 3 к Решению, устанавливающей Кдпр - 240 для земельных участков, на которых расположены карьеры, не соответствующим действующему законодательству - части 1 статьи 8, статьи 34, частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области считает заявленные требования необоснованными; полагает, что заявителем пропущен срок обжалования.

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области просит отказать в удовлетворении требований.

Прокуратура Волгоградской области полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Михайловской районной Думой Волгоградской области принято Решение от 27.03.2008 N 27 "Об утверждении значений коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки в Михайловском муниципальном районе". Решение подписано Главой Михайловского муниципального района Волгоградской области, опубликовано в издании "Семь новостей" N 14 от 28.03.2008.

Пунктом 1 Решения утверждены значения ряда коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Михайловского муниципального района Волгоградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В числе других коэффициентов пунктом 1 Решения утверждены значения повышающего коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категорий земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (Кдпр), изложенные в Приложении 3 к Решению.

В соответствии со строкой 4 Приложения 3 к Решению для земельных участков, на которых расположены карьеры, определено значение Кдпр - 240; при этом для нефтеналивных и нефтеперерабатывающих станций, производственных баз заводов, фабрик, комбинатов, установлен коэффициент 2; для автостоянок, автозаправочных станций - 5, объектов придорожного сервиса - 5.3, иных объектов - 1. Таким образом, установлен коэффициент, многократно повышающий размер арендной платы за земельные участки, в зависимости от назначения расположенных на них объектов.

Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.

Произвольное установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, без соответствующего экономического обоснования, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам федерального законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога трактуется как анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка. С учетом данной правовой позиции в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны выявлять, проводились ли при его принятии анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о применении повышающего коэффициента 240 для расчета арендной платы за земли под карьерами является произвольным и не основано на анализе оценочных характеристик, определяющих доходность земельных участков. Решение принято без учета других экономических факторов.

Суд не расценивает в качестве доказательств экономической обоснованности дифференциации размера арендной платы представленные Администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области "Экономические обоснования предлагаемых коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 и изменениями, утвержденными постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2008 N 1758", поскольку они не содержат многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Кроме того, "Экономические обоснования..." не имеют необходимых реквизитов (дата, номер, номер регистрации, бланк установленного образца).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного Кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.

Заявителем правомерно указано, что с 31.12.2008 полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые, для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.

Таким образом, в период с 31.12.2008 и по настоящее время Михайловская районная Дума, равно как и другие органы местного самоуправления, не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные им в аренду для размещения объектов открытой разработки недр - карьеров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Коэффициент Кдпр, повышающий размер арендной платы в 240 раз в сравнении с размером арендной платы за земельные участки под иными объектами (строка 15 Приложения N 3 к Решению) утвержден без какого-либо экономического обоснования. С учетом отсутствия экономического расчета размера арендной платы, принципы предсказуемости расчета и простоты расчета в настоящем случае неприменимы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П указано, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно. Произвольное определение размера арендной платы также не согласуется с принципом сопоставимости размеров арендной платы и земельного налога. В рассматриваемом случае величина арендной платы многократно превышает величину земельного налога.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Районная Дума при определении Кдпр - 240 не учла тот факт, что ЗАО "МЗСК" в соответствие со статьями 334, 342 Налогового Кодекса Российской Федерации как пользователь недр является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых и уплачивает 5,5% от расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Таким образом, баланс частных и публичных интересов относительно специфики такого объекта как карьер, достигается посредством взимания с недропользователя налога на добычу полезных ископаемых. При этом пользование самим земельным участком является опосредованным к процессу добычи полезных ископаемых. Таким образом, обременения, возложенные на пользователя карьерами, в виде определения Кдпр в размере 240 нарушают баланс частных и публичных интересов.

В данном случае при определении базовых ставок арендной платы за землю не были применены объективные критерии и экономические величины, не зависящие от воли арендодателя и арендатора и исключающие возможность неравного положения лиц, вступающих в арендные отношения в качестве арендаторов.

В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает срок, в течении которого заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим. Доводы Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о пропуске ЗАО "МЗСК" срока подачи заявления являются несостоятельными.

Представленными документами подтверждается, что заявитель ЗАО "МЗСК" имеет лицензию серии ВЛГ N 01279 (вид лицензии ТЭ) на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча силикатных песков на месторождении "Отруба", расположенном в 5 км юго-западнее города Михайловка Волгоградской области на земельном участке на территории Михайловского муниципального района Волгоградской области; срок окончания действия лицензии - 31.12.2022.

Из Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2010 по делу N А12-23136/2009 следует, что ЗАО "МЗСК" с 2000 года пользуется земельным участком с кадастровым номером 34:16:080006:19, площадью 59,69 га для разработки месторождения силикатных песков. При этом размер неосновательного обогащения, взыскиваемого с ЗАО "МЗСК" в рамках дела N А12-23136/2009 складывается из неосновательно сбереженной стоимости арендной платы за используемый земельный участок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения допущена опечатка, дату названного постановления следует читать как 7 октября 2010 г.

Установление коэффициента, многократно повышающего размер арендной платы за земельные участки, в зависимости от назначения расположенных на них объектов - "Карьеры", нарушает права и охраняемые законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении, незаконно возлагая обязанность по уплате повышенной арендной платы, установленной без анализа оценочных характеристик, определяющего доходность земельных участков, без учета иных экономических факторов.

Решение Михайловской районной Думы Волгоградской области в оспариваемой части не соответствует части 1 статьи 8, статье 34, частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что спариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 19.01.2010 N 12939/09, от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права; противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с Михайловской районной Думы Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Решение Михайловской районной Думы Волгоградской области от 27.03.2008 N 27 "Об утверждении значений коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки в Михайловском муниципальном районе" в части нормы, содержащейся в строке 4 Приложения 3 к Решению, устанавливающей Кдпр - 240 для земельных участков, на которых расположены карьеры, признать недействующим и не соответствующим части 1 статьи 8, статье 34, частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Взыскать с Михайловской районной Думы Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества "Михайловский завод силикатного кирпича" государственную пошлину за подачу заявления в размере 2000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (через Арбитражный суд Волгоградской области).