Решение Волгоградского областного суда от 6 февраля 2006 г. N 3-14/2006 О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области от 5 февраля 2002 г. N 666-ОД "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области" в связи с тем, что действующее федеральное законодательство не предусматривает возможность государственной поддержки отдельных периодических печатных изданий, радио-, теле-, видеопрограмм и иных форм периодического распространения массовой продукции (извлечение)

Решение Волгоградского областного суда от 6 февраля 2006 г. N 3-14/2006
(извлечение)

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 16-Г06-9 настоящее решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области от 5 февраля 2002 года N 666-ОД "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области", ссылаясь на то, что указанный Закон противоречит федеральному законодательству.

В суде прокурор Волгоградской областной прокуратуры С.Г.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что оспариваемый Закон области принимался в контексте с Федеральным законом от 1 декабря 1995 года N 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", который с 1 января 2005 года утратил силу. Этим же законом у субъектов Российской Федерации изъято право издания нормативных актов о средствах массовой информации в целом, и, следовательно, в части осуществления государственной поддержки средств массовой информации и книгоиздания.

Таким образом, с указанного времени Закон Волгоградской области N 666-ОД находится в противоречии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", не предусматривающим возможность государственной поддержки отдельных периодических печатных изданий, радио-, теле-, видеопрограмм и иных форм периодического распространения массовой продукции.

Представители Волгоградской областной Думы К.Е.Д. и К.И.А. предъявленные требования признали в полном объеме, пояснив, что законодательным органом Волгоградской области 27 октября 2005 года с целью приведения оспариваемого закона в соответствие с федеральным законодательством был принят Закон "О признании утратившим силу Закона Волгоградской области от 5 февраля 2002 года N 666-ОД "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области". Однако Глава Администрации Волгоградской области Закон не подписал и мер к его обнародованию не принял.

Представитель Администрации Волгоградской области К.Г.В. с предъявленными требованиями не согласился и просил оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения в области защиты прав и свобод человека и гражданина. Указанные вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Ввиду отсутствия федерального закона, регулирующего государственную поддержку средств массовой информации, субъект Российской Федерации был вправе осуществлять собственное правовое регулирование по этому вопросу.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При рассмотрении дела судом установлено, что Волгоградской областной Думой 16 января 2002 года был принят закон Волгоградской области N 666-ОД "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области". Настоящий закон был подписан Главой Администрации Волгоградской области 5 февраля 2002 года, опубликован 13.03.2002 года в газете "Волгоградская правда" (N 27) и вступил в силу с указанного времени.

Оспариваемый Закон Волгоградской области регулирует отношения в сфере предоставления государственной поддержки средствам массовой информации в целях наиболее полной реализации на территории Волгоградской области свободы слова и выражения мнений, а также права на получение населением Волгоградской области полной и достоверной информации (статья 1 Закона Волгоградской области).

Системный анализ статей 5 и 7 оспариваемого Закона области свидетельствует о том, что под государственной поддержкой средств массовой информации в данном нормативном правовом акте понимается предоставление средствам массовой информации, прошедшим конкурсный отбор, дотаций из областного бюджета.

Однако, согласно подпункту 38 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона РФ N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов учреждения печатного средства массовой информации для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иной официальной информации.

Федеральный закон от 1 декабря 1995 года N 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", устанавливающий порядок государственной поддержки средств массовой информации и книгоиздания, в настоящее время не применяется, поскольку с 1 января 2005 года признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

Названным Федеральным законом в качестве государственной поддержки средств массовой информации и книгоиздания называлось предоставление льгот по налоговому, таможенному и валютному регулированию. Кроме того, за средствами массовой информации было закреплено право пользоваться услугами организаций почтовой, телеграфной и телефонной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций, оплачивать аренду помещений в зданиях, являющихся федеральной собственностью, по тарифам и ставкам, не превышающим установленные для организаций сферы культуры.

Федеральный закон N 191-ФЗ не содержал норм, в соответствии с которыми было бы возможно предоставление дотаций из бюджетов различных уровней средствам массовой информации, отвечающим определенным признакам.

Кроме того, часть третья статьи 5 Федерального закона была признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 N 14-П в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - допускает передачу в хозяйственное ведение находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или являющихся муниципальной собственностью помещений редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям, которые владеют либо пользуются этими помещениями в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности, без согласия собственников, если такая передача осуществляется без надлежащего возмещения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что федеральным законодательством не регулировались отношения, связанные с финансовой поддержкой в виде предоставления денежных дотаций отдельным средствам массовой информации, как это закреплено в оспариваемом Законе области.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из названного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, издание нормативных правовых актов, касающихся средств массовой информации, относится к компетенции законодателя федерального уровня, а субъекты Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование по названным вопросам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее федеральное законодательство исключает возможность субъекта Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере средств массовой информации.

Доводы представителя главы Администрации Волгоградской области о том, что оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения в области защиты прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу государственной поддержки средств массовой информации и книгоиздания, не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на то, что до момента обращения прокурора в суд с названным заявлением оспариваемый Закон действовал и не был оспорен не свидетельствует об отсутствии у названного нормативного правового акта противоречий с федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 251-253 ГПК РФ, суд решил:

Заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области от 5 февраля 2002 года N 666-ОД "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области" удовлетворить полностью.

Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу Закон Волгоградской области от 5 февраля 2002 года N 666-ОД "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области".

По вступлении решения суда в законную силу опубликовать сообщение об этом в официальном средстве массовой информации - газете "Волгоградская правда".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.