Решение Волгоградского областного суда от 17 августа 2004 г. N 33-150/2004 О признании Закона Волгоградской области от 7 июня 2004 г. N 918-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2004 году" недействующим и не подлежащим применению, поскольку федеральным законодательством установлено право субъектов РФ, за исключением дотационных, устанавливать в своих законах более высокий размер минимальной заработной платы, а Волгоградская область является дотационным субъектом РФ, следовательно, в данном случае действующее федеральное законодательство запрещает собственное правовое регулирование по рассматриваемому предмету (извлечение)

Решение Волгоградского областного суда от 17 августа 2004 г. N 33-150/2004
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании Закона Волгоградской области от 07.06.2004 г. N 918-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2004 году" противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению, мотивируя тем, субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ правомочен повысить минимальный уровень заработной платы лишь в случае, если не получает дотации из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, тогда как Волгоградская область является получателем дотации в сумме 1255034,0 тыс. рублей. Кроме того, федеральным законом предусмотрено установление единого размера минимальной заработной платы для всех работодателей, действующих в субъекте, действие же оспариваемого закона распространяется лишь на работодателей внебюджетной сферы, размер и сроки введения минимальной заработной платы не согласованы с Правительством РФ.

В судебном заседании прокурор С.Г.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, кроме того дополнив, что в отличие от ранее действовавшего законодательства, в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 1.10.2003 г. N 127-ФЗ, установлены условия, при соблюдении которых, субъект Федерации /за исключением субъектов РФ - получателей дотаций из федерального фонда финансовой поддержки/ может принимать законы субъекта, устанавливающие более высокий по сравнению с установленными федеральным законом размер минимальной заработной платы. Оспариваемый закон нарушает принцип равноправия граждан - работников, ущемляя интересы бюджетников.

Представители Волгоградской областной Думы - К.И.А., Администрации Волгоградской области - К.Г.В., и.о. председателя комитета по труду администрации Волгоградской области - Л.М.Г. и председатель комитета по труду администрации Волгоградской области Р.С.В., требования не признали, пояснили, что Волгоградской областной Думой при принятии оспариваемого закона полномочия органа не превышены, поскольку в силу пп. "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут издаваться федеральные законы и приниматься в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). В оспариваемом законе законодательным органом субъекта Российской Федерации не был определен минимальный размер оплаты труда, а установлена минимальная заработная плата в Волгоградской области, что не одно и то же, был установлен с учетом величины прожиточного минимума на территории области только коэффициент МРОт по отношению к величине прожиточного минимума. Принятие закона не влечет расходование бюджетных средств и поэтому согласования с правительством не требуется. Принятый закон направлен на стимуляцию повышения уровня заработной платы и приближения его к прожиточному минимуму, имеет целью обеспечение социальной защищенности работников внебюджетной сферы и не требует бюджетных затрат, так как распространяется только на работодателей, добровольно присоединившихся к трехстороннему соглашению. Ранее ежегодно принимались аналогичные законы в той же редакции, которые прокурор не оспаривал, они являлись предметом судебных разбирательств и судом признавались не противоречащими федеральному законодательству.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры С.Г.П., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, находит, что оспариваемый закон противоречит федеральному законодательству и должен быть признан недействующим и не подлежащим применению по следующим основаниям.

Из материалов дела - официального текста закона, исследованного в суде, объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что Волгоградской областной Думой 27 мая 2004 года был принят, а Главой Администрации Волгоградской области 7 июня 2004 года был подписан Закон Волгоградской области N 918-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2004 году". Текст закона был опубликован в официальном издании - газете "Волгоградская правда" N 107 от 16.06.2004 г.

Положениями закона в Волгоградской области определена величина минимальной заработной платы организациям внебюджетной сферы с применением коэффициента минимальной заработной платы, установленного в 1.2 к размеру величины прожиточного минимума, которая должна выплачиваться в организациях внебюджетной сферы, присоединившихся к трехстороннему соглашению и выплачиваться за счет их собственных средств.

Статьей 42 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" утверждено распределение средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2004 году, согласно которому Волгоградской области выделены дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в размере 1255034,0 тыс. руб.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались лицами, принимавшими участие в деле.

Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 76 ГК Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иными актами, изданными в Российской Федерации, действует федеральный закон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения имеется в виду статья 76 Конституции РФ

Согласно части 1 статьи 6 Трудового Кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе: основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свободы и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников); основы социального партнерства, порядок ведения коллективных переговоров, заключения и изменения коллективных договоров и соглашений.

В части 2 статьи 6 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.

1 октября 2003 года был принят Федеральный закон "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", согласно которому статья Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" дополнена частью третей, предусматривающей, что на период до введения размера минимальной заработной платы (МРОТ) предусмотренного частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (за исключением субъектов Российской Федерации - получателей дотаций Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации) могут принимать законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие более высокий по сравнению с установленным федеральным законом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего уровня; размер и сроки введения минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации подлежат согласованию с Правительством Российской Федерации в части, касающейся компенсации дополнительных расходов организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета; при этом

Таким образом федеральный законодатель подтвердил право субъектов Российской Федерации, за исключением дотационных, при соблюдении определенных условий устанавливать в своих законах более высокий размер минимальной заработной платы.

Поскольку Волгоградская область является дотационным субъектом Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае действующее федеральное законодательство запрещает собственное правовое регулирование по рассматриваемому предмету.

К тому же положения областного закона не распространены на установление минимальной заработной платы работникам бюджетной сферы /федеральным, областным, муниципальным/ на территории Волгоградской области, что не соответствует требованиям федерального законодательства, согласно которому размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается для всех работодателей, действующих зарегистрированных в данном субъекте Российской Федерации.

Утверждение о том, что минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом и установленный в оспариваемом законе минимум оплаты труда имеют различное наименование и регулируют иные отношения несостоятельно и не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований прокурора, т.к. из текста оспариваемого закона, его наименования, следует, что регулируются отношения по установлению минимального размера заработной платы, т.е. регулируемые положениями ст. 133 ТК РФ и N 82-ФЗ от 10.06.2000 г., к тому же по смыслу редакции закона N 127-ФЗ от 1.10.2004 г. для законодателя эти понятия - минимальный размер оплаты труда - размер минимальной заработной платы - тождественны, иного толкования этим терминам действующее законодательство не предусматривает.

Сам порядок определения суммы не согласуется с порядком, установленным ст. 133 ТК РФ.

Доводы представителей Думы и Администрации, комитетов о том, что закон носит обязательный характер только для Главы администрации для участия в трехсторонней комиссии, а для остальных - рекомендательный, поскольку работодатель вправе не присоединяться к трехстороннему соглашению и соответственно не применять установленный минимум оплаты труда, суд находит несостоятельными, поскольку закон, как норма права, является общеобязательной нормой и не может носить рекомендательный характер, к тому же механизм обеспечения принятых обязательств, вытекающих из договора предусматривает иной порядок. Из текста Соглашения о социально-экономическом партнерстве Администрации Волгоградской области, некоммерческого партнерства "Совет директоров предприятий и организаций Волгоградской области" и Волгоградского областного Совета профсоюзов подписанного 27.01.2003 г. и опубликованного 21.02.2003 г. в газете "Волгоградская правда" N 33 следует, /раздел II/ следует, что стороны договорились о принятии закона о минимальной заработной плате, предусматривающий соответствующий коэффициент в 1.2, в то время как из ст. 4 оспариваемого закона следует что минимальная заработная плата, устанавливаемая настоящим законом является основанием для разработки и принятия областного трехстороннего соглашения о социально-экономическом партнерстве между теми же лицами.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

При таких данных, поскольку принятый закон Волгоградской области противоречит федеральному законодательству он должен быть признан недействующим.

При этом суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ и ч. 3 ГПК РФ определить время, с которого оспариваемый закон признается недействующим не с момента его принятия, а с момента вступления в законную силу настоящего решения, поскольку с момента его принятия Закон применялся и им руководствовались стороны - участники трехстороннего соглашения, принявшие на себя добровольно указанные обязательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения имеется в виду часть 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 91 ГПК РФ, Закон РФ "О госпошлине" подлежит взысканию госпошлина в доход государства с государственного органа, чей акт признан незаконным, т.е. с Волгоградской областной Думы надлежит взыскать госпошлину в сумме 1000 р. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Конституции РФ, ст. 253, ГПК РФ, суд решил:

признать Закон Волгоградской области от 07.06.2004 г. N 918-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2004 году" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Волгоградской областной Думы госпошлину в доход государства в размере 1000 р.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в верховный Суд РФ с подачей кассационной жалобы, кассационного представления прокурора через Волгоградский областной суд.