Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Регрессные требования к работнику (Свистунова О.Н., "Упрощенная бухгалтерия", N 4, апрель 2012 г.)

Регрессные требования к работнику


Работодатель обязан возместить третьим лицам вред, который причинил им его сотрудник. Но в этом случае компания имеет право требовать с сотрудника регрессных выплат для компенсации своих затрат. В данном процессе есть ряд тонкостей, о которых необходимо знать.

Понятие регресса раскрывает ст. 1081 ГК РФ. Так, в п. 1 данной статьи указывается, что "лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом". Причем под работником понимается не только лицо, действующее на основании трудового договора, но и "лица, работающие по гражданско-правовому договору, в случае если они действовали либо должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ" (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).


Проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства


Регресс как гражданско-правовой инструмент возмещения работодателем своих затрат достаточно сложен по своей природе, так как регулируется одновременно нормами гражданского и трудового права. Статья 1081 ГК РФ, устанавливая размер обратного требования, делает отсылку на положения Трудового кодекса о материальной ответственности работника, которые необходимо принимать во внимание при исчислении суммы регрессного требования. Соответственно применить нормы гражданского законодательства о регрессе к работнику невозможно без соответственного изучения статей ТК РФ и комментариев к нему.

Однако при сопоставлении двух норм становится понятно, что работник, причинивший вред третьему лицу, и работник, причинивший вред имуществу работодателя, находятся в различных условиях. Так, сотрудник, возмещающий ущерб самому работодателю, не должен выплачивать неполученные доходы (упущенную выгоду). Что же касается сотрудника, виновного в причинении ущерба имуществу третьего лица, дело обстоит совсем по-другому. Итак, рассмотрим процедуру определения суммы, предъявленной к регрессу.


Как определить размер регрессных требований


Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а именно реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Причем, согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников", под ущербом, причиненным сотрудником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем пострадавшим в счет возмещения ущерба. Таким образом, в случае выплаты работодателем суммы по иску, включающей кроме реального ущерба еще и упущенную выгоду, виновный сотрудник будет обязан возместить работодателю всю сумму затраченных на эти цели средств.


Пример из практики.

ООО "Рассвет" по договору аутсорсинга обслуживает электроустановки предприятия "Берег". За данным объектом закреплена постоянная бригада, с руководителем которой, состоящим в штате ООО "Рассвет", подписан трудовой контракт с указанием полной материальной ответственности. В ходе ежемесячного планового осмотра электроустановок в цехе N 1 электрик не проверил один электродвигатель с явными признаками неисправности, а руководитель бригады это не проконтролировал.

После запуска электродвигателя в работу он вышел из строя, соответственно остановился процесс изготовления готовой продукции. Время покупки новой детали, сумма которой составила 3000 рублей, и устранения неисправности заняло 3 часа, недовыпуск готовой продукции предприятием был оценен в 54300 рублей, что подтверждено калькуляцией. В итоге ООО "Рассвет" в соответствии с договором аутсорсинга выплатило предприятию 57300 рублей. Согласно приказу директора и трудовому договору, где было указано, что работник несет полную материальную ответственность, с руководителя бригады была удержана вышеуказанная сумма.


В письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 Роструд привел ситуации, когда причиненный работником ущерб можно отнести к прямому действительному ущербу. Сюда относятся недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, уплата штрафа. Естественно, данный перечень не является закрытым, и работодатель может привлекать работников к материальной ответственности и в других случаях нанесения ущерба, удовлетворяющих требованиям гл. 39 ТК РФ, посвященной материальной ответственности работников.


Пример (позиция Роструда).

По вине работника поврежден мобильный телефон. Цена его приобретения составляет 5000 руб., а продажная - 7000 руб.

В данной ситуации с работника можно взыскать прямой действительный ущерб в размере 5000 руб. или ту сумму, которую организация затратит на починку телефона (если ремонт возможен). Упущенная выгода в размере 2000 руб. (7000 руб. - 5000 руб.) взысканию не подлежит, если работодатель не докажет, что установленная продажная цена соответствует рыночной стоимости телефона.

Однако существуют обстоятельства, при которых работнику не могут быть предъявлены требования в порядке регресса, такие как:


1. Непреодолимая сила

(п. 3 ст. 401 ГК РФ)

К чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

2. Необходимая оборона

(ст. 1066 ГК РФ)

Условия о необходимой обороне применяются в случае, если не были превышены ее пределы

3. Нормальный хозяйственный риск (ст. 239 ТК РФ)

Следует отличать нормальный хозяйственный риск от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств

4. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению работнику надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества (ст. 239 ТК РФ)

В данном случае для предотвращения споров между работником и работодателем в договор о материальной ответственности работника необходимо включить пункты о том, каким образом работодатель будет обеспечивать условия для хранения имущества

5. Умысел потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ)

Кроме того, в возмещении вреда может быть отказано и "...при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины..." (п. 2 ст. 1083 ГК РФ)

6. Если источник повышенной опасности, с помощью которого был причинен вред, выбыл из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (ст. 1079 ГК РФ)

В случае если в противоправном изъятии присутствует вина владельца, возмещение вреда может быть возложено как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности


Пример из судебной практики.

Московский городской суд в своем определении от 23.09.2010 N 33-27052 указал, что "...иск о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как суду не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий водителя, не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...".


Порядок предъявления регрессного требования


На основании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 работодатель имеет право на предъявление регрессных требований сотруднику только с момента выплаты всей суммы пострадавшему лицу. Причем нужно иметь в виду, что получить денежные средства в порядке регресса можно различными способами. Рассмотрим их по отдельности.


Способ

Необходимые условия применения способа

Действия по реализации способа

1. Погашение суммы долга посредством распоряжения исполнительного органа и в добровольном порядке (ст. 248 ТК РФ)

- Сумма ущерба не превышает средний месячный заработок работника;

- работник согласен выплатить сумму добровольно, представить равноценную замену либо отремонтировать

испорченную вещь

- Исполнительный орган не позднее месяца со дня окончательного установления размера ущерба должен издать распоряжение о взыскании с работника суммы ущерба;

- виновный работник должен предъявить исполнительному органу организации подписанное обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием размера и сроков платежей либо стороны должны заключить соглашение о возмещении работником вреда

2. Погашение суммы долга в судебном порядке

- Работник отказался выплачивать сумму ущерба в добровольном порядке;

- сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника;

- истек месячный срок, который предоставляется работодателю для издания распоряжения о взыскании ущерба

- Исполнительный орган должен истребовать с работника письменное объяснение по поводу причиненного ущерба;

- в организации должна быть созвана комиссия для рассмотрения существа дела о причинении ущерба третьему лицу и выдачи объективного заключения;

- организацией должен быть подан судебный иск с приложением таких документов, как трудовой (гражданско-правовой) договор; документ, подтверждающий выплату ущерба пострадавшему лицу; заключение комиссии; объяснение работника; документы, подтверждающие факт причинения ущерба при исполнении работником своих трудовых обязанностей и размер ущерба; договор о материальной ответственности и подобные документы


При этом каждый из представленных документов на суде может иметь большое значение и повлиять на результат судебного разбирательства.


Пример из судебной практики.

ВАС РФ в своем определении от 06.06.2007 N 6617/07 указал, что "... в передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных ответчиком в связи с повреждением принадлежащего истцу водовода при производстве земляных работ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что факт повреждения водовода по вине ответчика и размер причиненных вследствие повреждения водовода убытков подтвержден представленными доказательствами...".


В случае если вред причинен не одним работником, применяется п. 2 ст. 1081 ГК РФ, где сказано: "Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными".


Пример из судебной практики.

ФАС Уральского округа в своем постановлении от 06.05.2009 N Ф09-6533/08-С4 указал, что "...исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных страхователю в возмещение вреда, причиненного его автомобилю работником ответчика при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку факт ДТП подтверждается материалами дела, вина участников является обоюдной, размер возмещения ущерба уменьшен судом на 50 процентов...".


От редакции

Судя по обширной судебной практике исследуемого вопроса, регресс является достаточно распространенным юридическим инструментом для возмещения расходов работодателя, призванного отвечать за действия своего работника. Однако, несмотря на это, в законодательстве отсутствуют полное определение регресса и его классификация на законодательном уровне, а те незначительные нормы, посвященные регрессным требованиям, разрознены и находятся в разных областях права.

Это все в совокупности влияет на то, что судебные органы, вынося решения по делам о регрессе, часто не имеют единого понимания проблемы и, рассматривая регрессный иск организации к своему работнику, разрешают гражданское обязательство по нормам трудового законодательства. А так как у гражданского и трудового законодательства разные функции и принципы, большинству теоретиков права это представляется в корне неверным.

Поэтому вопрос о толковании норм, применимых к регрессным требованиям, остается открытым.


Свистунова О.Н.,

практикующий

юрист


Экспертиза статьи:

Морозов И.В.,

налоговый консультант, член

Палаты налоговых консультантов,

редактор-эксперт журнала

"Упрощенная бухгалтерия"


"Упрощенная бухгалтерия", N 4, апрель 2012 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Удобный, качественный журнал об УСН, зарплате и кадрах. Отдельная рубрика по проверкам. Содержит практические примеры, наглядные схемы и грамотные комментарии. Статьи написаны ведущими российскими аудиторами, юристами, налоговыми консультантами.


Издается в электронном виде


Подробнее о журнале можно узнать на www.buhpressa.ru


Учредитель и издатель: ООО "Волга Пресс Информ"


Свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ФС77-36059 от 28.04.2009