Статья 6.4. Проезд или стоянка транспортного средства на участках с зелеными насаждениями, детских и спортивных площадках

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-12825/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление коммерческого банка "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество) от 13.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013 по делу N А72-3615/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ПВ-Банк" (далее - ПВ-Банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным договора цессии от 29.03.2012 N 134/У, заключенного между ПВ-Банком и коммерческим банком "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество) (далее - банк "ЮНИКОР"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка "ЮНИКОР" в пользу ПВ-Банка 89 714 477 рублей 14 копеек и восстановления задолженности ПВ-Банка перед банком "ЮНИКОР" в той же сумме на открытом в ПВ-Банке корреспондентском счете N 30109810200010000001 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены Рыков А.В., открытое акционерное общество "Щелковский районный рынок", общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ", открытое акционерное общество "Акционерный банк "Пушкино" (далее - банк "Пушкино").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк "ЮНИКОР" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части восстановления задолженности ПВ-Банка перед банком "ЮНИКОР" в размере 89 714 477 рублей 14 копеек и восстановить задолженность ПВ-Банка перед банком "Пушкино" по межбанковским кредитам: МБК 4/2603 от 26.03.2012 на сумму 35 018 647 рублей 54 копейки, МБК 5/2603 от 26.03.2013 на сумму 40 021 311 рублей 48 копеек; восстановить задолженность ПВ-Банка перед банком "ЮНИКОР" в размере 14 674 515 рублей 12 копеек на корреспондентском счете N 3010980200010000001.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Судами установлено, что оспариваемая сделка была совершена в течение месяца до назначения временной администрации (13.04.2012) и при наличии у ПВ-Банка других кредиторов, в результате чего произошло предпочтительное удовлетворение требования банка "ЮНИКОР".

При таких обстоятельствах суды признали договор цессии недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены с учетом обстоятельств погашения приобретенных по ней банком "ЮНИКОР" требований на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод банка "ЮНИКОР" о применении иных последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что договор цессии заключен между ПВ-Банком и банком "ЮНИКОР", банк "Пушкино" стороной данного договора не является, а потому последствия признания недействительным договора не могут быть применены в отношении него.

Денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка "ЮНИКОР", являлись его собственностью, поэтому исполнение оспариваемого договора цессии, в результате которого погашены обязательства ПВ-Банка перед банком "ЮНИКОР" по договору банковского счета, не имело никакого отношения к банку "Пушкино".

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-3615/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина