Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Вологодской области уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной миграцией

Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения судами области за период с 2013 по 2014 год уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322, 322.1, 322.2, 323.3 и 327 УК РФ, связанных незаконной миграцией.

Всего судами области было рассмотрено 19 уголовных дел указанной категории. Наибольшее число уголовных дел было рассмотрено Вологодским городским судом и Череповецким городским судом, а также мировыми судьями по судебным участкам, расположенным на территории г. Вологды. Сведения по количеству дел приведены в таблице N 1.

Таблица N 1

	ст. 322 УК РФ		ст. 322.1 УК РФ		ст. 322.2 УК РФ	ст. 322.3 УК РФ	ст. 327 УК РФ
	2013	2014	2013	2014	2014	2014	2013	2014
Вологодский городской суд		1	3	2
Череповецкий городской суд	1		1	1
Бабаевский районный суд		1						1
Устюженский районный суд		1
Мировой судья с/у N 62 (г. Вологда)							2
Мировой судья с/у N 8 (г. Вологда)						1
Мировой судья с/у N 13 (г. Вологда)						1
Мировой судья с/у N 40 (п. Шексна)							1
Мировой судья с/у N 43 (с. им. Бабушкина)								1
Мировой судья с/у N 65 (г. Череповец)					1
Итого:	1	3	4	3	1	2	3	2

Из 19 уголовных дел 13 уголовных дел было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, 1 уголовное дело - в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, 2 уголовных дела - в общем порядке, 3 уголовных дела было прекращено на основании ст. 75 УК РФ.

В апелляционном порядке решения, принятые судами первой инстанции, не обжаловались.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также правила их пребывания в Российской Федерации определены следующими нормативными актами:

- Законом "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 года N 4730-1;

- Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию";

- Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации";

- постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте";

- постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Статья 322 УК РФ. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Под незаконным пересечением границы понимается фактическое перемещение лица через линию Государственной границы без действительных документов либо без надлежащего разрешения, полученного в установленном законом порядке.

Действительными считаются документы, которые выданы надлежащим органом, удостоверяют личность физического лица и его право на пересечение в определенные сроки Государственной границы Российской Федерации, при этом сроки их действия на момент предъявления не истекли.

Иностранные граждане и лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию, кроме действительного документа, удостоверяющего личность и признаваемого в Российской Федерации в этом качестве, должны иметь российскую визу, которая и является специальным разрешением государства на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на его территорию.

В том случае, если между государствами заключено соглашение о безвизовом пересечении Государственной границы, то при въезде в Россию достаточным является документ, удостоверяющий личность гражданина.

Такие соглашения Российской Федерацией заключены со всеми странами ближнего зарубежья, ранее входящими в состав СССР, кроме Грузии и республик Прибалтики.

Таким образом, достаточным основанием для въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, прибывшего из стран ближнего зарубежья, является документ, удостоверяющий личность въезжающего, и миграционная карта, предоставляющая ему право пребывания в Российской Федерации в течение 90 суток.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" бланк миграционной карты выдается иностранному гражданину при въезде в Российскую Федерацию, при этом он обязан заполнить ее и предъявить в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в визе и документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение всего срока его пребывания в Российской Федерации, а при выезде из Российской Федерации она сдается им в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое проставляет в ней отметку о выезде этого гражданина из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 названного закона незаконно находящимися в Российской Федерации являются иностранные граждане или лица без гражданства:

- въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил,

- не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в органы исполнительной власти,

- уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в ней, а равно, нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации и оставшиеся в силу этого обстоятельства на ее территории.

Кроме того, в статьях 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" содержится перечень случаев, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину и (или) лицу без гражданства не разрешается, в частности:

- если они имеют судимость за совершение умышленного преступления,

- ранее подвергались административному выдворению из Российской Федерации или депортировались,

- въезд им не разрешен, ввиду использования подложных документов или сообщения о себе заведомо ложных сведений,

- ранее не сдали миграционную карту или уклонились от уплаты административного штрафа.

По статье 322 ч. 2 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации судами области было осуждено двое граждан Республики Узбекистан и один гражданин Республики Армения, по статье 322 ч. 3 УК РФ - двое граждан Республики Армения. Все уголовные дела были рассмотрены в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предварительное следствие по этим уголовным делам производилось следователями УФСБ России по Вологодской области. В отношении одного лица была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении четырех лиц - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Преступные действия виновных заключались в том, что они въехали в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд им в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, Череповецким городским судом было рассмотрено уголовное дело N 1-1036/2013, по которому установлено, что в отношении двоих граждан Республики Армения, находившихся на территории Российской Федерации, УФМС Вологодской области было принято решение о запрете их въезда в Российскую Федерацию до 26 сентября 2013 года в связи с неоднократными нарушениями ими миграционного законодательства. Указанные граждане выехали из Российской Федерации, но затем 17 января 2013 года, несмотря на установленный запрет, действуя в группе лиц по предварительному сговору, вновь въехали в Российскую Федерацию через пункт пропуска "Нехотеевка" в Белгородской области. Факт незаконного нахождения виновных в России был установлен при проверке по базе данных в УФМС. Приговором суда виновным назначено наказание в виде штрафа в размере по 15000 рублей.

По уголовному делу N 1-967/2014, рассмотренному Вологодским городским судом, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан, в отношении которого 15 января 2010 года в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ судом было принято решение об административном выдворении из Российской Федерации, выехав в Республику Узбекистан, получил новый паспорт гражданина Узбекистана на другое имя и вновь, но под другим именем 4 февраля 2013 года через пункт пропуска "Петухово" в Курганской области въехал в Российскую Федерацию. Факт незаконного нахождения виновного в России был установлен 23 сентября 2013 года при вводе его дактилокарты в АДИС "Папилон" УМВД России по Вологодской области. Приговором суда виновному назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По уголовному делу N 1-6/2014, рассмотренному Устюженским районным судом, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан, в отношении которого 21 августа 2013 года в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ судом было принято решение об административном выдворении из Российской Федерации, выехав 25 августа 2013 года из Российской Федерации, в тот же день через пункт пропуска "Троебортное" в Брянской области вновь въехал в Российскую Федерацию, получив миграционную карту. Факт незаконного нахождения виновного в России был установлен 31 августа 2013 года сотрудниками УФМС Вологодской области при составлении административного протокола. Приговором суда виновному было назначено наказание в виде штрафа, размер которого с учетом содержания под стражей определен в 5000 рублей.

Бабаевским районным судом было рассмотрено уголовное дело N 1-28/2014 в отношении гражданина Республики Армения, который незаконно въехал в Российскую Федерацию при обстоятельствах, которые аналогичны описанным выше. Приговором суда виновному было назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей с рассрочкой на три месяца.

В указанных случаях незаконное пересечение виновными Государственной границы Российской Федерации происходило в пунктах пропуска в Курганской, Белгородской и Брянской областях. Указанные пункты пропуска и являлись местом совершения преступлений.

Вопрос об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ стал предметом обсуждения по уголовному делу N 1-967/2014, поступившему в Вологодский городской суд.

5 марта 2014 года судья Вологодского городского суда вынес постановление о направлении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ по территориальной подсудности в Петуховский районный суд Курганской области, поскольку местом совершения преступления являлся пункт пропуска "Петухово" в Курганской области.

Судьей Петуховского районного суда Курганской области уголовное дело было направлено в Курганский областной суд для решения вопроса об изменении в соответствии со ст. 35 УПК РФ на основании ходатайства обвиняемого территориальной подсудности уголовного дела и направлении его в Вологодский городской суд.

30 июня 2014 года судья Курганского областного суда направил уголовное дело с ходатайством обвиняемого в Верховный Суд РФ, указав, что изменение территориальной подсудности уголовных дел в соответствии со ст. 35 УПК РФ с передачей их из районных судов, находящихся в разных субъектах Российской Федерации, относится к компетенции Верховного Суда РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2014 года ходатайство обвиняемого об изменении территориальной подсудности было удовлетворено, дело передано на рассмотрение в Вологодский городской суд, который 13 октября 2014 года рассмотрел дело и вынес обвинительный приговор.

По уголовному делу N 1-60/2014 в отношении двоих граждан Республики Армения, которые незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска "Нехотеевка" в Белгородской области, судья Череповецкого городского суда в постановлении о назначении судебного заседания указал, что уголовное дело подсудно Череповецкому городскому суду. В судебном заседании, после разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судья поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении уголовного дела Череповецким городским судом в связи с наличием письменного ходатайства подсудимых об изменении территориальной подсудности. Учитывая согласие подсудимых на рассмотрение дела Череповецким городским судом, суд рассмотрел дело по существу с вынесением обвинительного приговора.

Указанный порядок принятия решения об изменении территориальной подсудности соответствует ч. 2 ст. 34 УПК РФ, в соответствии с которой суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с тем, Устюженским районным судом по уголовному делу N 1-6/2014 и Бабаевским районным судом по уголовному делу N 1-28/2014, несмотря на то, что преступления подсудимыми были совершены на территории Брянской области, вопрос о территориальной подсудности уголовных дел не обсуждался, процессуального решения по этому вопросу не принималось. При этом в уголовном деле N 1-6/2014 Устюженского районного суда не имелось и письменного ходатайства обвиняемого об изменении территориальной подсудности.

Статья 322.1 УК РФ. Организация незаконной миграции.

Организация незаконной миграции может выражаться в трех формах:

1) в организации незаконного въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации,

2) в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

3) в организации транзитного проезда иностранного гражданина через территорию Российской Федерации.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), составляет совокупность действий по предоставлению одному или нескольким иностранным гражданам (лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ, о чем субъекту преступления заведомо известно, помещений для проживания, а также привлечение их к труду и создание иных необходимых условий для их незаконного пребывания в Российской Федерации.

Исходя из диспозиции ст. 322.1 УК РФ, незаконность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, является обязательным элементом состава данного преступления, поэтому подлежит доказыванию.

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, должны быть указаны при описании преступного деяния виновного, которому заведомо должно быть известно о том, что иностранный гражданин на территории Российской Федерации находится незаконно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранные граждане, находящихся на территории Российской Федерации на основании выданной в установленном порядке миграционной карты, в соответствии со ст. 2 и 5 названного закона являются временно пребывающими в Российской Федерации иностранными гражданами и законно находящимися на ее территории в течение всего срока действия миграционной карты.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со ст. 20 названного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрен порядок постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, который предусматривает направление уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия. Такое уведомление направляется принимающей стороной, либо самостоятельно иностранным гражданином в порядке, предусмотренным данным постановлением.

Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Невыполнение иностранным гражданином и принимающей стороной указанных обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности соответственно по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, но не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконном пребывании на территории Российской Федерации иностранного гражданина при наличии у него действительного паспорта и действительной миграционной карты, которые предоставляют ему право на законное пребывание в Российской Федерации.

Критерием отграничения административного правонарушения от преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является пребывание иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации на законных либо незаконных основаниях.

Судами области за период с 2013 по 2014 год по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ было осуждено 8 лиц, из которых 5 являлись гражданами Российской Федерации, 3 - гражданами Республики Узбекистан.

Дела по ст. 322.1 УК РФ подсудны районным, городским судам.

По данной статье были квалифицированы следующие действия:

По уголовному делу N 1-65/2013, рассмотренному Вологодским городским судом, было установлено, что гражданин Российской Федерации И. договорился с жителем г. Москвы Б. и проживающим в г. Вологде гражданином Узбекистана М. об организации незаконного пребывания на территории Вологодской области иностранных граждан путем предоставления им подложных документов. М. собирал паспорта у иностранных граждан, 90-дневный срок пребывания которых в России заканчивался, либо истек, передавал их И., который переправлял эти документы железнодорожным транспортом в г. Москву Б., который затем возвращал паспорта иностранных граждан с подложным дата-штампами о въезде в Россию и подложные миграционные карты с аналогичным дата-штампами. Эти документы И. возвращал М., который передавал их иностранным гражданам за плату в размере от 1000 до 2700 рублей. В период с января 2012 года по февраль 2012 года указанным способом были оформлены подложные документы о въезде в Россию в отношении шести граждан Узбекистана, трех граждан Азербайджана и одного гражданина Киргизии, которые незаконно находились на территории России, поскольку 90-дневный срок пребывания их в России истек. Три раза подложные документы были переданы иностранным гражданам. В четвертый раз документы были изъяты сотрудниками УФСБ у проводника поезда, которому их передал И. для доставки в Москву для Б.

Приговор в отношении И. был вынесен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, его действия были квалифицированы как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

По уголовному делу N 1-91/2013 Вологодским городским судом были также осуждены Б. и М., совершившие совместно с И. указанные выше преступления. Их действия квалифицированы также как и действия И.

По уголовному делу N 1-270/2014, рассмотренному Череповецким городским судом, было установлено, что гражданин Российской Федерации Н. организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, которые незаконно находились на территории Российской Федерации по истечении 90 суток, имели подложные миграционные карты, что ему было заведомо известно. 2 марта 2013 года Н. за денежное вознаграждение отправил уведомления в УФМС о постановке на учет в своей квартире и квартире своего знакомого пяти иностранных граждан по месту пребывания, где они фактически не пребывали. 20 августа 2013 года Н. за денежное вознаграждение отправил уведомления в УФМС о постановке на учет в квартире своего знакомого еще двух иностранных граждан по месту пребывания, где они фактически не пребывали.

Все указанные действия виновного были квалифицированы органом дознания как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с чем согласился суд при вынесении приговора.

В приведенных примерах основанием для осуждения по ст. 322.1 УК РФ была организация виновными деятельности по созданию условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В указанных случаях при описании преступных деяний виновных было указано, что иностранные граждане, для которых виновными совершались действия по созданию условий их пребывания в Российской Федерации, находились на территории Российской Федерации незаконно. Были указаны обстоятельства, свидетельствующие об этом, и то, что виновными осознавался факт незаконного нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Такое описание преступных действий виновных соответствует диспозиции ст. 322.1 УК РФ.

Вместе с тем, имелись и случаи вынесения судами области приговоров по ст. 322.1 УК РФ, когда в формулировке предъявленного обвинения и при описании преступного деяния виновного в приговоре отсутствовало указание на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. В связи с этим обоснованность осуждения виновных по ст. 322.1 УК РФ вызывает сомнение.

Так, по уголовному делу N 1-903/2013, рассмотренному Череповецким городским судом, осуждена гражданка России С., которая в период с октября 2012 года по февраль 2013 года за денежное вознаграждение направила в УФМС России по Вологодской области уведомления о прибытии 11 иностранных граждан, личности которых были в ходе расследования установлены, и уведомления о прибытии 132 неустановленных иностранных граждан, указав в качестве адреса их пребывания свою квартиру и дачный дом, где фактически иностранные граждане не пребывали.

По уголовному делу N 1-986/2013, рассмотренному Вологодским городским судом, осужден гражданин России Ж., который договорился с четырьмя жителями г. Вологды, чтобы они за денежное вознаграждение выступили в качестве принимающей стороны для иностранных граждан. В период с 14 февраля по 6 сентября 2013 года Ж. через отделение "Почты России" направил в УФМС России по Вологодской области уведомления о прибытии 99 иностранных граждан, указав в качестве адресов их пребывания квартиры указанных граждан г. Вологды, где фактически иностранные граждане не пребывали.

По уголовному делу N 1-177/2014, рассмотренному Вологодским городским судом, осужден гражданин Республики Узбекистан, который договорился с жительницей г. Вологды З., чтобы она за денежное вознаграждение выступила в качестве принимающей стороны для иностранных граждан. В период с 9 января по 17 ноября 2013 года К. совместно с З. оформил уведомления о прибытии 15 иностранных граждан и через отделение "Почты России" направил их в УФМС России по Вологодской области, указав в качестве адресов пребывания иностранных граждан квартиру З., где фактически иностранные граждане не пребывали.

По уголовному делу N 1-156/2014 Вологодским городским судом за действия, аналогичные описанным выше, по ст. 322.1 УК РФ был осужден А., являющийся гражданином Республики Узбекистан.

Во всех приведенных примерах в формулировке предъявленного обвинения и в приговоре при описании преступных действий виновных не было указано обстоятельств, свидетельствующих о незаконности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Судом данные обстоятельства не проверялись. В материалах уголовных дел не было представлено доказательств о том, что у иностранных граждан отсутствовали действительные паспорта и миграционные карты.

Содержание формулировки обвинения виновных свидетельствовало лишь о нарушении порядка миграционного учета иностранных граждан, поскольку иностранные граждане не пребывали по адресу, сообщенному виновными.

Поскольку обязательном элементом состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, которое организовано другим лицом, наличие у иностранных граждан действительных паспортов и действительных миграционных карт, которые предоставляют право на законное пребывание в Российской Федерации, уголовную ответственность по данной статье исключает.

Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Статья 322.3 Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Указанные статьи введены в УК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ, который вступил в законную силу с 3 января 2014 года.

Дела указанной категории отнесены к подсудности мировых судей.

По статье 322.3 УК РФ мировыми судьями области было осуждено двое лиц. Приговоры вынесены в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По ст. 322.2 УК РФ одно уголовное дело было прекращено на основании ст. 75 УК РФ.

Предварительное расследование по данным уголовным делам было произведено органами дознания.

По уголовному делу N 1-51/2014, рассмотренному мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 65 (г. Череповец), к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ была привлечена жительница г. Череповца С., которая за денежное вознаграждение направила в УФМС России по Вологодской области через отделение "Почты России" в период с 19 по 21 января 2014 года пять уведомлений о прибытии иностранных граждан, указав ложные сведения о пребывании их в ее доме, заведомо зная, что иностранные граждане не будут там пребывать.

Постановлением мирового судьи уголовное преследование С. было прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Следует отметить, что уголовное дело в отношении С. было возбуждено по ст. 322.3 УК РФ, но в дальнейшем постановлением дознавателя без приведения подробной мотивировки действия С. были переквалифицированы на ст. 322.2 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства.

С учетом изложенного обоснованность квалификации действий С. по ст. 322.2 УК РФ вызывает сомнение, поскольку она оформила на почте уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, но каких-либо действий по регистрации иностранных граждан не производила.

Аналогичные действия виновных по другим уголовным делам были правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так по уголовному делу N 1-61/2014, рассмотренному мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 13 (г. Вологда), была осуждена жительница г. Вологды М., которая с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания за денежное вознаграждение направила в УФМС России по Вологодской области через отделение "Почты России" пять уведомлений о прибытии иностранных граждан, указав ложные сведения о пребывании их в квартире по месту ее жительства, заведомо зная, что иностранные граждане не будут проживать в ее квартире. 9 января 2014 года М. направила уведомление в отношении одного иностранного гражданина, 25 января 2014 года - уведомления в отношении еще четырех иностранных граждан.

Приговором суда виновной было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

По уголовному делу N 1-60/2014, рассмотренному мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 8 (г. Вологда), была осуждена жительница г. Вологды Ж., которая с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания за денежное вознаграждение направила в УФМС России по Вологодской области через отделение "Почты России" десять уведомлений о прибытии иностранных граждан, указав ложные сведения о пребывании их в квартире по месту ее жительства, заведомо зная, что иностранные граждане не будут проживать в ее квартире. 24 января 2014 года Ж. направила уведомления в отношении двух иностранных граждан, 10 февраля 2014 года - в отношении двух иностранных граждан, 17, 25 и 28 февраля 2014 года - каждый раз в отношении одного иностранного гражданина, 31 марта 2014 года - в отношении двух иностранных граждан, 21 апреля 2014 года - в отношении одного иностранного гражданина.

Приговором суда виновной было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой его уплаты в течение 1 года.

В указанных случаях все действия виновных органами дознания были квалифицированы по одной статье 322.3 УК РФ как единое преступление.

Вместе с тем, следует отметить, что каждое из описанных выше действий виновных по фиктивной постановке на учет по месту пребывания даже одного иностранного гражданина, образует оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ. Неоднократность таких незаконных действий свидетельствуют о совершении преступной деятельности в течение длительного времени, но не образует единого продолжаемого преступления. Квалификации действий виновного по одной статье 322.3 УК РФ при фиктивной постановке на учет по месту пребывания нескольких иностранных граждан, возможна лишь в случае, когда виновный совершает эти действия в течение непродолжительного промежутка времени, в одном месте и с единым умыслом в отношении группы иностранных граждан.

При решении вопроса о размере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, судам также следует учитывать, что в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Такая ответственность, согласно примечанию к данной статье, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В связи с этим назначение уголовного наказания по ст. 322.3 УК РФ в меньшем размере, чем предусмотрено законом за схожее административное правонарушение, не будет соответствовать предусмотренным в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам Уголовного Кодекса РФ.

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

По ч. 3 ст. 327 УК РФ мировыми судьями было рассмотрено 4 уголовных дела, связанных с незаконной миграцией. Одно уголовное дело было рассмотрено Бабаевским районным судом по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Основанием для квалификации действий виновных по ч. 3 ст. 327 УК РФ явились следующие обстоятельства:

По двум уголовным делам N 1-17/2013 и N 1-18/2013, рассмотренным мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 62 (г. Вологда), были осуждены двое граждан Республики Узбекистан, которые находясь на территории России по истечении срока пребывания, желая продлить срок своего пребывания, при схожих обстоятельствах приобрели за 2000 рублей у неустановленного лица на пункте пропуска "Долбино" на границе России и Украины поддельные миграционные карты с фальсифицированным штампом о дате их прибытия в Россию, которые предъявили в УФМС России по Вологодской области.

Действия виновных в обоих случаях были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Приговором суда виновным назначено наказание в виде штрафа по 6000 рублей.

По уголовному делу N 1-32/2013, рассмотренному мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 40 (п. Шексна), было установлено, что гражданин Армении А., срок временного пребывания которого на территории Российской Федерации истек, приобрел у неустановленного лица в г. Москве поддельную миграционную карту, содержащую недостоверную информацию о дате прибытия его в Российскую Федерацию. Эту карту А. предъявил в отделение УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе. Действия виновного были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Уголовное дело прекращено на основании ст. 75 УК РФ.

По уголовному делу N 1-50/2014, рассмотренному мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 43 (с. им. Бабушкина), был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ гражданин Республики Грузия К., который в июле 2012 года у неустановленного лица в г. Владикавказе приобрел заведомо подложное удостоверение вынужденного переселенца. В это удостоверение он впоследствии собственноручно также внес изменения, указав более длительный срок его действия, а 9 января 2014 года удостоверение предъявил сотруднику ГИБДД МО МВД РФ "Тотемский".

Из материалов уголовного дела видно, что К. с 19 июля 2012 года находился не территории Российской Федерации незаконно. При этом в период с 18 сентября 2012 года по 16 декабря 2013 года он шесть раз был привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, которые были им совершены на территории г. Вологды, Бабушкинского и Вожегодского районов. Это свидетельствует о том, что личность К. сотрудниками полиции достаточно не проверялась.

Бабаевским районным судом было прекращено на основании ст. 75 УК РФ уголовное дело N 1-54/2014, по которому было установлено, что гражданин Кыргызстана Ж., срок временного пребывания которого на территории Российской Федерации также как и его сына истек, обратился к неустановленному лицу в г. Череповце, которое предложило за плату изготовить поддельную миграционную карту для него и его сына. После этого Ж. передал неустановленному лицу свой паспорт и паспорт своего сына, а также миграционные карты с истекшим сроком. Через некоторое время неустановленное лицо передало Ж. две поддельные миграционные карты на его имя и имя его сына, содержащие недостоверную информацию о дате прибытия в Российскую Федерацию. Эти миграционные карты Ж. предъявил в отделение УФМС России по Вологодской области в Бабаевском районе.

Органом дознания действия виновного были квалифицированы кроме ч. 3 ст. 327 УК РФ также по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ как организация подделки официального документа.

Вместе с тем, в формулировке предъявленного Ж. обвинения указано лишь то, что Ж. вступил в сговор с неустановленным лицом, которое предложило изготовить поддельные миграционные карты. Какие именно действия выполнил Ж. по организации преступления, не указано.

В силу ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее им.

Организация совершения преступления, равно как и создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), - это обучение соучастников преступным навыкам, разработка плана совершения преступления или преступной деятельности, распределение между ними ролей и т.п.

Совершение таких действий Ж. не инкриминировалось, в связи с чем обоснованность квалификации его действий по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ вызывает сомнение.

Проведенное обобщение показало, что при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной миграцией, и судебном рассмотрении таких дел имеются недостатки, которые в первую очередь связаны с неправильным толкованием норм миграционного законодательства. Имеются и упущения в работе правоохранительных органов в части своевременного выявления иностранных граждан, незаконно находящихся на территории Российской Федерации.

10 февраля 2015 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

С.В. Инюкин