Определение Вологодского областного суда от 3 июня 2014 г. по делу N 3-18/2014 Производство по делу об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 г. N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Вологодского областного суда от 3 июня 2014 г. по делу N 3-18/2014

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-3270/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Вологодский областной суд в составе:

судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

при секретаре Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных", установил:

постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" утвержден Порядок отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных.

Указанное постановление официально опубликовано в областной газете "Красный Север" от 24 марта 2012 года N 52.

5 мая 2014 года заявитель Т. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных".

В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, его жизнь и жизнь домашних животных оказалась в опасности. По ночам безнадзорные псы лают и воют, чем нарушается покой граждан и тишина в ночное время.

Просил суд отменить постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" в части слов "... безнадзорные животные выпускаются на волю", заменить словами "... безнадзорных животных содержать в областных зоолагерях за пределами городов и поселков Вологодской области".

Заявитель Т. в судебном заседании требования изменил, просил суд признать недействующим в полном объеме постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" с момента принятия решения суда.

В обоснование измененного требования указал, что оспариваемое постановление противоречит и грубо нарушает статьи 2, 42, 55, 131 Конституции Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Г., А. требования не признали. Полагали, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий субъекта Российской Федерации и не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Выслушав стороны, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 настоящего Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Т. фактически оспаривает постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации.

Следовательно, в силу статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 N 1-ФКС "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного требования относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального Конституционного закона следует читать как "1-ФКЗ"

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Т. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу по заявлению Т. об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по делу по заявлению Т. об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных".

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Вологодского областного суда

М.В. Соколова