Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-3270/2014 Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 г. N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" по основаниям несоответствия Конституции РФ, поскольку разрешение данного требования относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-3270/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,

при секретаре Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.Л. на определение Вологодского областного суда от 3 июня 2014 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Т.Л. об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Г.О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия установила:

постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных", официально опубликованным в областной газете "Красный Север" от 24 марта 2012 года N 52, утвержден Порядок отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных.

5 мая 2014 года Т.Л. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о признании данного постановления незаконным, указав, что оно нарушает его права и законные интересы, его жизнь и жизнь домашних животных оказалась в опасности, в ночное время безнадзорные собаки лают и воют, чем нарушается покой граждан.

Просил отменить постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" в части слов "... безнадзорные животные выпускаются на волю", заменить словами "... безнадзорных животных содержать в областных зоолагерях за пределами городов и поселков Вологодской области".

В ходе рассмотрения дела Т.Л. требования изменил, просил признать недействующим в полном объеме оспариваемое постановление с момента принятия решения суда.

В обоснование измененного требования указал, что данное постановление противоречит положениям статей 2, 42, 55, 131 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Т.Л. измененные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Г.О., А.А. с требованиями не согласились, полагая, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий субъекта Российской Федерации и не противоречит федеральному законодательству.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Т.Л. просит определение отменить, продолжить рассмотрение дела в ином составе суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В обоснование указывает, что заявление об уточнении требований было написано им под давлением со стороны судьи, приводит доводы о несогласии с обжалуемым постановлением.

В возражениях на частную жалобу заместитель Губернатора Вологодской области, полномочный представитель Губернатора Вологодской области и Правительства Вологодской области в Законодательном Собрании Вологодской области Х.В., прокурор прокуратуры Вологодской области Зязина В.И., участвующий в деле, просят определение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в частной жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение представителя заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Г.О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., которые полагали определение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу.

В силу прямого запрета, содержащегося в части 3 статьи 251 ГПК Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК Российской Федерации, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое постановление издано по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался приведенными нормами процессуального права и, установив, что постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года N 215 "Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных" оспаривается заявителем по основаниям несоответствия Конституции Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение данного требования относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы подателя жалобы о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях не состоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Производимые судом и участвующими в деле лицами до вынесения обжалуемого определения процессуальные действия зафиксированы в протоколах судебных заседаний, замечания на которые Т.Л. в порядке статьи 231 ГПК Российской Федерации не подавались.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Вологодского областного суда от 3 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Охапкина

Судьи

Л.М. Слепухин

М.В. Маркова