Решение Вологодского областного суда от 11 августа 2014 г. по делу N 3-21/2014 Признан недействующим с момента принятия пункт 2 Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 февраля 2014 г. N 9н "О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" применительно к земельным участкам, арендатором которых является общество с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго"

Решение Вологодского областного суда от 11 августа 2014 г. по делу N 3-21/2014

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Охапкиной Г.А.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго" о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пункты 1 и 2 Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 февраля 2014 года N 9н "О внесении изменений в Приказ Департамента имущественных отношений области от 27 декабря 2012 года N 206", установил:

27 декабря 2012 года Департаментом имущественных отношений Вологодской области издан Приказ N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", который официально опубликован в областной газете "К" <ДАТА>, N....

Пунктом 1 указанного Приказа утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области согласно приложениям 1 - 3 к настоящему приказу.

В приложении 1 к Приказу содержатся сведения о кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Вологодской области, в том числе: земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет 1 ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 февраля 2014 года N 9н пунктом 1 внесены изменения в приложение 1 к Приказу Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области". Приказ официально опубликован в областной газете "К" <ДАТА> N....

Согласно приложению 1 к Приказу кадастровая стоимость указанных выше земельных участков изменилась и стала составлять: земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером N... - ... руб.

Пунктом 2 Приказа установлено, что изменения, вносимые приложением к настоящему приказу, подлежат применению с 18 января 2013 года.

ООО "Вологдагазпромэнерго", являющееся арендатором указанных выше земельных участков, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа, ссылаясь на его противоречие нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 оспариваемого акта были внесены изменения в кадастровую стоимость, принадлежащих обществу по договорам аренды земельных участков.

Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 18 января 2013 года, в связи с чем Комитетом по управлению имуществом города Череповца, являющимся арендодателем земельных участков был произведен перерасчет арендной платы по договорам аренды, в том числе за периоды времени, предшествующие дате принятия и опубликования Приказа.

По мнению заявителя, изменение кадастровой стоимости земельного участка не должно влечь за собой перерасчет размера арендной платы за периоды времени, предшествующие дате принятия и опубликования в установленном порядке приказа, определяющего новую кадастровую стоимость земельного участка. Иное бы противоречило как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированному в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя Круглова Е.С. требования дополнила. Просила также признать недействующим пункт 1 оспариваемого Приказа, в соответствии с которым были внесены изменения в кадастровую стоимость земельных участков, переданных в пользование общества по договорам аренды, в связи с устранением кадастровой ошибки в виде отнесения земельных участков к иной группе видов разрешенного использования. Полагала, что при принятии названного нормативного правового акта был нарушен порядок, предусмотренный статьей 28 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (части 4 и 5), поскольку в решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области о необходимости устранения кадастровой ошибки отсутствуют обоснование квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание, в чем состоит необходимость исправления ошибки. Просила суд применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами N... признать недействующим пункт 1 приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 февраля 2014 года N 9н, как противоречащий Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", пункт 2 приказа, противоречащий абзацу 1 пункта 3.1 Федерального закона N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселова Е.Л., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Удалова С.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области Крюкова Е.А. с требованиями заявителя не согласились. В возражениях указали на соответствие оспариваемого Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области действующему законодательству и соблюдение процедуры утверждения результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения такого рода мероприятий устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

Согласно пункту 3.1.6. Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области Департамент принимает решения о проведении государственной кадастровой оценки земельных участков и утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Анализ перечисленных норм позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт принят Департаментом имущественных отношений Вологодской области в пределах его компетенции.

Давая оценку соблюдению процедуры принятия оспариваемого акта, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории <адрес> проводились ФГУП "Р" в соответствии с государственным контрактом N... на выполнение работ по организации и проведению работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель от 15 августа 2012 года, заключенным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ...ФГУП "Р".

По результатам проведенных работ ФГУП "Р" составлен отчет N... "об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории <адрес>" от 07 ноября 2012 года, который получил положительное экспертное заключение экспертного совета Некоммерческое партнерство "С" и признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом от 27 декабря 2012 года N 206 Департамент имущественных отношений Вологодской области утвердил результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

16 мая 2013 года Комитет по управлению имуществом города Череповца, являющийся арендодателем земельных участков с кадастровыми номерами N..., сообщил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о том, что в связи с принятием Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 произошло значительное снижение кадастровой стоимости названных земельных участков.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в письме от 26 июня 2013 года N... сообщило филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, что исполнителем оценочных работ допущена ошибка в определении группы вида разрешенного использования спорных земельных участков, так как в соответствии с разрешенным использованием земельных участков и назначением расположенных на них объектов (тепловая насосная станция, здание мазутоприемной станции, котельные), земельные участки подпадают под 9 группу видов разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", тогда как в отчете они ошибочно отнесены к 13 группе "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов".

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, относится к кадастровой ошибке в сведениях и подлежит исправлению в том числе и в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 4 статьи 28 названного закона).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости ее устранения, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (часть 5 настоящей статьи).

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области принял решение от 16 сентября 2013 года N... о необходимости устранения кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N... в связи с ошибочным отнесением их к 13, а не к 9 группе видов разрешенного использования земель.

Департамент имущественных отношений Вологодской области на основании решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от 16 сентября 2013 года N... о необходимости устранения кадастровой ошибки, результатов пересчета кадастровой стоимости земельных участков, представленных оценщиком в рамках гарантийных обязательств по Государственному контракту N..., протокола заседания рабочей группы по рассмотрению актуальных вопросов применения результатов кадастровой оценки земель на территории области от 06 ноября 2013 года N N... 24 февраля 2014 года N 9н издал Приказ "О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".

Таким образом, оспариваемым Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области утверждены изменения результатов государственной кадастровой оценки земель в полном соответствии с приведенными выше требованиями законодательства.

Доводы заявителя о том, что в решении филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области о необходимости устранения кадастровой ошибки отсутствуют обоснование квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание, в чем состоит необходимость исправления ошибки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из текста решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 16 сентября 2013 года N... о необходимости устранения кадастровой ошибки следует, что кадастровая ошибка заключается в неправильном определении группы видов разрешенного использования земельных участков в результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, утвержденных Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206. Земельные участки с кадастровыми номерами N... отнесены к 13 группе видов разрешенного использования. Кадастровая палата считает необходимым их отнести к 9 группе.

Таким образом, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 16 сентября 2013 года N... понятно, обоснованно, соответствует требованиям части 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд отмечает, что несогласие заявителя с отнесением земельных участков, находящихся в его пользовании, к 9 группе видов разрешенного использования не может повлечь признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим, а свидетельствует о том, что возникшие правоотношения регулируются иными нормами, регламентирующими порядок исправления кадастровой ошибки, что не препятствует заявителю избрать надлежащую форму защиты своего права, если он считает его нарушенным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что пункт 1 Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 февраля 2014 года N 9н "О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" не противоречит федеральному законодательству и прав заявителя не нарушает.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем требование заявителя о признании недействующим со дня принятия пункта 2 оспариваемого Приказа применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами N... суд находит обоснованным.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", решение суда, которым нормативный акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуют статьи 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 20-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что распространение действия оспариваемого нормативного правового акта на правоотношения, возникшие с 18 января 2013 года в отношении земельных участков, арендатором которых является ООО "Вологдагазпромэнерго", ухудшает правовое положение заявителя и на основании вышеизложенного подлежит признанию в этой части недействующим.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд может признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, если до вынесения решения суда нормативный правовой акт применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций.

Поскольку на основании Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 февраля 2014 года N 9н на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате дополнительных арендных платежей, однако до вынесения решения суда заявителем он не исполнялся, оплата задолженности по арендной плате за 2013 год, исчисленная в связи с перерасчетом кадастровой стоимости, им не произведена, суд считает необходимым признать пункт 2 названного Приказа применительно к земельным участкам, арендатором которых является общество с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго недействующим с момента принятия.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго" удовлетворить частично.

признать недействующим с момента принятия пункт 2 Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 февраля 2014 года N 9н "О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами: N..., арендатором которых является общество с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго".

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вологодского областного суда

Г.А. Охапкина