Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия рассмотрения мировыми судьями, федеральными судами Республики Хакасия дел об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия
рассмотрения мировыми судьями, федеральными судами Республики Хакасия дел
об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об особом характер# административных правонарушений предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ и их негативности для интересов общества свидетельствует то, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящимся в состоянии опьянения, представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан и их имущества.

В ходе обзора истребовано и изучено 4200 дел.

В том числе, рассмотренных мировыми судьями 4196 дел, судьями районных судов 4 дела.

Из числа изученных по 3192 делам назначено наказание, по 1008 делам принято решение о прекращении производства по делу.

Целью данного обзора является достижение единства судебной практики в применении законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

В обзоре приведены характерные ошибки, допускаемые судами при рассмотрении данной категории дел и разъяснения некоторых правовых позиций.

1. В целях всестороннего, полного, объективного, законного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен провести качественную подготовку к рассмотрению данного дела.

1.1. В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ отнесено компетенции мировых судей, вместе с тем, если по делу проводилось административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Изучение дел показало, что в целом нарушений подсудности рассмотрения дел об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ не допускалось. Вместе с тем имелись случаи нарушения подсудности судьями районных судов.

Так, Саяногорский городской суд принял к производству дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кондрашева А.В., постановлением от 11.01.2005г. производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, как видно из дела, административного расследования по делу не проводилось, в силу чего дело не было подсудно районному (городскому) суду.

Такое же нарушение данным судом было допущено при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рехлова В.В.

1.2. В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении приведены в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного суда РФ N5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформл ены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Мировой судья судебного участка в границах Бейского района прекратил производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тугарина А.В., на основанием того, что данные о дате рождения и адресе места жительства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют данным акта медицинского освидетельствования. Вместе с тем, эти противоречия должны были быть устранены путем направления протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. При принятии дела к производству судья так же мог устранить данные недостатки.

1.3. В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, приведены в ст.24.5 КоАП РФ и в случае обнаружения таких обстоятельств дело подлежит прекращению в порядке ч.2 ст.29.4 КоАП РФ.

При этом в стадии подготовки к рассмотрению дело не может быть прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения по мотивам недоказанности.

Так, мировой судья в границах Бейского района принял к производству дело об административном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Челтыгмашева Г.Н., в ходе рассмотрения дела производство по делу было прекращено в связи с недостижением правонарушителя возраста административной ответственности. Вместе с тем, при должной внимательности судьи производство делу в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ должно было быть прекращено при подготовке к рассмотрению дела.

Мировым судьей судебного участка в границах Бейского района административное производство в отношении Карамышева Н.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако судья не учел, что в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, а также п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N5, течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на время пересылки дела в случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Как видно из дела, данное дело пересылалось с судебного участка г. Абакана в судебный участок в границах Бейского район, с учетом времени пересылки и положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек.

1.4. В соответствии с п.5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу

Мировой судья судебного участка N 4 г. Черногорска прекратил производство по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Раицкого В.В. поскольку в материалах дела отсутствовал акт медицинского освидетельствования, а справка МУЗ "Боградская районная больница" о его алкогольном опьянения признана не допустимым доказательством.

Вместе с тем, данные недостатки материалов дела об административном правонарушении имелись на стадии подготовки дела к рассмотрению, что в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола и других материалов органу его оформившему. Своевременное возвращение материалов дела позволило бы органу, составившему протокол об административном правонарушении принять меры к устранению недостатков и направлению дела на новое рассмотрение в суд.

В качестве позитивного примера можно привести определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска, который вынес постановление о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования не имеет даты составления, в акте отсутствует заключения врача, подписи и печать медицинского учреждения.

1.5. Анализ изученных дел свидетельствует о том, что не всегда в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ мировыми судьями выносятся определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц участников судебного разбирательства не выносятся.

Вместе с тем, вынесение такого определения позволило бы более качественно провести подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении.

1.6. В соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Вместе с тем, изучение практики рассмотрения дел показало, что рассмотрение дел неоднократно откладывалось из-за неявки лиц указанных в ч.1 ст.27.15 КоАП РФ, а судьи не применяли к указанным лицам привода.

Так, мировой судья судебного участка N 1 Усть-Абаканского района отложил рассмотрение дела в отношении Чурилова А.Н., возбужденного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из-за не явки последнего в судебное заседание, хотя он был надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что дело могло быть рассмотрено судьей, поскольку в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ не отнесены к категории дел, подлежащих рассмотрению с обязательным участием лиц привлекаемых к административной ответственности, обязательность их участия определяется судьей и она должна быть обусловлена необходимостью выяснения каких-либо обстоятельств без разрешения, которых невозможно разрешение дела по существу.

2. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

В соответствии с ч.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ подлежат рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении, либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья должен вынести мотивированное определение.

В ходе изучения дел установлено, что по 8 % дел были нарушены сроки рассмотрения дел, при этом не всегда в случае рассмотрения дела свыше пятнадцати дней судьей выносилось определение о продлении данного срока.

3. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

3.1. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 и п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен проверить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда N5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Хотелось обратить внимание на обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2005 г. (Бюл. ВС РФ N10, 2005 г., с.19), где приведен пример отмены судебного решения Верховным Судом Российской Федерации, основанием отмены послужило отсутствие в материалах дела сведений о направлении извещения о дате и месте рассмотрения дела, при это отмечено, что в деле имелась только отметка в справочном листе о направлении извещения.

3.2. В соответствии с п.п. "в" п.7 и п.8 ст.29.7 КоАП РФ определение об отложении судебного разбирательства может быть вынесено в случае признания необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы, выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

При этом отложение в связи с неявкой лица, участвующего в рассмотрении дела, по смыслу ч.3 ст.29.4 КоАП РФ, регламентирующей порядок привода, должно быть обусловлено тем что, отсутствие этих лиц (в том числе и лиц привлекаемых к административной ответственности) препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, данные выводы должны быть мотивированы в определении об отложении судебного заседания и определении о приводе не явившегося лица.

При этом нужно иметь ввиду#, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно, если это признано судьей, рассматривающим дело, а так же в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Так, мировым судьей судебного участка N 7 г.Абакана по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чучуновой В.С. вынесено определение об отложении судебного разбирательства и продлении срока рассмотрения дела в виду неявки последней и невозможности рассмотрения дела в ее отсутствии, при этом в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ судья не мотивировал свои выводы о необходимости обязательного участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял мер к приводу данного лица.

4. Доказательства, оценка доказательств и процессуальных документов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве одного из доказательств по делам об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ используется акт медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования относиться к таким доказательствам, как документ.

По результатам обзора видно, что наибольшее количество ошибок судьи допускают при оценке именно данного доказательства.

4.1 Основания для проведения и порядок медицинского освидетельствования приведены в ст.27.12 КоАП РФ.

Так для отстранения и направления для медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115 (приложение N6) - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4.2. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930, которым утверждены "Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов.

Медицинское освидетельствование производится в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ N308 от 14 июля 2003 г. "О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения".

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение установленного порядка медицинского освидетельствования не является нарушением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, такие нарушения подлежат оценки с точки зрения их влияния на научность, обоснованность и достоверность выводов медицинского освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования не является абсолютным доказательством, он подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле - показания свидетелей, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания технических средств и др.

Нарушения порядка медицинского освидетельствования не являются безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательствам и подлежат оценке в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Так, мировой судья судебного участка N1 г. Абакана прекратил производство по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гражданина Дегтярева А.А. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как видно из дела, принимая такое решение, судья сослался на результаты анализа мочи, в соответствии которыми содержание алкоголя равнялось 1,1 промилле.

Вместе с тем, в соответствии с актом медицинского освидетельствования факт алкогольного опьянения был установлен, из дела не видно кем проводился анализ биологической жидкости, данные факты судом не оценены.

Таким образом, решение судьей постановлено без принятия мер к разрешению имеющихся противоречий.

4.2. В ходе обзора установлено ряд случаев когда, дела об административных правонарушениях прекращались на том, основании, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых. Такая позиция является ошибочной, поскольку она противоречит требованиям закона.

Так, согласно п.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Глава 27 КоАП РФ содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при проведении личного досмотра (ст.27.7); при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст.27.8); при проведении досмотра транспортного средства (ст.27.9); при изъятии вещей и документов (ст.27.10); при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст.27.13); при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.27.14).

Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Так, мировой судья судебного участка в границах Бейского района прекратил производство по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мистратова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как видно из постановления об административном правонарушении основанием для принятия такого решения послужило отсутствие понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Такая позиция судья является ошибочной, противоречащей закону.

4.3. Так же является необоснованным, противоречащим требованиям закона, прекращение производства по делу в случае составления прокола об административном правонарушении до получения результатов медицинского освидетельствования.

Так анализ норм ст.ст.29.1, 29.4, 30.7 КоАП РФ в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что предоставление доказательств возможно, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так и в ходе нового рассмотрения дела, следовательно, предоставление доказательств после составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных норм.

Кроме того, в силу требований ст.24.5 КоАП РФ само по себе нарушение процессуальных норм не является обстоятельством, исключающим производство по делу, в силу чего не является основанием для прекращения производства по делу.

Нарушение процессуальных требований, в силу требований п.4 ст.29.4 КоАП РФ, может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При этом следует иметь в виду, что пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, приведенного выше, определено, что является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение органу его составившему.

Так, мировой судья судебного участка N 10 г. Абакана прекратил производство по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бородай О.В. Основанием для прекращения производства по делу послужило то, что протокол об административном правонарушении составлен до получения результатов медицинского освидетельствования.

По аналогичным основаниям прекращено большое количество дел мировым судьей судебного участка N 1 Усть-Абаканского района.

Подобные нарушения закона свидетельствуют о непрофессионализме данных судей, что умаляет авторитет судебной власти.

5. Постановления и определения по делу об административном
правонарушении.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

5.1 Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Как указанно выше, все основания для прекращения производства по делу приведены в ст.24.5 КоАП РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Какие-либо процессуальные нарушения сами по себе не являются основаниями для прекращения производства по делу, такие нарушения могут послужить основанием для исключения какого-либо доказательства из числа таковых или признания отдельного процессуального действия незаконным.

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Нужно обратить внимание на то, что деяния, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ, в силу характера правонарушения представляют потенциальную опасность для общества, жизни и здоровья граждан, в силу чего они не могут быть признаны малозначительными и производство по данным делам не может быть прекращено по ст.2.9 КоАП РФ.

Так, мировым судьей судебного участка N 7 г. Абакана было необоснованно прекращено производство по административному делу в отношении Унгера В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и что установлено мировым судьей, Унгер В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичное нарушение закона допустил судья судебного участка N1 Ширинского района прекративший производство по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергиенко А.А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

5.2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по ст.12.8 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей, данные дела могут быть переданы на рассмотрение судье районного суда в случае проведения по делу административного расследования. При этом нужно иметь в виду, что в п.3 Постановления Пленума N5 указано, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений приведенных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на установление обстоятельств дела, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, или оно проведено по делу об административном правонарушении не указанном в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В любом случае при производстве административного расследования должно быть вынесено постановление о его возбуждении, при этом следует понимать, что возбуждение дела об административном правонарушении и возбуждение административного расследования являются различными процессуальными действиями. В силу чего нельзя направлять дело об административном правонарушении судье районного суда, если по нему административное расследование не возбуждалось, даже если по нему проводились какие-либо процессуальные действия по получению дополнительных доказательств, требующие значительных временных затрат.

Так, в отношении гражданина Панасенко С.А. инспектором ОР ДПС МВД РХ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка N 11 г. Абакана указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд. Вместе с тем в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении административного расследования.

5.3.Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, приведены в ст.29.10 КоАП РФ.

Так в нем должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Оно должно быть подписано судьей, рассмотревшим дело.

В ходе проведенного обзора установлено, что не всегда судьи соблюдают требования ст.29.10 КоАП РФ предъявляемые к постановлениям по делу об административном правонарушении.

Так в постановлениях не приводятся: время, место и обстоятельства правонарушения; квалификация правонарушения (статья, фабула обвинения); доказательства и их оценка; смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, так же не мотивируется размер применяемого наказания, тогда как ч.1 и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает возможность наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеются факты, когда судьи используют стандартные, заранее изготовленные бланки постановлений, куда от руки вписывают лишь данные о правонарушителе. Подобные действия судей являются недопустимыми, поскольку они могут вызвать обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи, поскольку свидетельствуют о том, что судья приступил к рассмотрению дела, имея предубеждение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

При привлечении по ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности и наложении наказания в виде лишения права управления транспортным средством повторно в силу требований ч.3 ст.32.7. КоАП РФ в резолютивной части постановления необходимо указывать время, с которого необходимо исчислять течение срока лишения специального права по новому делу.

В соответствии со ст.29 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

6. Вопросы квалификации.

Частью первой и второй статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

За совершение административных правонарушений предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом правонарушения предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является лицо, достигшее шестнадцати лет. Следует обратить внимание на то, что диспозиция этой статьи не содержит указания на специальный субъект правонарушения - лицо, обладающее специальным правом на управление транспортным средством.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством во время его движения.

Пребывание водителя в состоянии опьянения в стоящем, не двигающемся транспортном средстве не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективную сторону ч.2 ст.12.8 КоАП РФ составляет передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

С точки зрения субъективной стороны правонарушения предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оно может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, т.е. лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершить или сознательно их допускает.

Под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, вызванное иными веществами (психотропные, одурманивающие и др. нарушающие психические и физические функции водителя).

Степень опьянения водителя и средство (вещество), вызвавшее состояние опьянения, не имеют значения для квалификации деяния.

Судьям следует внимательно относиться к возможности прекращения дела за действия совершенные в состоянии крайней необходимости. Как правило, правонарушители связывают такую крайнюю необходимость с заболеванием близких людей. При данных случаях не является крайней необходимостью управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах населенных пунктов и оживленных трасс, поскольку подобные действия создают реальную угрозу жизни и здоровью многих лиц, тогда как правонарушитель мог устранить данную опасность другими средствами, путем обращения за помощью в скорую медицинскую помощь или к иным лица с целью доставки больного в медицинское учреждение.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия

А.С. Топоев