Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия по делам, по искам и заявлениям прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ, рассмотренных судами Республики Хакасия за 2006 год

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия
по делам, по искам и заявлениям прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ,
рассмотренных судами Республики Хакасия за 2006 год.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением предусмотрено статьей 45 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Учитывая значительное увеличение количества поступающих исков и заявлений прокурора, а также возникающие у судов трудности при рассмотрении дел данной категории, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия обобщена с истребованием дел (свыше 380) практика рассмотрения судами республики споров данной категории.

Изучение истребованных в Верховный Суд Республики Хакасия дел из районных (городских) судов по искам и заявлениям прокурора показало, что суды в основном правильно рассматривают дела указанной категории.

Вместе с тем, представляется необходимым обратить внимание судов Республики Хакасия на некоторые вопросы, вызывающие затруднения при разрешении дел указанной категории.

В обзоре приведены характерные ошибки, допускаемые судами при рассмотрении дел по искам и заявлениям прокурора, а так же изложены некоторые правовые позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования.

Прокурор Аскизского района обратился в суд с иском в интересах граждан к ООО "Тейские энергосети" о возложении обязанности начать отопительный сезон, мотивируя свои требования тем, что жилищный фонд п. В-Теи подготовлен к зимнему периоду на 20 %. При этом ООО "Тейские энергосети" не принимает меры к своевременному завершению работ по подготовке объектов к работе в зимний период, жилые дома не имеют надлежащего теплового контура.

Определением судьи Аскизского районного суда исковое заявление прокурора оставлено без движения, исходя из того, что к заявлению прокурора приложены доказательства о неготовности объектов к зимнему периоду, об отсутствии отопления в жилых домах граждан по состоянию на 02 октября 2006 г., однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, должны свидетельствовать о нарушении прав граждан на момент обращения в суд.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из смысла приведенных норм процессуального закона следует, что недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов, прокурор указал на непринятие мер ответчиком к началу отопительного сезона, представив в обоснование информацию Государственной жилищной инспекции, обращение председателя Совета депутатов, постановление Совета депутатов Аскизского района.

Указывая на то, что представленные прокурором доказательства по дате не совпадают с моментом обращения в суд, а потому не свидетельствуют о нарушении прав граждан в настоящее время, судья по существу на стадии принятия искового заявления произвел их оценку, что недопустимо. Вопрос же представления необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Под иным судебным порядком понимается порядок, установленный Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Прокурор Аскизского района обратился в суд в интересах граждан об оспаривании бездействия ООО "Тейские энергосети", мотивируя свои требования тем, что Общество не принимает меры к своевременному завершению работ по подготовке объектов соцкультбыта п. В-Теи к работе в зимних условиях. В квартирах лиц, в интересах которых прокурор обращается, отсутствуют тепло и горячая вода.

Определением судьи Аскизского районного суда прокурору отказано в принятии заявления, исходя из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из смысла приведенной нормы права следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены только решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии заявления прокурора, судья пришел к правильному выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В то же время, вывод судьи об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что оно в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, нельзя признать правильным.

В соответствии с приведенной нормой под иным судебным порядком понимается порядок, установленный Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор г. Черногорска в интересах Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Хакасэнергосбыт" о признании незаконными действий должностного лица по прекращению подачи электрической энергии гражданке Ш., проживающей в общежитии г. Черногорска. В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, прокурор указал, что Ш., являясь инвалидом второй группы с детства с ограничением к труду 3 степени бессрочно, нетрудоспособной, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав, поскольку сама в силу состояния здоровья и материального положения не имеет возможности обратиться в суд.

Определением судьи Черногорского городского суда заявление возвращено прокурору, исходя из того, что прокурором не предоставлено суду доказательств того, что Ш. не может самостоятельно обратиться в суд, а пенсионное удостоверение, справка МСЭ, свидетельствующие о том, что Ш. является инвалидом с детства 2 группы, 3 степени ограничения к труду, не являются доказательствами.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурором представлены доказательства, что Ш. обратилась к прокурору г. Черногорска с заявлением о защите ее нарушенных прав в связи с отключением электроэнергии, указывая, что является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд. Указанное обстоятельство подтверждается копией пенсионного удостоверения, справкой МСЭ, из которой следует, что Ш. является инвалидом с детства, ограничение к труду 3 степени, нетрудоспособна.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления прокурору в связи с отсутствием доказательств того, что Ш. не может самостоятельно обратиться в суд.

С заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор обращается в суд не в защиту чьих-либо прав, а в целях осуществления надзора за соответствием нормативных правовых актов федеральному законодательству - в пределах своей компетенции.

Прокурор города Абакана обратился в суд с заявлением о признании ч.1 ст. 9; ст. 13; ч.1 ст. 18; ст.ст. 20 и 21 Положения "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Абакане" противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в силу решения суда.

Определением судьи Абаканского городского суда производство по делу прекращено, исходя из того, что в силу части 2 ст. 251 ГПК РФ, предусматривающей, что с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция, пришел к выводу, что прокурору не предоставлено право обращаться с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или частично в порядке названной нормы.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Глава 24 ГПК РФ регулирует порядок производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

Правом на обращение в суд с заявлением о проверке нормативного правового акта в порядке нормоконтроля ч.1 ст. 251 ГПК РФ в числе иных субъектов наделяет прокурора, который осуществляет данное правомочие в пределах своей компетенции.

Прокурор осуществляет надзор за соответствием нормативных правовых актов федеральному законодательству и вправе обращаться в суд с требованием о признании противоречащих закону правовых актов недействительными (п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Прокурор Республики Хакасия в порядке главы 25 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, Республики Хакасия и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Правительства Республики Хакасия в виде издания постановления "О реструктуризации задолженности муниципальных образований Республики Хакасия по бюджетным ссудам" и просил обязать Министерство финансов и экономики РХ восстановить в республиканский бюджет незаконно списанную задолженность муниципальных образований по бюджетным ссудам.

Определением судьи Абаканского городского суда производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходя из положений статей 45 и 254 ГПК РФ, пришел к выводу, что глава 25 ГПК РФ не предусматривает в качестве субъекта обращения прокурора, а указанные прокурором лица, в чьих интересах он обратился - Российская Федерация, Республика Хакасия и неопределенный круг лиц, так же не являются субъектами главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 25 ГПК РФ определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.

Поскольку нормы главы 25 ГПК РФ не делают исключения из этого правила, оно полностью применимо при подаче в суд заявления прокурора об оспаривании решений и действий (бездействия), указанных в данной главе.

К подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникшие из административных либо иных публично-правовых отношений, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере.

Субъектами спорных отношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели с одной стороны, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица- с другой.

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Республики Хакасия от 14 июня 2006 года N 161, которым предоставлена государственная поддержка инвестиционного проекта ООО "Техпромсервис" в форме субсидирования процентной ставки по банковскому кредиту, привлекаемому ООО "Техпромсервис" в Черногорском отделении Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ для реализации бизнес - проекта "Реконструкция действующего производства ООО "Техпромсервис", ссылаясь на то, что в нарушение требований бюджетного законодательства, оспариваемое постановление принято без оформления доли Республики Хакасия в уставном (складочном) капитале ООО "Техпромсервис".

Решением Абаканского городского суда действия Правительства Республики Хакасия по принятию оспариваемого постановления признаны незаконными.

Судебная коллегия отменила указанное решение.

В силу ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела о защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникшие из административных либо иных публично-правовых отношений, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере. Субъектами спорных отношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели с одной стороны, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица- с другой.

Судом установлено, что постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 июня 2006 года предоставлена государственная поддержка инвестиционного проекта ООО "Техпромсервис" в форме субсидирования процентной ставки по банковскому кредиту, привлекаемому ООО "Техпромсервис" в Черногорском отделении Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ для реализации бизнес - проекта "Реконструкция действующего производства ООО "Техпромсервис".

Министерству финансов и экономики РХ предписано осуществлять финансирование расходов по субсидированию процентной ставки по указанному банковскому кредиту на расчетный счет ООО "Техпромсервис" в размере 90% от размера процентной ставки, установленной банком в соответствующем кредитном договоре, в пределах сумм, предусмотренных соответствующим разделом ведомственной и функциональной структур расходов республиканского бюджета, исходя из фактически произведенных расходов предприятия по оплате причитающихся процентов банку, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Судебная коллегия пришла к выводу, что из содержания оспариваемого постановления следует, что оно регулирует вопросы предоставления субсидии на оказание государственной (материальной) поддержки инвестиционного проекта ООО "Техпромсервис", то есть затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Учитывая, что местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов местного значения, то деятельность (действия, бездействие) органов местного самоуправления, осуществляемая в пределах полномочий, не влечет нарушение интересов Российской Федерации.

1. Прокурор Бейского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Бейский сельский совет, Сабинский сельский совет выразившегося в не направлении заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по РХ о принятии на учет бесхозяйного скотомогильника на территории Бейский сельский совет и возложении обязанности обеспечить исполнение требований ст.225 ГК РФ и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей - обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества- скотомогильника, находящегося на территории Бейского сельского совета.

Решением Бейского районного суда заявление прокурора удовлетворено.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 154 -ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

В силу п.п. 2 и 17 ст.6 названного Федерального закона к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; организация утилизации и переработки бытовых отходов.

Федеральное законодательство не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований.

2. К аналогичному мнению пришла коллегия по делу по заявлению прокурора Усть-Абаканского района о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, выразившегося в не направлении заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по РХ о принятии на учет бесхозяйного скотомогильника на территории Усть-Абаканского района и возложении обязанности обеспечить исполнение требований ст.225 ГК РФ и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей - обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества- скотомогильника, находящегося на территории Усть-Абаканского района или иным образом устранить допущенное нарушение прав Российской Федерации и граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор Аскизского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании пункта 7.1 Устава муниципального унитарного предприятия "Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение", утв. постановлением главы администрации МО Аскизский район N 137 от 08.07.2003 г., противоречащим действующему законодательству, недействующим.

Определением Аскизского районного суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем прокуратуры Аскизского района и представителями муниципального образования Аскизского поселкового Совета и МУП "Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение".

Однако в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, обратившийся с заявлением, наделен всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения.

( В кассационном порядке дело не рассматривалось).

Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению порядка признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания и порядка перевода жилых домов и жилых помещений муниципального фонда в нежилые.

Прокурор города Абакана обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу пункта 11 статьи 45 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспариваемое положение Устава, согласно которому к компетенции Администрации города Абакана отнесено установление порядка признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания и порядка перевода жилых домов и жилых помещений муниципального фонда в нежилые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Хакасия, противоречит Жилищному кодексу РФ, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не наделяющим органы местного самоуправления полномочиями, предусмотренными оспариваемой нормой Устава.

Решением Абаканского городского суда в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, отменив решение.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями на 27.07.2006 г.) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления относится правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены федеральными законами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частями 2, 7, 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, устанавливающее порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой третьей Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению порядка признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания и порядка перевода жилых домов и жилых помещений муниципального фонда в нежилые.

Суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, возлагать на них обязанность изменить, дополнить или принять какой-либо нормативный правовой акт, определять содержание издаваемых ими актов, поскольку это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Прокурор г. Абакана обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Абакана и Абаканского городского Совета депутатов и возложении обязанности принять правовой акт, определяющий места отбывания наказания в виде исправительных работ.

Решением Абаканского городского суда заявление прокурора удовлетворено.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, отменив решение.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст.12 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу положений ст.7 названного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, а также учитывая, что местное самоуправление - это самостоятельное решение вопросов местного значения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, возлагать на них обязанность изменить, дополнить или принять какой-либо нормативный правовой акт, определять содержание издаваемых ими актов, поскольку это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Аналогичная ошибка допущена Бейским районным судом при рассмотрении заявлении прокурора об оспаривании бездействия администрации и Совета депутатов муниципального образования Бейский район, выразившегося в непринятии правил землепользования и застройки территории, а также Усть-Абаканским районным судом при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Сапоговский сельсовет, Совета депутатов муниципального образования Сапоговский сельсовет, выразившегося в непринятии нормативно-правовых актов, не утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования, а также правил резервирования земельных участков для муниципальных нужд.

Органы местного самоуправления вправе осуществлять руководство только организациями, находящимися в муниципальной собственности, тогда как отношения с предприятиями и организациями иных форм собственности, индивидуальными предпринимателями в соответствии с гражданским законодательством строятся на основании договоров.

Прокурор г. Абакана обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим п.1 решения Абаканского городского совета депутатов от 25 апреля 2006 года "Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных работ" в части. Просил обязать Абаканский городской Совет депутатов согласовать места отбывания наказания в виде исправительных работ с Межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией N 1.

В обоснование своих требований прокурор указал, что, определив местами отбывания наказания в виде исправительных работ организации всех форм собственности, в том числе работодателей - физических лиц, Абаканский городской Совет превысил свои полномочия, предусмотренные ст.31,32,51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.50 УК РФ, ст.39 УИК РФ, поскольку отношения органов местного самоуправления с предприятиями не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров, и они не вправе осуществлять руководство организациями иных форм собственности.

Решением Абаканского городского суда в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора в части признания противоречащим федеральному законодательству, недействующим п.1 решения Абаканского городского Совета депутатов от 25 апреля 2006 года "Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных работ" в части.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 15 февраля 2006 года) муниципальные правовые акты принимаются по вопросам местного значения.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст.17, п.4 ст.51 Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять руководство организациями, находящимися в муниципальной собственности, отношения с предприятиями и организациями иных форм собственности, индивидуальными предпринимателями в соответствии с гражданским законодательством строятся на основании договоров.

25 апреля 2006 года Абаканским городским Советом депутатов принято решение "Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных работ", п.1 которого местами отбывания наказания в виде исправительных работ определены организации всех форм собственности, а также места осуществления деятельности физическими лицами-работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования г. Абакан.

В силу ст.19 вышеуказанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны содержать: вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты; перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

Положения федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год при условии, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год или законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.

УК РФ и УИК РФ только констатируют обязанность органов местного самоуправления определять места отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое решение Абаканского городского Совета депутатов в части, определяющей места отбывания наказания в виде исправительных работ организации государственной и частной форм собственности, а также места осуществления деятельности физическими лицами-работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования город Абакан, противоречит федеральному законодательству.

Договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории, которая предназначена для размещение парковой зоны, а, следовательно, входящей в состав рекреационной зоны, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на использование спорного земельного участка для отдыха и оздоровления, признан недействительным.

Прокурор г. Саяногорска обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саяногорска, Р. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной в силу ничтожности и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность и обязании Комитета возвратить Р. полученную по договору сумму.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что в нарушение положений Градостроительного и Земельного кодексов РФ сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории, которая согласно Генеральному плану застройки г. Саяногорска предназначена для размещение парковой зоны, а, следовательно, входящей в состав рекреационной зоны, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - населения г. Саяногорска на использование спорного земельного участка для отдыха и оздоровления. Решением Саяногорского городского суда отказано в удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, отменив решение.

В силу п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Согласно подпункту 5 п. 1, п. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Пунктами 1, 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрена возможность определения в результате градостроительного зонирования зон рекреационного назначения, в состав которых могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что зона зеленых насаждений - парковая зона входит в состав рекреационной зоны, спорный земельный участок расположен на территории зоны зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда отменила с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора о признании оспариваемого договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

2. К аналогичному мнению пришла коллегия по делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом города Саяногорска, К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Условием вступления в силу устава муниципального образования или изменений (дополнений) в него являются публикация соответствующих нормативных актов в средствах массовой информации или доведение их до сведения населения муниципального образования иным способом. Сроки, порядок и другие условия опубликования (обнародования) таких нормативных актов определяются на местном уровне.

Решением Совета депутатов Джиримского сельсовета Ширинского района от 20 декабря 2005 года N 2 принят устав муниципального образования Джиримский сельсовет, зарегистрированный 12 января 2006 года Главным управлением Министерства юстиции РФ по Сибирскому федеральному округу.

Исполняющий обязанности прокурора Ширинского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Джиримский сельсовет и просил обязать опубликовать устав в издании "Ширинский вестник".

Решением Ширинского районного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями принятия устава муниципального образования, внесения в него изменений и дополнений, издания муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 8 ст. 44, ч. 3 ст. 47 указанного Закона устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм следует, что условием вступления в силу устава муниципального образования или изменений (дополнений) в него являются публикация соответствующих нормативных актов в средствах массовой информации или доведение их до сведения населения муниципального образования иным способом. Сроки, порядок и другие условия опубликования (обнародования) таких нормативных актов определяются на местном уровне.

Устав муниципального образования Джиримский сельсовет утвержден решением Совета депутатов Джиримского сельсовета от 20 декабря 2005 года N 2, пунктом 2 которого предусмотрено обнародование устава путем размещения полного его текста на стенде у здания администрации сельсовета на срок 10 дней.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что полный текст устава обнародован в порядке, предусмотренном вышеуказанным решением Совета депутатов, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что устав муниципального образования Джиримский сельсовет обнародован в установленном порядке и вступил в силу, в связи с чем требования прокурора не подлежали удовлетворению.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Прокурор Боградского района обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать действия Совета депутатов МО Боградский район, связанных с нерассмотрением представления прокурора Боградского района "Об устранении нарушений законодательства, гарантирующего право несовершеннолетних на получение основного общего образования" и непринятием мер по устранению нарушений законодательства и недопущению подобных нарушений незаконными, просил обязать Совет депутатов муниципального образования Боградский район рассмотреть указанное представление прокурора.

Решением Боградского районного суда в удовлетворении требований прокурора отказано.

Судебная коллегия отменила указанное решение и прекратила производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6). Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22).

В соответствии с п. 1 ст. 24 названного Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Следовательно, действия, связанные с неисполнением представления прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права неопределенного круга лиц (состоящего из несовершеннолетних, обучающихся в настоящее время и в будущем в образовательных учреждениях района) и Российской Федерации.

Судебная коллегия

по гражданским делам

Верховного Суда Республики Хакасия

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.