Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2007 г. N А74-957/2007 Суд пришел к выводу, что поставка нефти сырой не имеет отношение к договору, а сам договор является незаключенным, поэтому исковые требования удовлетворены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 27 июля 2007 г. N А74-957/2007
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий дом "АСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт-Красноярск" о признании договора поставки нефтепродуктов от 20.06.2006 N06-06-104 незаключенным.

Определением арбитражного суда от 24 апреля 2007 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22 мая 2007 года.

Определением арбитражного суда от 22 мая 2007 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 27 июня 2007 года.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройторгхим" и открытое акционерное общество "Минусинскагроснаб", разбирательство отложено на 20 июля 2007 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что договор поставки от 20.06.2006 N 06-060104 не позволяет определить существенные условия договора (периоды, объемы поставки), а также условие о товаре. Кроме того, ответчик не представил паспортов качества товара, несмотря на то, что данное условие определено сторонами как существенное. Поставленная нефть не принята и находится на ответственном хранении, ее поставку нельзя считать договорной, т.к. предмет договора не согласован.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили отказать в удовлетворении иска, так как все существенные условия договора поставки согласованы сторонами, паспорт качества направлен позднее поставки нефти. Ответчик считает, что доводы истца несостоятельны, т.к. касаются качества полученного им товара.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Стройторгхим" и открытое акционерное общество "Минусинскагроснаб", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов на иск не представили. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

20 июня 2006 года закрытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт-Красноярск" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий дом "АСК" (покупатель) подписали договор поставки нефтепродуктов N 06-06-104.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принимает на себя обязательство поставлять нефть и нефтепродукты по номенклатуре, цене, качеству, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель - оплачивать товар в порядке и сроки, согласованные в договоре и приложениях к нему.

В приложении N1 от 4 августа 2006 года сторонами указано наименование товара - нефть западно-сибирская; количество товара - 600 тн; качество товара - в соответствии с согласованным паспортом качества.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям, закрепленным в ГОСТе или ТУ на каждый конкретный вид поставляемого товара. Доказательством качества поставляемого товара служит паспорт качества (либо копия, заверенная заводом-производителем), выдаваемый заводом-производителем товара и передаваемый покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя, вместе с товаром.

Полагая, что из условий договора и приложений к нему невозможно определить наименование поставляемого товара, а именно какую нефть в соответствии с требованиями ГОСТа стороны согласовали к поставке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора N 06-06-104 от 20 июня 2006 года незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Государственном стандарте Российской Федерации "Нефть. Общие технические условия." (ГОСТ Р51858-2002), принятом и введенном в действие постановлением Госстандарта России от 8 января 2002 года N2-ст, содержатся следующие определения:

"сырая нефть" - жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси и служит основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса;

"товарная нефть (нефть)" - нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями действующих нормативных и технических документов, принятых в установленном порядке".

Раздел 4 ГОСТа устанавливает, что по физико-химическим свойствам, степени подготовки, содержанию сероводорода и легких меркаптанов нефть подразделяют на 4 класса, 2 типа, 3 группы и 3 вида. Условное обозначение нефти состоит из четырех цифр, соответствующих обозначениям класса, типа, группы и вида нефти.

Договор поставки N 06-06-104 от 20 июня 2006 года является разновидностью сделки купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование количество товара.

Исходя из правовой природы данной сделки, при заключении названного договора стороны должны были согласовать предмет поставки.

Вместе с тем, способ, которым стороны обозначили подлежащую поставке продукцию - нефть западно-сибирская, не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о предмете договора, являющегося существенным для договоров данного вида, поскольку, как уже сказано выше такой товар как нефть, чтобы его идентифицировать (индивидуально определить), должен иметь указания на класс, тип, группу и вид, в противном случае невозможно определить, о каком товаре идет речь.

Кроме того, как следует из ГОСТа Р51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", нефть подразделяется на сырую, предназначенную для дальнейшей переработки и производства нефтепродуктов, и товарную, т.е. подготовленную для потребления.

Между тем, из текста договора и приложения N1 к нему невозможно установить, о поставке какой нефти договаривались стороны, но исходя из смысла договора и его названия "договор поставки нефтепродуктов" можно сделать вывод, что речь могла идти только о поставке товарной нефти, поскольку истец не является производителем нефтепродуктов и они потребляются им в готовом виде.

Представленная в дело копия заявки от 4 августа 2006 года на нефть сырую подписана не руководителем общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий дом "АСК", а исполнителем, ее составившим, чьи полномочия на указанные действия никак не обозначены и не подтверждены. Руководитель общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий дом "АСК", присутствующий в заседании, отрицает согласование заявки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также представленных в дело перевозочных документов, переписки сторон, суд пришел к выводу о том, что поставка нефти сырой не имеет отношение к договору N06-06-104 от 20 июня 2006 года, а сам договор является незаключенным.

В связи с данным выводом суд далее не исследует отношения сторон по поставке нефти сырой, т.к. они находятся за пределами заявленного предмета иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и по результатам рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Признать договор N 06-06-104 от 20 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий дом "АСК" и закрытым акционерным обществом "Башкирнефтепродукт-Красноярск" незаключенным.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск", г. Красноярск, в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд (г.Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.