Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2008 г. N А74-347/2007 Учитывая указанные обстоятельства, доводы ООО и предпринимателя о том, что торги как оспоримая сделка никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке по иску заинтересованного лица, следовательно, результаты торгов являются законными и действительными, отклоняются судом как несостоятельные, а требование о признании действительными торгов удовлетворению не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 12 февраля 2008 г. N А74-347/2007
(извлечение)

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Абрамов Игорь Федорович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джерапову Виктору Петровичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений и устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - складом литера Б5, общей площадью 907,7 кв.м., складом литера Б6, общей площадью 328,2 кв.м. и складом литера Б13, общей площадью 32,4 кв.м., расположенными по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

Определением арбитражного суда от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Союз потребительских обществ Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 02.03.2007 дело NА74-347/2007 и дело NА74-487/2007 по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - складом литера Б5, общей площадью 907,7 кв.м., складом литера Б6, общей площадью 328,2 кв.м. и складом литера Б13, общей площадью 32,4 кв.м., расположенными по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, путем сноса незаконно возведенных элементов конструкции второго этажа и пристройки к зданию с фронтальной его части и приведения здания в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту от 10.04.1976, объединены в одно производство, делу присвоен номер А74-347/2007.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил выселить ответчиков из склада с подвальным помещением литера Б5, расположенного в г. Абакана по ул. Промышленная, 31, из склада литера Б6 и склада литера Б13, расположенные в г. Абакане по ул. Промышленная, 31Д, обязать ООО "Владлена" в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации снести самовольные постройки - надстройку второго этажа, пристройку гаража (литера В6) с фронтальной стороны склада с подвальным помещением (литера Б5), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2007 года иск удовлетворен частично. На общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" и индивидуального предпринимателя Джерапова Виктора Петровича возложена обязанность освободить нежилые помещения - склад литера Б5, общей площадью 907,7 кв.м., расположенный в г. Абакане по ул. Промышленная, 31; склад литера Б6, общей площадью 328,2 кв.м., склад литера Б13, общей площадью 32,4 кв.м., расположенные в г. Абакане по ул. Промышленная, 31Д, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. По истечении указанного срока предприниматель Джерапов Виктор Петрович и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" подлежали принудительному выселению из указанных помещений. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2007 года решение от 28 мая 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2007 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" к индивидуальному предпринимателю Абрамову И.Ф. о признании сделки по приобретению имущества на торгах 05.02.2002 действительной; о запрещении предпринимателю Абрамову И.Ф. чинить препятствия в пользовании и владении помещениями, приобретенными истцом на торгах 05.02.2002; о выселении предпринимателя Абрамова И.Ф. из незаконно занимаемых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2007 года принято заявление предпринимателя Абрамова И.Ф. об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил:

- истребовать имущество - здание склада с подвальным помещением литера Б5, расположенное в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, из чужого незаконного владения ответчиков ООО "Торговый дом "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П. и обязать ответчиков ООО "Торговый дом "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П. освободить нежилое помещение - склад с подвальным помещением литера Б5, расположенный в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, надстройку второго этажа и пристройку гаража литера В6 с фронтальной стороны склада литера Б5 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать надстройку второго этажа и пристройку гаража (литера В6) с фронтальной стороны здания склада с подвальным помещением литера Б5, расположенного в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, самовольными постройками и обязать ООО "Торговый дом "Владлена" снести самовольные постройки - надстройку второго этажа и пристройку гаража литера В6 с фронтальной стороны склада с подвальным помещением литера Б5, расположенные в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2007 года принят отказ индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. от иска в части требования об обязании ООО "Торговый дом "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П. освободить надстройку второго этажа, пристройку гаража (литера В6) с фронтальной стороны склада (литера Б5), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2007 года принято уточнение встречного иска, связанное с уточнением наименования объектов, в отношении которых заявлены встречные требования, а именно: склады литера Б4, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31Д, и склад литера Б5, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года по делу N А74-1977/2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2008 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 05 февраля 2008 года в соответствии со статьей 163 объявлялся перерыв до 07 февраля 2008 года.

Представители предпринимателя Абрамова И.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования, указав на то, что Абрамов И.Ф. на основании договора купли-продажи спорного имущества от 30.03.2006 приобрел право законного владения объектом Б5, следовательно, отсутствие государственной регистрации права на объект не является препятствием для обращения в суд с настоящим иском в порядке статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают, что факт титульного владения предпринимателем Абрамовым И.Ф. складом литера Б5 установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2007 по делу N А74-3452/2006, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Пояснили, что предприниматель Абрамов И.Ф. занимает только подвальное помещение склада с литерой Б5.

Представители также пояснили, что технический паспорт на объект - склад литера Б5 на момент заключения договора купли-продажи от 30.03.2006 не изготавливался, так как технический паспорт, изготовленный по результатам инвентаризации в 2002 году, являлся действительным в момент совершения сделки. Пояснили, что отсутствует возможность проведения технической инвентаризации объекта - склада литера Б5В6 на момент рассмотрения дела, так как прибывших 28.11.2007, 06.02.2008 и 07.02.2008 для обследования объекта работников государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" не допустили к объекту Джерапов В.П. и работники ответчика, находившиеся в здании склада.

Возражали против удовлетворения встречного иска, указав на то, что предприниматель Абрамов И.Ф. является собственником складов с литерами Б4, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13 на основании свидетельств о государственной регистрации права и титульным владельцем склада литера Б5 на основании договора купли-продажи от 30 марта 2006 года. Пояснили, что право собственности на склад литера Б5 не зарегистрировано, так как склад находится в стадии реконструкции, которую произвели ответчики без получения на то соответствующего разрешения. Представители истца настаивали на том, что пристройка гаража с литерой В6 и надстройка второго этажа к складу с литерой Б5 являются самовольными постройками, следовательно, подлежат сносу ответчиками либо за их счет. Считают, что предприниматель Абрамов И.Ф. как законный владелец склада литера Б5 вправе требовать от ответчиков сноса самовольной постройки. Указали на то, что действительность договора купли-продажи спорных объектов от 30.03.2006 подтверждена вступившими в силу судебными актами по другим делам, в которых содержатся также выводы о том, что на момент заключения договора купли-продажи Хакреспотребсоюз являлся собственником спорных объектов и имел право на их отчуждение.

Считают, что во встречном иске ООО "Торговый дом "Владлена" содержатся требования, направленные на переоценку выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2004 по делу N А74-3352/03-К1, которое является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Указали на то, что после проведения торгов 05.02.2002 ООО "Торговый дом "Владлена" распорядилось спорным имуществом, продав его 12.02.2002 физическим лицам. Представитель истца также обратил внимание суда на то, что протокол торгов от 05.02.2002 не содержит индивидуально-определенных признаков приобретенного имущества, имущество, приобретенное на торгах ООО "Торговый дом "Владлена" по акту не передавалось, по акту от 05 февраля 2002 года покупателю передана только техническая документация на объекты. По мнению представителя истца, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты как признание сделки действительной и законной. Поскольку ООО "Торговый дом "Владлена" в силу ничтожности торгов от 05 февраля 2002 года никакого отношения к спорному имуществу не имеет, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Ответчики просили в удовлетворении первоначального иска отказать, поддержали встречный иск ООО "Торговый дом "Владлена". Указали на то, что ООО "Торговый дом "Владлена" является собственником спорных объектов в результате их приобретения на торгах 05 февраля 2002 года, пояснив при этом, что государственная регистрация перехода права собственности до настоящего времени не была произведена, так как существовали неустранимые препятствия, для осуществления государственной регистрации, чинимые должностными лицами органов технической инвентаризации, регистрационного органа и других должностных лиц. Торги от 05 февраля 2002 года не признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, так как сделка является оспоримой, а с требованием о признании торгов недействительными в установленном порядке в суд никто не обращался. Ответчики считают, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2004 по делу N А74-3352/03-К1, содержащее выводы о недействительности торгов от 05.02.2002, не является преюдициальным при рассмотрении данного дела, поскольку в резолютивной части названного решения не указано о признании торгов ничтожными.

Ответчики считают, что торги не могли быть признаны судом ничтожными, так как сделка является оспоримой. Сослались на определение Абаканского городского суда от 17.04.2002, которое, по их мнению, содержит выводы о том, что ООО "Торговый Дом "Владлена" является законным победителем торгов от 05.02.2002.

По мнению ответчиков, Союз потребительских обществ Республики Хакасия не имел право отчуждать спорное имущество предпринимателю Абрамову И.Ф., так как в момент совершения сделки не являлся его собственником, следовательно, договор купли-продажи спорных объектов от 30 марта 2006 года является ничтожным, и истец незаконно завладел складами литера Б4, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13 и частью склада литера Б5, принадлежащими ООО "Торговый дом "Владлена".

В отношении склада литера Б5 ответчики обратили внимание суда на то, что возведенные пристройки к складу литера Б5 соответствуют санитарным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан, ООО "Торговый дом "Владлена" как собственник имущества, восстановил бывший склад литера Б5, практически уничтоженный в результате пожара в марте 2003 года, осуществил пристройку гаража (литера В6) и надстройку второго этажа, в результате чего объект видоизменен, и ему присвоен иной литер Б5В6. Пояснили, что за разрешением на проведение реконструкции объекта после произошедшего пожара не обращались, так как, по их мнению, такого разрешения не требовалось.

Ответчики полагают, что при приобретении спорных объектов приобрели право собственности и на расположенный под объектами земельный участок на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Торговый дом "Владлена" вновь ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации города Абакана, Управления федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, ГУП РХ "Управление технической инвентаризации". Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал необходимость привлечения третьих лиц, не указал, каким образом решение суда по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия письменный отзыв на иск не представил, какую-либо позицию по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо - Хакреспотребсоюз, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. и встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (правообладатель) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права хозяйственного ведения на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение с виндикационным иском имеет только правообладатель, а виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику (правообладателю) именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

30 марта 2006 года Союз потребительских обществ Республики Хакасия, в лице Фонда имущества Республики Хакасия, действующего на основании доверенности от 22.03.2006 N 79 (продавец) и гражданин Абрамов И.Ф. (покупатель) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества - склада с подвальным помещением литера Б5 общей площадью 907,7 кв.м., склада с проходной литера Б6, общей площадью 328,2 кв.м., склада литера Б13 общей площадью 32,4 кв.м., склада литера Б10 общей площадью 693 кв.м., двухэтажного склада литера Б4 общей площадью 1084 кв.м., одноэтажного склада литера Б8, общей площадью 584 кв.м., двухэтажного склада литера Б9 общей площадью 1576 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, по цене 1080000 рублей.

Пунктом 1.3 договора установлено, что право собственности на имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязался нести расходы, связанные с истребованием недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В дополнительных соглашениях от 13 декабря 2006 года и от 27 марта 2006 года стороны уточнили наименование объектов недвижимости, а в пункте 1.6 договора установили, что на момент заключения настоящего договора имущество, указанное в пункте 1.2 находится в пользовании третьих лиц. Передача прав на истребование имущества, указанного в пункте 1.2 осуществляется на основании настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и оформляется актом приема-передачи документов, подтверждающих право истребования имущества из чужого незаконного владения, в течение 10 дней с момента поступления оплаты по настоящему договору на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно акту приема-передачи от 24 апреля 2006 года, составленному к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 марта 2006 года спорное имущество передано гражданину Абрамову И.Ф. в момент подписания акта.

03 апреля 2007 года на основании договора купли-продажи имущества от 30 марта 2006 года и дополнительных соглашений от 13 декабря 2006 года и от 27 марта 2006 года к указанному договору за Абрамовым И.Ф. зарегистрировано право собственности на двухэтажный склад литер Б4 общей площадью 1084 кв.м., склад литер Б6Э общей площадью 328,2 кв.м., одноэтажный склад литер Б8 площадью 553,3 кв.м., склад литер Б10 общей площадью 693 кв.м., двухэтажный склад с гаражом литер Б9 площадью 1543,4 кв.м, склад литер Б13 площадью 32,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, дом 31Д, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 19 АА NN026289 - 026294 от 03.04.2007.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности предпринимателя Абрамова И.Ф. на склад литера Б5 в материалы дела не представлено, поскольку в установленном порядке право не зарегистрировано.

Доводы ООО "Торговый дом "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П. о ничтожности договора купли-продажи от 30 марта 2006 года между Союзом потребительских обществ Республики Хакасия, в лице Фонда имущества Республики Хакасия, и гражданином Абрамовым И.Ф. опровергаются выводами, которые содержатся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года по делу N А74-1977/2007 об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" к индивидуальному предпринимателю Абрамову И.Ф., Фонду имущества Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 30.03.2006 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года указанное решение оставлено в силе. Указанные судебные акты в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле - предпринимателю Абрамову И.Ф., ООО "Торговый дом "Владлена" и Союзу потребительских обществ Республики Хакасия.

05 июля 2007 года по данному делу на основании решения от 28 мая 2007 года Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист N 007031. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия от 09.07.2007 возбуждено исполнительное производство N 2594/73/2/2007. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено выселение общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П. из помещений - склада литера Б6, общей площадью 328,2 кв.м., склада литера Б13, общей площадью 32,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная 31Д, подвального помещения склада литера Б5, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выселении от 17 августа 2007 года и от 25 сентября 2007 года.

В соответствии с актами о выселении от 25.09.2007 освобождено подвальное помещение и лестница входа в подвальное помещение склада литера Б5 по адресу г. Абакан, ул. Промышленная, 31, имущество передано на ответственное хранение предпринимателю Абрамову И.Ф.

Как указывает истец, ссылаясь на акты технического обследования объекта 06 и 07 февраля 2008 года, составленные работниками ГУП РХ "Управление технической инвентаризации", надстройку второго этажа склада литера Б5 и пристройку гаража литера В6 с фронтальной стороны склада с подвальным помещением литера Б5, расположенные в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, в настоящее время занимают ООО "Торговый дом "Владлена" и предприниматель Джерапов В.П.

В дело представлены материалы проверки по факту пожара в складе литера Б5, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, 20 марта 2003 года, согласно которому в результате пожара уничтожена шиферная крыша по деревянной обрешетке, потолочное перекрытие общей площадью 300 кв.м., промышленные товары, оргтехника, принадлежащая ООО "ТД "Владлена". Постановлением N 59 от 30.03.2003, вынесенным дознавателем ОДДП и АП УГПС РХ в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано.

Согласно содержащимся в техническом паспорте от 2002 года общим сведениям на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, по наружному обмеру общая площадь склада (литер Б5) с находящимся в стадии строительства гаражом (литер В6) составляет 75,7 кв.м., согласно экспликации общая площадь объекта - склада (литер Б5) с подвалом составляет 907,7 кв.м. Представленные материалы проверки и копия технического паспорта не позволяют установить индивидуально-определенные признаки спорного имущества на дату рассмотрения дела.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" в качестве документов, подтверждающих индивидуально-определенные признаки спорного имущества представлен отчет от 10.08.2007 N 137.03.00181 "Техническое обследование объектов капитального строительства (здание склада литера Б5 с пристроенным гаражом литера В6, здание склада литера Б6, здание склада литера Б13, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная 31 "А"), из которого следует следующее:

- здание склада литера Б5 представляет собой каркасное двухэтажное здание с подвалом, площадь застройки составляет 605,1 кв.м., в том числе надземного этажа - 579,7 кв.м., входа в подвал - 25,4 кв.м., подвала - 579,7 кв.м.; высота по наружному обмеру - 11,65 кв.м., в том числе надземных этажей - 4,1 кв.м. (первого этажа), 4,75 кв.м. (второго этажа), подвала - 2,9 кв.м.; объем застройки - 6808 кв.м., в том числе первого этажа - 2377 кв.м., второго этажа - 2750 кв.м., подвала - 1681,1 кв.м.; общая площадь составляет 1367,1 кв.м., в том числе надземных этажей - 448,9 кв.м. (первого этажа), 486,9 кв.м. (второго этажа), подвала - 431,3 кв.м.;

- здание склада литера Б6 представляет собой бескаркасное, одноэтажное, отдельно стоящее, с панельной пристройкой здание, площадь застройки составляет 510,8 кв.м., в том числе 388,2 кв.м. - основного строения, 122,6 - панельной пристройки; высота по наружному обмеру составляет 4, 2 кв.м. - основного строения, 3,6 кв.м. - пристройки; объем застройки составляет 1630 кв.м. - основного строения, 441,4 кв.м. - пристройки; общая площадь составляет 419,4 кв.м., в том числе 311,2 кв.м. - основного строения, 108,2 кв.м. - пристройки;

- здание склада литера Б13 представляет собой бескаркасное, одноэтажное, отдельно стоящее, с кирпичной пристройкой здание, площадь застройки составляет 65,6 кв.м., в том числе 51,2 кв.м. - основного строения, 14,4 кв.м. - кирпичной пристройки; высота по наружному обмеру составляет 3,2 кв.м. основанного строения, 2,83 кв.м. - кирпичной пристройки; объем застройки составляет 163,8 кв.м. основного строения, 40,8 кв.м. - пристройки; общая площадь составляет 44,2 кв.м., в том числе 32,4 кв.м. - основного строения, 11,8 кв.м. - пристройки. Указанный отчет позволяет установить индивидуально-определенные признаки объектов - складов с литерами Б6, Б13 и склада литера Б5 с пристроенным гаражом литера В6.

Из представленных в материалы дела фотодокументов усматривается, что склад с литерой Б5 с пристроенным гаражом литера В6 имеется в наличии и находится в стадии реконструкции.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки по отчуждению имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с моментом регистрации договора купли-продажи недвижимости связано возникновение у покупателя права собственности, однако в момента передачи отчуждаемой недвижимости у покупателя возникает право законного владения по сделке, которая не признана недействительной.

Вместе с тем, в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, довод истца о том, что он является титульным владельцем спорного объекта склада литера Б5 на основании договора купли-продажи от 30.03.2006, следовательно, вправе был обратиться с виндикационным иском, несостоятелен, поскольку титульное владение - это владение имуществом на каком-либо вещном праве (праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве хозяйственного ведения и т.д.), при этом вещное право в отношении недвижимого имущества в силу статей 131, 164, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации 2, 4, 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ) может быть подтверждено только свидетельством о государственной регистрации права. Иными словами, в данном случае правоустанавливающим документом является договор купли-продажи недвижимости имущества, тогда как правоподтверждающим документом является свидетельство о государственной регистрации права, которое у истца отсутствует. Поскольку право собственности предпринимателя Абрамова И.Ф. на спорный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке, право на виндикацию не возникло. Указанное обстоятельство является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

При этом ссылка предпринимателя Абрамова И.Ф. на преюдициальные выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2007 по делу N А74-3452/2006, не может быть принята судом во внимание, поскольку выводы о том, что с момента передачи склада с литерой Б5 Абрамов И.Ф., хотя и не является его собственником до государственной регистрации перехода права собственности, в тоже время он является законным владельцем спорного имущества, поскольку приобрел его на законных основаниях, не влияют на существо рассматриваемого спора.

В силу статьи 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Гражданское законодательство не определяет круг лиц, которые вправе обратиться с требованием о сносе самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать необходимость защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть доказать наличие нарушенного права.

По мнению арбитражного суда, с требованием о сносе самовольной постройки может обратиться собственник (правообладатель) объекта недвижимого имущества (например, в случаях, когда в отношении объекта иным лицом произведена самовольная реконструкция), собственник (правообладатель) земельного участка, на котором произведена самовольная постройка, лицо, жизни и здоровью которого угрожает сохранение самовольной постройки.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие получение ими соответствующего разрешения на реконструкцию объекта - склада литера Б5, расположенного в г. Абакане, ул. Промышленная, 31. Из письма ДГАЗ администрации города Абакана от 22 ноября 2007 года N 6494 следует, что такое разрешение не ответчикам выдавалось. Вместе с тем, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о владении им спорным объектом на праве собственности (ином вещном праве), либо о владении земельном участком, на котором находится самовольно возведенный объект, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы его жизни и здоровью при сохранении самовольных построек, его требование о сносе самовольных построек также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования предпринимателя Абрамова И.Ф. об истребовании имущества - здания склада с подвальным помещением литера Б5, расположенного в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, из чужого незаконного владения ответчиков ООО "Торговый дом "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П., о признании надстройки второго этажа и пристройки гаража (литера В6) с фронтальной стороны здания склада с подвальным помещением литера Б5, расположенного в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки - надстройку второго этажа и пристройку гаража литера В6 с фронтальной стороны склада с подвальным помещением литера Б5, расположенные в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ООО "Торговый дом "Владлена" также не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.

Как указано выше, для обращения с требованием о выселении из незаконно занимаемых помещений необходимо наличие у истца права собственности (иного титульного права) на истребуемую вещь.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" не представлены документы, подтверждающие право собственности (иное вещное право) на объекты недвижимости - склады литера Б4, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31Д, и склад литера Б5, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, либо доказательства в обоснование законности осуществления своей деятельности на территории истребуемых помещений.

В материалы дела представлены свидетельства серии 19 АА NN026289 - 026294 от 03.04.2007 о государственной регистрации права собственности Абрамова И.Ф. на объекты недвижимости - склады литера Б4, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31 Д. Доказательства того, что зарегистрированное право Абрамова И.Ф. на указанные объекты оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Кроме того, документы, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки спорных объектов - складов литеры Б4, Б8, Б9, Б10, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства нахождения спорных объектов в незаконном владении индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о выселении Абрамова И.Ф. из незаконно занимаемых помещений необоснованно, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" также предъявлено требование о признании сделки по приобретению имущества на торгах 05.02.2002 действительной.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2002 года филиалом Фонда имущества Республики Хакасия проведены торги по реализации объектов недвижимости Абаканской оптово-торговой базы, принадлежащей Союзу потребительских обществ Республики Хакасия ("Хакреспотребсоюз"). Победителю торгов ООО "Торговый дом "Владлена" проданы склады (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13) и котельная (литера В), расположенные в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, по цене 397446 рублей. По акту от 05 февраля 2002 года ООО "Торговый дом "Владлена" для государственной регистрации права собственности переданы технические паспорта на объекты.

При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорные объекты 12 февраля 2002 года ООО "Торговый дом "Владлена" произвело отчуждение указанных объектов недвижимости пяти физическим лицам по договорам купли-продажи.

Позднее ООО "Торговый дом "Владлена" обратилось в арбитражный суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия, предприятию потребительской кооперации "Абаканская оптово-торговая база Хакреспотребсоюза" о признании права собственности на склады (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13) и котельную (литера В), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года по делу NА74-3352/03-К1 в удовлетворении иска ООО "Торговый дом "Владлена" о признании права собственности на указанные объекты недвижимости отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что торги от 05 февраля 2002 года являются ничтожной сделкой, поскольку были организованы судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Республики Хакасия с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2006 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Владлена" о пересмотре решения арбитражного суда от 29 марта 2004 года по делу N А74-3352/03-К1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрений арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2004 года по делу NА74-3090/2004 в пользу Союза потребительских обществ Республики Хакасия, с передачей объектов предприятию потребительской кооперации "Оптово-торговая база Хакреспотребсоюза", истребованы из незаконного владения склады литера Б4, Б8, Б9, расположенные в г. Абакане, по ул. Промышленная, 31.

Решением Абаканского городского суда от 17 августа 2005 года по делу N 2-2284/2005 удовлетворен иск Союза потребительских обществ Республики Хакасия об истребовании у физических лиц складов литер Б5, Б6, Б10, Б13, расположенных в городе Абакане, ул. Промышленная, 31.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В указанном судебном акте содержится вывод о том, что у ООО "Торговый дом "Владлена" не возникло право собственности на имущество, приобретенное в результате торгов от 05 февраля 2002 года.

Таким образом, выводы по обстоятельствам спора, в том числе о ничтожности в силу закона торгов от 05 февраля 2002 года, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года по делу N А74-3352/03-К1 и в решении Абаканского городского суда от 17 августа 2005 года по делу N 2-2284/2005 имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для их переоценки.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы ООО "Торговый дом "Владлена" и предпринимателя Джерапова В.П. о том, что торги от 05 февраля 2002 года как оспоримая сделка никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке по иску заинтересованного лица, следовательно, результаты торгов являются законными и действительными, отклоняются арбитражным судом как несостоятельные, а требование о признании действительными торгов от 05 февраля 2002 года удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 4000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится предпринимателя Абрамова И.Ф., уплачена им при обращении в суд.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ООО "Торговый дом "Владлена", уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Федоровича, г. Абакан, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена", г. Абакан, индивидуальному предпринимателю Джерапову Виктору Петровичу, г. Абакан, отказать.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена", г. Абакан, к индивидуальному предпринимателю Абрамову Игорю Федоровичу, г. Абакан, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.