Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2008 г. N А38-151/2008-8-52 О признании недействующими и несоответствующими федеральному законодательству пункта 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27 декабря 2007 г. N 102 "О тарифах на тепловую энергию" и приложения к постановлению, в части касающейся котельных ОАО "Стройкоммунналадка" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 11 апреля 2008 г. N А38-151/2008-8-52
(извлечение)

ОАО "Стройкоммунналадка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее - РСТ РМЭ) от 27.12.2007 N 102 "О тарифах на тепловую энергию" в части, касающейся тарифов для котельных ОАО "Стройкоммунналадка".

В заявлении указано, что при расчете тарифов на тепловую энергию ответчиком ошибочно не учтены расходы работодателя, предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" на период 2008-2010 гг., пунктом 1 которого органам в области регулирования тарифов на теплоэнергию Республики Марий Эл прямо предписано учитывать расходы работодателей, предусмотренные соглашением при установлении тарифов организациям, осуществляющим регулируемую деятельность. Базовая месячная ставка рабочего первого разряда, установленная 2.3 тарифного соглашения, составляет 2550 руб. в месяц без учета коэффициента особенностей работ. Однако при формировании затрат на оплату труда РСТ PМЭ применила тарифную ставку рабочего первого разряда в размере 1562 руб., прямо противоречит статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии РФ", пункту 27 Основ ценообразования в отношении электрической и теплоэнергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109.

Заявителем подчеркнуто, что источник покрытия дополнительных расходов оспариваемым постановлением не определен, в результате чего применение тарифов приведет в 2008 году к убыткам, так как прекратить подачу тепловой энергии потребителям по причине экономически необоснованного и убыточного тарифа энергоснабжающая организация не имеет права.

По мнению общества, при формировании тарифов ответчиком также неверно определена численность работников газовых котельных вопреки действующим нормативам. РСТ РМЭ грубо нарушен п. 10.7 Правил безопасности систем газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России N 4376 от 04.04.2003, согласно которому периодически повторяющиеся газоопасные работы должны выполняться, как правило, двумя рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ. При расчете численности рабочих и специалистов газовых котельных должны учитываться "Правила безопасности систем газопотребления" (ПБ 12-529-03).

Заявитель настаивает на том, что установленные пунктом 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий N 102 от 27.12.2007 тарифы на тепловую энергию ОАО "Стройкоммунналадка" по котельным: п. Свино, с. Виловатово, с. Кожла Сола, п. Новый Торъял, - противоречат статье 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункту 10.7 "Правил безопасности систем газопотребления", пункт 1.10 Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России N 65 от 22.03.1999.

По утверждению заявителя, ответчиком при принятии оспариваемого акта также допущены процессуальные нарушения. Рассмотрение дела об установлении тарифов на 2008 год проведено в отсутствии полномочных представителей ОАО "Стройкоммунналадка", которые не были извещены о дате, времени и месте заседания РСТ РМЭ, что является нарушением пункта 25 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 8 апреля 2005 N 130-э.

Обществом при этом отмечено, что в полученном им решении об установлении тарифов отсутствует протокол заседания, в котором должны указываться основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объект необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности и основания отказа во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных ОАО "Стройкоммунналадка". Кроме того, общество не было ознакомлено до заседания с его материалами, включая проект постановления (пункты 18, 21, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В судебном заседании заявитель просил признать обжалуемое постановление недействующим в части, относящейся к котельным ОАО "Стройкоммунналадка", и не соответствующим следующим нормативным правовым актам: пункту 1 статьи 2 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункту 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109; п.п. 1.10, 2.1, 2,2, 2.8, 2.11 Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России 22.03.1999 N 65, пункту 10.7 Правил безопасности систем газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9; пунктам 16, 18, 19, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; пункту 25 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э (т.1, л.д.9-22, 122, т.3, л.д.10-11, протокол судебного заседания).

Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл в своем отзыве требование общества не признала и пояснила, что тарифы на тепловую энергию, установленные для ОАО "Стройкоммунналадка", являются экономически обоснованными. Расчет тарифов на 2008 год выполнен индексным методом к базе 2007 г. в рамках предельного уровня тарифов на тепловую энергию для Республики Марий Эл, в соответствии со сценарными условиями Федеральной службы по тарифам и на основе прогноза инфляции Минэкономразвития Российской Федерации до 2009 года. При регулировании тарифов на 2008 год был применен метод индексации тарифов, что соответствует пункту 15 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, и информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.06.06 N ЕЯ-3020/12.

Ответчик заявил, что претензии ОАО "Стройкоммунналадка" по учету формирования фонда оплаты труда являются необоснованными. Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования. ОАО "Стройкоммунналадка" представило свои предложения об установлении тарифов позже установленного срока - 8 мая 2007 года (по котельным) и 17 мая 2007 года (по 10 котельным).

РСТ РМЭ разъяснила, что при расчете фонда оплаты труда по ОАО "Стройкоммунналадка" она руководствовалась Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 30.03.2007 с учетом индекса, разработанного Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год, доведенного Федеральной службой по тарифам до РСТ РМЭ письмом от 03.04.2007 N ЕЯ-1676/12. На основании п. 6.1. Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл с апреля 2007 года тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере 1562 руб. Она с учетом индексации была принята за основу при установлении Федеральной службой по тарифам максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию по Республике Марий Эл в размере 118,7% (приказ ФСТ России от 11 апреля 2007 г. N 68-э/5). При выборе размера ставки рабочего разряда было учтено и письмо Центрального комитета Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения от 22.01.200 N 01/13-В о том, что при разработке региональных тарифов на услуги ЖКХ на 2008 год расчет базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда производится в соответствии с региональным Отраслевым тарифным соглашением.

Ответчик отметил, что до принятия тарифов ОАО "Стройкоммунналадка" неоднократно направляло свои разногласия по размеру среднемесячной заработной платы, что отражено в письмах N 251 от 17.10.2007, N 294 от 23.11.2007. Однако согласно статье 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в рамках предельных уровней тарифов, утвержденных Федеральной службой по тарифам, до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Закон Республики Марий Эл N 64-3 "О республиканском бюджете Республики Марий Эл" принят Государственным Собранием Республики Марий Эл 1 ноября 2007 года и подписан Президентом Республики Марий Эл 20 ноября 2007 года. Поэтому предложения заявителя не были приняты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту название названного Закона Республики Марий Эл следует читать как "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2008 год"

По мнению РСТ РМЭ, довод заявителя о нарушении при утверждении тарифов статьи 48 Трудового кодекса РФ не является обоснованным, поскольку нормы Трудового кодекса РФ к государственному регулированию тарифов не применяются. Соответствующие положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы также не регулируют вопросы установления тарифов и носят рекомендательный характер. Положения Отраслевого тарифного соглашения предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на момент формирования тарифов не были приняты, так как акт зарегистрирован в Министерстве социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл только 30.11.2007 г., а Закон Республики Марий Эл N 64-3 "О республиканском бюджете Республики Марий Эл" принят Государственным Собранием Республики Марий Эл 15 ноября 2007 года.

Оценивая довод заявителя о численности работников газовых котельных, ответчик разъяснил, что в тарифах 2008 года численность работников котельных принята на уровне тарифа 2007 года, которая была согласована и не оспаривалась.

Ответчик не согласился и с утверждением заявителя о том, что РСТ РМЭ грубо проигнорировала Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03). В соответствии с п. 10.5 Правил в организации должен быть разработан и утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение. В РСТ РМЭ такой перечень не представлен и информацией о проведении таких работ она не располагает.

Оценивая процедуру принятия оспариваемого постановления, ответчик подчеркнул, что вопрос о тарифах на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "Стройкоммунналадка", неоднократно детально рассматривался в РСТ РМЭ с представителями общества. 15 ноября 2007 года письмом N РСТ-1383 был направлен для ознакомления в ОАО "Стройкоммунналадка" проект постановления с предполагаемыми тарифами, которые составили основу для принятия окончательного решения по тарифам на тепловую энергию по ОАО "Стройкоммунналадка" на 2008 год на заседании Правления от 27.12.2007. Окончательное утверждение тарифов на тепловую энергию по ОАО "Стройкоммунналадка" было вызвано тем, что рассматривалась возможность в пределах установленного по Республике Марий Эл предельного роста тарифов изыскать дополнительные, сверх сценарных условий суммы в смету расходов.

Ответчик сообщил, что 27.12.2007 письмом N РСТ-1737 в адрес ОАО "Стройкоммунналадка" направлена копия постановления Республиканской службы по тарифам от 27.12.2007 N 102 с выпиской из приложения к постановлению, а также калькуляции затрат, в которых имеются и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности, и объем необходимой валовой выручки, и расчет прибыли.

На основании изложенного, РСТ РМЭ просила в удовлетворении заявления отказать (т.1, л.д.123-127, т.3, л.д.21-22, протокол судебного заседания).

По правилам статьи 52 АПК РФ в дело вступил Прокурор Республики Марий Эл, по заключению которого оспариваемые пункт 1 постановления РСТ РМЭ от 27.12.2007 N 102 "О тарифах на тепловую энергию" в части, касающейся котельных ОАО "Стройкоммунналадка", противоречат законодательству.

Прокурор заключил, что вопреки пункту 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела не была извещена об установлении тарифов и (или) их предельных уровней о дате, времени и месте заседания правления.

Прокурором отмечено, что РСТ РМЭ не были учтены надлежащим образом требования пункта 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2004 N 109 (т.3, л.д.31-33).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "26.02.2004"

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения заявителя, ответчика, заключение Прокурора РМЭ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО "Стройкоммунналадка" по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2007 года Республиканской службой по тарифам РМЭ вынесено постановление N 102 "О тарифах на тепловую энергию на 2008 год", которым установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "Стройкоммунналадка" и поставляемую потребителям. В частности, были установлены тарифы на тепловую энергию (руб. за 1 Гкал без НДС) в г. Йошкар-Оле п. Савино - 605,0; в Горномарийском муниципальном районе с. Виловатово - 1180,0, с. Озерки - 1320,0; в Звениговском муниципальном районе с. Кожласола - 884,00, с. Кокшайск - 1443,00, д. Кокшамары - 1281,00, п. Таир ГУ РМЭ "Психоневрологический дом-интернат "Таир" - 1350,00, п. Таир ГУ РМЭ "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченным возможностями "Журавушка" - 1360,00; в Килемарском муниципальном районе с. Юксары - 1895,00; в Куженерском муниципальном районе с. Русские Шои - 1672,00; в Мари-Турекском муниципальном районе с Косолапово котельная N 1 - 1494,00, котельная N 2 - 1884,00; в Медведевском муниципальном районе п. Краснооктябрьский - 779,00; в Моркинском муниципальном районе п. Зеленогорск - 1756,00, п. Октябрьский - 1141,00; в Новоторъяльском муниципальном районе п. Новый Торъял - 699,00; в Сернурском муниципальном районе с. Казанское - 1655,00; в Советском муниципальном районе п. Зеленый - 1513,00 (т.1, л.д.27). Указанное постановление опубликовано в газете "Марийская правда" 28 декабря 2007 года.

Заявитель требует признать недействующим и не соответствующим федеральному законодательству пункт 1 постановления РСТ РМЭ от 27.12.2007 N 102 "О тарифах на тепловую энергию" и приложение к нему в части, касающейся 17 котельных ОАО "Стройкоммунналадка".

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда. Оспариваемое постановление отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку оно издано в установленном порядке управомоченным на то органом исполнительной власти и предусматривает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. По существу закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых государственными органами, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Таким образом, настоящее дело об оспаривании нормативного правового акта, принятого государственным органом, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу по правилам главы 23 АПК РФ.

Предмет доказывания и судебного исследования определен частью 4 статьи 194 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановление принято государственным органом в пределах его компетенции. Так, в силу статьи 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" к компетенции органов исполнительной власти относится установление тарифов на тепловую энергию. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.08.2005 N 200 полномочия по правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе на тепловую энергию, на территории Республики Марий Эл, возложены на Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл.

В силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Арбитражным судом последовательно исследованы и оценены доводы ОАО "Стройкоммунналадка" о несоответствии постановления РСТ РМЭ действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, а также проверены возражения ответчика и иные данные, связанные с принятием нормативного правового акта.

Осуществленная по правилам статей 71 и 162 АПК РФ оценка документальных доказательств позволяет заключить, что ответчиком существенно нарушена процедура принятия нормативного правового акта, чем исключается придание тому юридической силы.

Так, согласно пункту 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов принимается на заседании правления регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления, а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления. В соответствии с пунктом 19 Правил в случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением. В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия. Аналогичные положения содержит пункт 25 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы о том, что ОАО "Стройкоммунналадка" было извещено о дате, времени и месте заседания правления РСТ РМЭ, на котором принято оспариваёмоё постановлёние. Представители заявителя участия в заседании правления 27.12.2007 не принимали, с материалами заседания, включая проект постановления, они ознакомлены не были. В судебном заседании представили РСТ РМЭ также подтвердили, что ОАО "Стройкоммунналадка" о заседании правления, состоявшемся 27.12.2007, не извещалось (протокол судебного заседания).

Тем самым право энергоснабжающей организации на участие в заседании государственного органа по утверждению тарифов было явно и существенно ограничено, что повлияло на экономическое обоснование тарифа и выразилось в уклонении РСТ РМЭ от проверки всех документов заявителя. При этом не имеет правового значения довод ответчика о том, что представители ОАО "Стройкоммунналадка" участвовали в заседании правления, состоявшемся 30 октября 2007 года, поскольку его проведение не освобождало РСТ РМЭ от обязанности уведомить общество о дате, времени и месте нового заседания правления. Поэтому заявитель заведомо был лишен возможности защищать свои экономические интересы в том заседании, в котором окончательно был принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Также арбитражным судом признается несостоятельным утверждение ответчика о том, что проект постановления направлялся заявителю письмом от 15.11.2007 N РСТ-1383 по факсимильной связи. Доказательством передачи указанного письма ответчик назвал копию "отчета об отправке". Однако из данного документа неясно, на номер какого факсового аппарата было сделано отправление, какое именно отправление, кто являлся получателем (указана фамилия лица, якобы принявшего документ, без инициалов, места работы и должности). Кроме того, в письме N РСТ-1383 отсутствуют сведения о приложенных и отправленных вместе с ним документах (т.2, л.д.52-53). С учетом правил статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что отчет об отправке не является достоверным подтверждением вручения заявителю проекта оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно пункту 22 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе. Между тем непосредственно в протоколе заседания правления отсутствует какое-либо обоснование отказа во включении в тарифы отдельных расходов (т.2, л.д.119-122). Такое обоснование содержится лишь в экспертном заключении, являющемся, по утверждению ответчика, неотъемлемой частью протокола. Однако в экспертном заключении не указаны основания, по которым отклонены предложения заявителя по численности работников с разбивкой по каждой котельной. В нем отсутствуют дата его составления, информация о лицах, участвовавших в проведении экспертизы, что не позволяет установить время проведения экспертного исследования, полномочия и компетенцию экспертной комиссии (пункт 16 Правил).

Установленные арбитражным судом нарушения порядка принятия постановления влекут признание его недействующим в оспариваемой части и не соответствующим Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, и пункту 25 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э.

Заявителем оспаривается и экономическая необоснованность утвержденных тарифов, поскольку при их расчете ответчиком в расходах на оплату труда неправильно учтена ставка рабочего первого разряда в размере 1562 руб. вместо предусмотренной отраслевым тарифным соглашением ставки в размере 2550 руб. в месяц. Данное утверждение признаётся юридически верным.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование осуществляется на основе принципов, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней, а также определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

В силу пункта 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. Таким образом, законом прямо закреплена обязанность регулирующего органа руководствоваться отраслевыми тарифными соглашениями при определении размера фонда оплаты труда.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, для открытия дела об установлении тарифов представляют в регулирующий орган необходимые материалы до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования (пункт 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ).

8 мая и 17 мая 2007 года расчетные материалы с обоснованием тарифа были направлены заявителем в РСТ РМЭ. При этом месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была указана в размере 1562 руб. (т.1, л.д.134). Ее величина соответствовала п. 6.1 Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РМЭ, утвержденного постановлением коллегии Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, президиума Республиканского комитета профсоюза работников жизнеобеспечения и Совета директоров Регионального отраслевого объединения работодателей "Союз ЖКХ РМЭ" N 11 от 30.03.2007 (т.2 л.д.1). Однако 22.06.2007 принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, которым с 01.01.2008 базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее 2550 руб. (т.2, л.д. 112-114).

7 ноября 2007 года подписано Отраслевое тарифное соглашение предприятий ЖКХ РМЭ на период с 01.01.2008 по 31.12.2010, зарегистрированное в Министерстве социальной защиты населения и труда РМЭ 30.11.2007 за N 1167 Данным Отраслевым соглашением базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2008 установлена в размере не менее 2550 руб. (т.1, л.д.86-100). По этой причине 23 ноября 2007 года ОАО "Стройкоммунналадка" направило в РСТ РМЭ предложения по корректировке первоначальных расчетных материалов с указанием ставки рабочего разряда в размере 2550 руб. (т.2, л.д.55-56). Тем самым до принятия решения об установления тарифов на отпуск тепловой энергии РСТ РМЭ располагало дополнительными документами, в которых предлагалось изменить ставку рабочего разряда в размере 2550 руб.

В течение срока расчета тарифов на территории Республики Марий Эл действовало два Отраслевых тарифных соглашения: республиканское от 30.03.2004 (ставка рабочего разряда - 1562 руб.) и федеральное от 22.06.2007 (ставка рабочего разряда - 2550 руб.). Согласно статье 48 ТК РФ в тех случаях, когда на работников в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашения. Следовательно, РСТ РМЭ обязана была учесть месячную тарифную ставку рабочего первого разряда для работников жилищно-коммунального хозяйства, установленную Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации от 22.06.2008, в размере 2550 руб. Использование уменьшенной ставки привело к установленного заниженного тарифа, поэтому постановление не соответствует Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от26.02.2004 N 109.

Отдельно заявителем указано, что при формировании тарифов численность работников газовых котельных определена РСТ РМЭ с нарушением действующих нормативов. Довод общества не опровергнут ответчиком.

Определяя необходимое количество работников газовых котельных, РСТ РМЭ исходила из того, что в тарифах 2008 года численность работников котельных принята на уровне тарифов 2007 года. Однако при этом не в полной мере учтены положения пунктов 1.10, 2.1 (Обслуживание котлов, работающих на газообразном, жидком топливе и электронагреве), 2.2 (Обслуживание котлов, работающих на твердом топливе), 2.8 (Обслуживание и ремонт трубопроводов, оборудования и сооружений тепловых сетей), 2.11 (Техническое обслуживание и ремонт оборудования котельных) Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утв. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 22.03.1999 N 66.

Между участниками спора возникли разногласия по толкованию пункта 10.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9. Согласно данному пункту "периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые, как правило, постоянным составом работающих, могут производиться без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям. Указанные работы должны, как правило, выполняться 2 рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ".

Следовательно, вывод РСТ РМЭ о возможности выполнения работ только одним рабочим должен быть подтвержден заключением специалистов, обладающих необходимыми знаниями в данной сфере, поскольку Правила рекомендуют проводить работы двумя рабочими.

Подобное заключение могла бы подготовить Федеральная служба по тарифам РФ, уполномоченная рассматривать разногласия, связанные с установлением тарифов и (или) их предельных уровней (пункт 24 Основ ценообразования). Однако участниками дела не было достигнуто соглашение о приостановлении производства по делу с целью направления соответствующего запроса в ФСТ России для получения заключения (протокол судебного заседания). Поэтому применительно к части 6 статьи 194 АПК РФ о бремени доказывания арбитражный суд признает, что РСТ РМЭ надлежащим образом не исполнила обязанности доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, поскольку без наличия соответствующего заключения лиц, обладающих специальными знаниями, невозможно оценить позиции сторон относительно расчета численности работников котельных и сделать вывод о соответствии оспариваемого нормативного акта требованиям законодательства. В связи с признанием постановления РСТ РМЭ недействующим по иным основаниям выявленные арбитражным судом противоречия подлежат устранению в ходе повторного рассмотрения вопроса об утверждении тарифов.

Кроме того, заявитель просил проверить обжалуемое постановление на его несоответствие пункту 1 статьи 2 ГК РФ, статье 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Однако названные им общие нормы непосредственно не регулируют правоотношения по утверждению тарифов на тепловую энергию, поэтому не должны применяться при оценке оспариваемого нормативного правового акта РСТ РМЭ.

В силу части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими в оспариваемой части.

Руководствуясь изложенным, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что пункт 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 102 "О тарифах на тепловую энергию" с приложением, в части касающейся котельных ОАО "Стройкоммунналадка", не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу: статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", пункту 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, пунктам 16, 18, 19, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и пункту 25 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э.

Поэтому на основании пункта 5 статьи 195 АПК РФ пункт 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 102 "О тарифах на тепловую энергию" признается арбитражным судом недействующим. Он не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен РСТ РМЭ в соответствие с законом и иными нормативными правовыми актами, имеющим большую юридическую силу.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине подлежат взысканию с Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в сумме 2000 рублей как со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 167, 170, 195 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Пункт 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 102 "О тарифах на тепловую энергию" с приложением, в части касающейся котельных ОАО "Стройкоммунналадка", признать недействующим и несоответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э.

2. Обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл привести пункт 1 постановления от 27.12.2007 N 102 "О тарифах на тепловую энергию" в части, касающейся тарифов для котельных ОАО "Стройкоммунналадка", в соответствие с законом и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

3. Взыскать с Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в пользу ОАО "Стройкоммунналадка" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

4. Направить копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации.

5. Направить решение арбитражного суда в газету "Марийская правда", в которой был опубликован оспариваемый акт, для незамедлительного опубликования.

Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.