Определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2011 г. N 33-5465/2011 (ключевые темы: сдача крови - дисциплинарное взыскание - лишение премии - отмена приказа - очередной отпуск)

Определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2011 г. N 33-5465/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В. П.

судей: Шурыгиной Л. Г., Ишенина Д. С.

при секретаре Беляковцевой С. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2011 гражданское дело по исковому заявлению Алейникова К.В. к отрытому акционерному обществу "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" об отмене приказа и взыскании заработной платы

по кассационной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.02.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., пояснения Алейникова К. В., его представителя Неганова Г. А., действующего на основании устного ходатайства истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика - Камельских Р. М., действующего на основании доверенности от ( / / ) ..., судебная коллегия

установила:

Алейников К. В. обратился в суд с иском к ОАО "Ураласбест" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы.

В исковом заявлении Алейников К. В. указал, что работает ... Приказом ... от 07.09.2010 за нарушение порядка использования дополнительных дней отпуска за дни сдачи крови ему был объявлен выговор с лишением премии за август 2010 г. на 100%, лишением ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы на 100 % с августа 2010 г. до конца 2010 г. Истец указал, что работодателем ему необоснованно предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови с 27.07.2010 по 09.08.2010 без учета режима рабочего времени, в то время как, по мнению истца, он имел право отдыхать до 01.09.2010. Истец считает, что он не совершал дисциплинарного проступка, в связи с чем, просил суд отменить приказ ... от 07.09.2010 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязать работодателя оплатить ему 123,2 рабочих часа в связи предоставлением оплачиваемых дней отдыха, как донору в размере ..., взыскать ежемесячную премию за период с сентября по ноябрь 2010 г. в размере ..., с учетом районного коэффициента в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Уточнив исковые требования, истец просил суд дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика премию за декабрь 2010 г. в размере ..., районный коэффициент ...

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Неганов Г. А., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании пояснил, что его доверитель не совершал дисциплинарного проступка. Дополнительные дни отдыха - 18 дней истец использовал в связи со сдачей крове, заранее предупредив работодателя. Дни отдыха в отношении истца должны учитываться с учетом 12 часов продолжительности смены, т.е. по 12 часов - продолжительность каждого дня отдыха, а не 8 часов, как учитывал работодатель.

Представитель ответчика Черенкова О. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истцу в связи со сдачей крови были предоставлены дни отдыха по одному дню отдыха за дни сдачи крови в выходные дни, два дня отдыха за день сдачи крови в рабочий день, итого 10 дней отдыха. Продолжительность отдыха истца с 27.07.2010 учитывалась исходя из пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление именно дней отдыха, а не смен. Срок предоставленных истцу 10 дней с 27 июля истекал 09.08.2010, на работу истцу надлежало выйти 12.08.2010. Истец неоднократно предупреждался работодателем о необходимости выйти на работу, однако, требования были проигнорированы. В связи с тем, что истец отсутствовал на работе, самовольно использовал дни отдыха, он был привлечен к дисциплинарной ответственности, и, в соответствии с положениями о премировании, лишен премии за август и надбавки за непрерывный стаж работы с августа до конца 2010 г. Представитель ответчика считала, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просила суд в иске отказать.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.02.2011 (с учетом определения Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2011 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования Алейникова К. В. к ОАО "Ураласбест" об отмене приказа и взыскании заработной платы удовлетворены частично. Приказ директора АТП ОАО "Ураласбест" от 07.09.2010 ... признан незаконным в части указания в мотивировочной части приказа на необходимость приступить к работе 10.08.2010, превышение Алейниковым К. В. продолжительности отдыха на 20 календарных дней. В удовлетворении исковых требований Алейникова К. В. к ОАО "Ураласбест" об отмене Приказа директора АТП ОАО "Ураласбест" от 07.09.2010, отказано. С ОАО "Ураласбест" в пользу Алейникова К. В. взыскана задолженность по заработной плате ... В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., Алейникову К. В. отказано. С ОАО "Ураласбест" в пользу Алейникова К. В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... Кроме того, с ОАО "Ураласбест" взыскана государственная пошлина ...

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда, отменив решение в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на недостаточно полное исследование судом обстоятельств спора, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 347, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Гарантии и компенсации работникам в случаях сдачи ими крови и ее компонентов предусмотрены ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" в ред. от 23.07.2008.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничные день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Этот день работник может использовать по своему усмотрению, заранее предупредив работодателя. За работников сохраняется средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями указанных норм права, а также ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и верно указал, что обязанность доказать наличие обстоятельств послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания и лишения премий возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в ОАО "Ураласбест" ... Приказом ... от 07.09.2010 за нарушение порядка использования дополнительных дней отпуска за дни сдачи крови Алейникову К. В. был объявлен выговор с лишением премии за август 2010 г. на 100%, лишением ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы на 100 % с августа 2010 г. до конца 2010 г.

Согласно ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

При рассмотрении данного трудового спора, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нашли свое подтверждение. Вместе с тем, установил не обоснованность предоставления работодателем Алейникову К. В. дней отдыха в связи со сдачей крови не в полном объеме. Приходя к изложенным выводам, суд обоснованно исходил из того, что при сменной работе в отношении работника устанавливается продолжительность рабочего времени. С учетом длительности рабочего времени в графике учитывается и продолжительность отдыха, предоставляемого работнику. В то же время статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление работнику оплачиваемых дней отдыха, а не смен.

Доводы истца, о том, что ему должна быть произведена оплата за рабочую смену - 12 часов, т.е. большей продолжительности, чем нормальная продолжительность рабочего дня, не основаны на законе, локальными нормативными актами работодателя, предоставление за дни сдачи крови дней отдыха большей продолжительностью, чем нормальная продолжительность рабочего дня не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая количество дней сдачи крови за которые истец просил работодателя предоставить ему дни отдыха, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вправе использовать дни отдыха, всего 18 дней с 27.07.2010 по 19.08.2010, и, с учетом графика его работы должен был выйти на работу 20.08.2010.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы истца не имеется. Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, кассационное представление, кассационная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.02.2011 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.