Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2012 г. N А60-49173/2011 (извлечение) (ключевые темы: дробление бизнеса - заинтересованное лицо - режим налогообложения - необоснованная налоговая выгода - вмененный доход)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 августа 2012 г. N А60-49173/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Металлургсервис"(ИНН 6632017850, далее - Заявитель)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Отвода суду не заявлено.

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Заинтересованному лицу о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.08.2011 N 075/025/74, требования от 21.09.2011.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом на основании решения о проведении выездной проверки N 16 от 20.04.2011 в период с 20.04.2011 по 25.04.2011 проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС И ТФОМС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По итогам проверки составлен акт от 23.06.2011 N 075/025/74-2011.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение N 075/025/74-2011 от 26.08.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым заявителю доначислены к уплате страховые взносы в сумме 22324 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 1403 руб. 00 коп., кроме того заявитель привлечен к ответственности на основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 8929 руб. 60 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод заинтересованного лица о том, что ООО "Металлургсервис" в результате "дробления бизнеса", применения схемы уклонения от уплаты единого социального налога, необоснованного применения единого налога на вмененный доход и пониженного тарифа страховых взносов, допустило неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

На основании данного решения заявителю выставлено требование от 21.09.2011 N 075/025/74-2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 32817 руб. 21 коп. в срок до 10.10.2011.

Не согласившись с указанными решением и требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 по делу N А60-40529/2011 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Металлургсервис" удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение N 10-17/32 от 30.06.2011 и требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2011 N 1362, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26) в части доначисления и предложения к уплате налога на прибыль в сумме 18507 рублей, соответствующих сумм штрафа и пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2012 решение суда от 08.02.2012 по делу N А60-40529/2011 оставлено без изменения.

Решением суда по делу N А60-40529/2011 установлено, что схема "дробления бизнеса" путем создания новой организации, ООО "Меркурий", осуществлялась под контролем ООО "Металлургсервис" в лице Жаровой Л.Е., имело своими причинами в первую очередь достижение условий для получения налоговой выгоды, а оперативность и согласованность действий участников схемы привели к достижению такого результата как минимизация налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения (единого налога на вмененный доход).

Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество организаций, ЕСН в связи с "дроблением" бизнеса самого налогоплательщика на взаимозависимые фирмы, применяющие специальные (льготные) режимы налогообложения, передаче имущества, говорит об использовании налогоплательщиком "схемы" снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившейся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от услуг по организации общественного питания и розничной торговли, с использованием взаимозависимых лиц, находящихся на ЕНВД, осуществляющих один вид деятельности, находящихся на одной территории с ООО "Металлургсервис", созданных на территории проверяемого налогоплательщика, не имеющих собственных производственных площадей (помещений, складов), оборудования, транспорта, персонала.

Судами при рассмотрении дела установлено, что единственной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось сохранение права на применение специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход, и, соответственно, освобождения от налогообложения налогом на прибыль, налогом на имущество, налогом на добавленную стоимость, единым социальным налогом.

Поскольку при рассмотрении дела N А60-40529/2011 судом исследованы обстоятельства, связанные с применением заявителем незаконных инструментов ухода от налогообложения (дробление бизнеса) и получения необоснованной налоговой выгоды, на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Металлургсервис"(ИНН 6632017850) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.