Апелляционное определение Свердловского областного суда от 9 августа 2012 г. N 33-9140/2012 (ключевые темы: кадастровый учет - обособленные подразделения - межевой план - объекты недвижимости - садовое некоммерческое товарищество)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 9 августа 2012 г. N 33-9140/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Киселевой С.Н., Коренева А.С.

при секретаре Шахбазовой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Махневой В.Г. о признании незаконным решения филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности произвести постановку земельного участка на кадастровый учет

по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Наумкиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Махнева В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - филиал "ФКП Росреестра" по Свердловской области) о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности произвести постановку земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка ... площадью ... кв.м, расположенного в ..., на основании постановления главы городского округа от .... Первоначально в ... году этот участок с другими участками был выделен в постоянное бессрочное пользование работникам ..., в том числе родителям заявителя. 16 января 2012 года Махнева В.Г. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке участка на кадастровый учет с приложением необходимых документов, однако осуществление кадастрового учета незаконно было приостановлено ввиду не предоставления межевого плана участка. Проведение межевания участков, предоставленных гражданам в бессрочное пользование до 31 октября 2001 года, в соответствии с федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ не обязательно, Росреестр обязан выдать кадастровый паспорт без межевого плана. Просила признать незаконным указанное решение и возложить обязанность произвести постановку земельного участка на кадастровый учет на основании предоставленных документов без проведения межевания.

В судебном заседании Махнева В.Г. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно указала, что земельный участок был предоставлен ее родителям, как работникам завода. После смерти родителей, ... лет назад, она была принята в члены садоводческого товарищества.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Доронина Т.Ю. с заявлением не согласилась, указав, что в государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики земельного участка: описание местоположения границ земельного участка, площадь, категория земель, вид разрешенного использования. Данные сведения об объекте недвижимости предоставляются в орган кадастрового учета в составе межевого плана. В представленном заявителем постановлении Администрации городского округа Первоуральск от ... "О предоставлении земельных участков гражданам СНТ ..." предусмотрено, что гражданам сада необходимо провести кадастровый учет земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, ранее на кадастровый учет был поставлен земельный участок, предоставленный непосредственно коллективному саду, а не заявителю.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2012 года заявление Махневой В.Г. удовлетворено. Признано незаконным решение Первоуральского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области ... о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка ...) Махневой В.Г., находящегося по адресу: .... На Первоуральский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области возложена обязанность произвести постановку указанного земельного участка на кадастровый учет на основании предоставленных документов без составления межевого плана кадастровым инженером.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

К таким необходимым документам в силу п. 2 ч. 1 указанной статьи относится межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета предусмотрены ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление кадастрового учета подлежит приостановлению в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 4 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 10 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ... предоставлены в собственность бесплатно гражданам садоводческого некоммерческого товарищества ... земельные участки общей площадью ... кв.м., в том числе, земельный участок ... площадью ... кв.м. предоставлен Махневой В.Г., при этом гражданам предложено провести кадастровый учет земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.7,8). 16 января 2012 года Махнева В.Г. обратилась с заявлением в Первоуральский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области для постановки данного земельного участка на кадастровый учет (л.д. 10). Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от ... осуществление кадастрового учета было приостановлено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с не предоставлением межевого плана земельного участка (л.д. 27).

Решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от ... о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с ч. 10 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обжаловано Махневой В.Г., полагающей, что предоставление межевого плана земельного участка в ее случае законом не предусмотрено.

Удовлетворяя заявление Махневой В.Г., признавая незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от ... и возлагая на заинтересованное лицо обязанность произвести постановку земельного участка на кадастровый учет, суд сослался на положения ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединениях граждан", ч. ч. 11, 12 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и указал, что поскольку земельный участок, предоставленный СНТ ... состоит на кадастровом учете, а участок ..., находящийся в пользовании заявителя, входит в состав данного единого участка, то соответственно также является учтенным земельным участком, и проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка Махневой В.Г., не требуется.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в решении суда она ошибочно приведена как ст. 54 указанного закона) отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Исходя из приведенной нормы права, суд сделал правильный вывод о том, что если земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, является ранее учтенным, то основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта такого объекта недвижимости и для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствуют. Однако вывод суда о том, что земельный участок Махневой В.Г. является ранее учтенным, какими-либо доказательствами не подтвержден, не соответствует обстоятельствам дела и постановлен на неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под ранее учтенными объектами недвижимости понимаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, в отношении которых были осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела не усматривается, что заявителем были представлены документы, свидетельствующие о зарегистрированных ранее правах на спорный земельный участок или документы, подтверждающие, что данный земельный участок был каким-либо образом индивидуализирован и учтен, в частности, был осуществлен его технический учет.

Более того, из материалов дела неясно, на основании чего вообще судом сделан вывод о неправомерности действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области и наличии оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет, принимая во внимание, что документы, с которыми Махнева В.Г. обращалась к заинтересованному лицу в деле отсутствовали, и соответственно судом не исследовались, в то время как суду следовало проверить представлены ли заявителем необходимые для кадастрового учета документы, предусмотренные ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и правомерно ли приостановление осуществления кадастрового учета по основанию непредставления документов. Без материалов учетного дела установить указанные обстоятельства не представляется возможным.

Судом были исследованы в копиях: постановление администрации городского округа Первоуральск от ... о предоставлении, в том числе Махневой В.Г., в собственность бесплатно земельного участка с возложением обязанности провести кадастровый учет (л.д. 7,8), письмо председателя Комитета ... от ... о направлении пакета документов, в том числе Махневой В.Г., о предоставлении земельного участка в коллективном саду ...л.д. 9), заявление Махневой В.Г. о постановке земельного участка на кадастровый учет от ...л.д. 10) и оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ... (л.д. 27). Данные документы не позволяют сделать вывод о том, что предоставленный Махневой В.Г. земельный участок ранее был учтен, более того, из имевшихся в деле на момент рассмотрения спора доказательств следует, что участок предоставлен заявителю только в ... году.

Суд сделал вывод о том, что земельный участок заявителя входит в состав единого участка коллективного сада ... и соответственно является учтенным земельным участком, однако в деле отсутствуют как доказательства того, что участок Махневой В.Г. входит в состав участка СНТ ..., так и доказательства того, что земельный участок садоводческого товарищества поставлен на кадастровый учет.

Кадастровая выписка о земельном участке СНТ ..., подтверждающая факт постановки данного участка на кадастровый учет, представлена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области только с апелляционной жалобой (л.д. 52-55). Материалы учетного дела, содержащего документы, с которыми Махнева В.Г. обратилась к заинтересованному лицу для постановки участка на кадастровый учет, истребованы судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80,82) и представлены представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание в суд апелляционной инстанции (л.д. 83-113).

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что земельный участок, предоставленный Махневой В.Г., находится в границах участка СНТ ... Данный факт, в частности, подтверждается заключением председателя коллективного сада ... с описанием участка (л.д. 99 -101). Какие-либо иные документы, свидетельствующие об осуществлении государственного кадастрового учета или государственного учета, в том числе технического, непосредственно земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего заявителю, в учетном деле отсутствуют. Более того, вообще отсутствует какой-либо план земельного участка, содержащий данные о его границах и нахождении в пределах земельного участка садоводческого товарищества, позволяющий земельный участок ... идентифицировать.

Таким образом, какие-либо доказательства того, что земельный участок заявителя является ранее учтенным ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были. Из материалов дела следует, что ранее учтенным является только весь земельный участок СНТ ... В собственность Махневой В.Г. для ведения садоводства земельный участок N ... был предоставлен только ... на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск после вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, правовых оснований для признания спорного земельного участка ранее учтенным не имеется.

Вывод суда со ссылкой на п. 4 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что поскольку учтенным является земельный участок СНТ, то учтенным является и участок заявителя не основан на законе, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Из приведенных положений закона не вытекает, что если земельный участок, предоставленный садоводческому некоммерческому объединению граждан, поставлен на кадастровый учет, то на такой учет поставлены и выделяющиеся из него участки садоводов. Напротив, из данной нормы следует, что при разделе такого земельного участка образуются новые земельные участки, что предполагает в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков на основании документов, полученных в результате проведения кадастровых работ, и только измененный земельный участок, тот из которого осуществляется выдел - земельный участок садоводческого товарищества, сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах, именно он и является ранее учтенным участком, в связи с чем и не требуется обязательного проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ измененных земельных участков. Таким образом, отсутствие необходимости заново ставить на кадастровый учет измененный учтенный земельный участок садоводческого товарищества не свидетельствует о том, что вновь созданные из него участки уже также учтены.

Что касается ссылки суда на ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединениях граждан", то данная норма права определяет порядок предоставления в собственность земельных участков, в том числе садоводам, и не регулирует непосредственно порядок осуществление кадастрового учета, предусмотренный ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку земельный участок, предоставленный Махневой В.Г., ранее учтенным не является, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета земельного участка необходимо представить межевой план.

Из материалов учетного дела следует, и не оспаривалось заявителем, что такой межевой план с документами, поданными для постановки на кадастровый учет земельного участка, Махневой В.Г. представлен не был.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах решение Первоуральского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области ... о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка N ... Махневой В.Г., находящегося по адресу: ... было принято с соблюдением требований законодательства, и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Махневой В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении заявления Махневой В.Г. о признании незаконным решения филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности произвести постановку земельного участка на кадастровый учет отказать.

Председательствующий:

А.И. Орлова

Судьи:

С.Н. Киселева А.С. Коренев