Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Раздел 3. Применение законодательства об исполнительном производстве
61. В подп. "г" п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрено, что одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию с бюджетных учреждений (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа).
Являются ли законными действия органов казначейства по возврату взыскателю исполнительного документа, в соответствии с которым с бюджетного учреждения подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты задолженности, по мотиву того, что в нем отсутствуют фиксированные суммы процентов?
По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основании исполнительный документ являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.
С учетом специфики статуса должника - бюджетного учреждения исполнение судебных актов в отношении него производится в соответствии с требованиями специального законодательства.
На основании ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации[7] в структуру бюджетного законодательства Российской Федерации входит как названный Кодекс, так и иные федеральные законы, регулирующие правоотношения, указанные в ст. 1 Бюджетного кодекса. При этом федеральные законы, предусмотренные ст. 2 Бюджетного кодекса, не могут противоречить Кодексу.
В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, установлен в п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса. При этом в данной правовой норме не предусмотрено такое основание возврата исполнительного документа, как отсутствие в нем фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию.
62. Возможно ли применение п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, в силу которого исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из изложенной правовой нормы, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
63. В каком порядке рассматривается заявление должника о прекращении исполнения по исполнительному листу, направленному взыскателем непосредственно в банк должника, если сумма долга погашена добровольно до поступления в банк исполнительного документа?
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения.
С учетом предусмотренного законом срока исполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа вопрос о приостановлении исполнения при указанных обстоятельствах необходимо рассматривать незамедлительно без извещения сторон.
Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
64. На каком основании суду следует прекратить исполнительное производство в случае утраты актуальности исполнения исполнительного документа в связи с изменившимися обстоятельствами?
Изменение обстоятельств, явившихся основанием к принятию арбитражным судом решения об удовлетворении иска, а также утрата взыскателем интереса к исполнению судебного акта сами по себе не являются основаниями для прекращения исполнительного производства.
Согласно положениям ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях принятия судом отказа взыскателя от взыскания, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
65. Подлежит ли удовлетворениюзаявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией организации-должника?
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 г. N 7159/09 по делу N А26-2554/2007, в ст. 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.
При этом ни ст. 43 Закона об исполнительном производстве, ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.
В данном случае исполнительное производство может оканчиваться применительно к ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
66. Является ли исчерпывающим предусмотренный ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится в стадии ликвидации?
Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 3, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", а также исходя из близкой правовой природы процедур банкротства и добровольной ликвидации, предусмотренный ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится в стадии ликвидации, не является исчерпывающим.
К таким документам, в частности, относятся исполнительные документы, содержащие требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
67. Необходимо ли привлекать в качестве заинтересованных лиц все стороны по сводному исполнительному производству при рассмотрении заявлений об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания?
В соответствии с ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Поскольку с учетом ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве при рассмотрении заявлений об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания не затрагиваются права и законные интересы всех должников и взыскателей по сводному исполнительному производству, а субъектами материального правоотношения, рассматриваемого судом в данном случае, являются должник, с которого взыскан исполнительский сбор, и судебный пристав-исполнитель, прирассмотрении указанных заявлений суд не обязан привлекать к участию в деле всех должников и взыскателей, участвующих в сводном исполнительном производстве.
68. Арбитражный суд какой инстанции (первой или апелляционной) должен разрешать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, в частности вопросы отсрочки, рассрочки исполнения постановления, отложения исполнительных действий, приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, выдачи дубликата исполнительного листа, правопреемства в исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный лист был выдан судом апелляционной инстанции до 01 ноября 2010 г.?
Согласно ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01 ноября 2010 г., исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
С учетом этого в случаях, когда исполнительный лист был выдан судом апелляционной инстанции до 01 ноября 2010 г., вопросы, связанные с ходом исполнительного производства (в частности вопросы отсрочки, рассрочки исполнения постановления, отложения исполнительных действий, приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, выдачи дубликата исполнительного листа, правопреемства в исполнительном производстве), разрешаются судом первой инстанции.
69. Подлежат ли обжалованию определения арбитражного суда об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания?
По смыслу положений ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания может быть обжаловано.
70. Как определяется подсудность заявлений об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания?
По смыслуположений ст.324 Арбитражного процессуального кодекса заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист. Заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения иного исполнительного документа, при условии подведомственности дела арбитражному суду, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
71. В течение какого срока должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания?
С заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания должник вправе обратиться в суд в течение срока исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора.
72. Вправе ли арбитражный суд в рамках рассмотрения требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания?
Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не исключает возможности рассмотрения в одном судебном заседании требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении его размера.
73. Необходимо ли привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, который ранее являлся судебным приставом-исполнителем и в период исполнения им своих обязанностей совершил действия (бездействие), принял постановление, являющееся объектом обжалования?
По общему правилу из действующего законодательства не вытекает обязанности судапривлекать к участию в деле об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя гражданина, который ранее являлся судебным приставом-исполнителем и в период исполнения им своих обязанностей совершил действия (бездействие), принял постановление, являющееся объектом обжалования.
74. Необходимо ли указывать в резолютивной части решения о наложении административного штрафа сроки его добровольного исполнения, требование о представлении доказательств исполнения в суд и последствия непредставления таких доказательств?
Допускается ли в решении суда, которое направляется в службу судебных приставов, указание дополнительных записей (отметок): о дате вступления решения суда в законную силу, о неисполнении в добровольном порядке решения о взыскании административного штрафа?
Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 4 ст. 31.3, ч. 5 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в резолютивной части решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа указываетсясрок для уплаты штрафа. На экземпляре решения суда, направляемом судебному приставу-исполнителю, должны быть сделаны отметки о дате вступления в законную силу судебного акта и об отсутствии сведений об уплате административного штрафа.
<< Раздел 2 Раздел 2 |
||
Содержание Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа 10-11.11.2011 |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.