Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 г. N А60-32828/2012 (извлечение) (ключевые темы: торги - социально-значимые объекты - публичное предложение - продажа имущества - пожарные депо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2012 г. N А60-32828/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32828/2012

по иску Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 6620002979, ОГРН 1026601302749)

к закрытому акционерному обществу "Баранчинский электромеханический завод" (ИНН 6620009029, ОГРН 1036601121622, далее - ЗАО "БЭМЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ИНН 6657003023, ОГРН 1026601509110, далее - ООО "Энергошаля")

о признании торгов по продаже имущества посредством публичного предложения недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: ООО "Оптимум", "Пожарная часть пос. Баранчинский",

при участии в судебном заседании:

от истца: Божко А.В., паспорт, представитель по доверенности N Д-10/2012 от 10.01.2012,

от ЗАО "БЭМЗ": Южалкина С.В., паспорт, представитель по доверенности N 1/2 от 04.07.2012,

от ООО "Энергошаля": Болобонова М.О., паспорт, представитель по доверенности N 19 от 22.10.2012, Домрачев П.Н., директор, решение участника N 2 от 08.11.2010,

от ФГКУ "46 отряда ФПС"": Белых Н.М., удостоверение, представитель по доверенности N 743-7-1 от 22.10.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.08.2012 поступило исковое заявление администрации Кушвинского городского округа к ЗАО "БЭМЗ" и ООО "Энергошаля".

Истец просит:

- признать торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "БЭМЗ" в отношении лота N 11 (код лота - РАД-27689), включающего в себя 6 земельных участков в п. Баранчинский Свердловской обл. общей площадью 57 474 кв. м, 49 зданий общей площадью 14 881, 4 кв. м, 6 сооружений, 79 единиц оборудования, на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", недействительными;

- признать договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "БЭМЗ" в отношении лота N 11 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в состав лота N 11 (код лота - РАД-27689) входит социально-значимый объект, а именно: здание административно-бытового корпуса с гаражом, литер Б, назначение: нежилое, площадь общая - 534,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., пос. Баранчинский, ул. Октябрьская, 22, в котором расположена единственная пожарная часть пос. Баранчинский, обеспечивающая пожарную охрану и защиту населения данного поселка, что подтверждается штатным расписанием по 77 пожарной части федеральной противопожарной службы, утвержденным приказом ГУ МЧС России по Свердловской области N 575 от 20.10.2008 "Об организационно-штатных вопросах", письмом Правительства Свердловской области от 24.07.2012 N 01-01-82/8939. Учитывая данный факт, истец полагает, что имущество должно было быть продано в силу п. 4 ст. 132, п. 4 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" посредством проведения конкурса.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, ограничений (обременений) в отношении недвижимого имущества, реализованного на торгах, проведенных посредством публичного предложения, по продаже имущества ЗАО "БЭМЗ", входящего в лот N 11, а также в виде наложения ареста на движимое имущество - машины и оборудование, реализованное на торгах, проведенных посредством публичного предложения, по продаже имущества ЗАО "БЭМЗ", входящего в лот N 11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 заявление Администрация Кушвинского городского округа о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил дополнения к исковому заявлению, в которых представлен еще один довод к требованию о признании торгов недействительными - в состав лота 11 (код лота - РАД-27689) помимо здания пожарной части включено здание очистных сооружений (литер А), находящееся по адресу Свердловская обл., п. Баранчинский, пер. Верхне-Нагорный, 14 (N записи в ЕГРП 1466-66-17/022/2006-45). Очистные сооружения являются единственным объектом на территории поселка Баранчинский, посредством которых удаляются и обеззараживаются принимаемые сточные воды.

Уточнение судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "БЭМЗ" представил отзыв, указывает, что 06.12.2011 решением собрания кредиторов было утверждено положение о продаже имущества должника, на момент проведения собрания кредиторов у конкурсного управляющего не имелось сведений о том, является ли спорное имущество социально-значимым объектом; в адрес конкурсного управляющего не поступали уведомления, письма, заявления по поводу социальной значимости объектов.

ООО "Энергошаля" представило отзыв, возражает против заявленных исковых требований, 22.10.2012 в материалы дела поступило дополнение к отзыву с уточненными доводами.

ООО "Энергошаля" указывает, что объект здание административно-бытового корпуса с гаражом, литер Б, назначение: нежилое, площадь общая - 534,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., пос. Баранчинский, ул. Октябрьская, 22 не является социально-значимым объектом исходя из следующего:

- в ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится перечень социально-значимых объектов, в котором нет пожарного депо, кроме того, данное пожарное депо стоит отдельно от нежилого здания и не включено в состав лота N 11;

- спорное имущество не стоит и не стояло на балансе муниципального образования как социально-значимый объект, имущество не было определено как социально-значимое, что, по мнению ответчика, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором безвозмездного пользования от 01.01.2009, заключенным между ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" и ГУ "46 Отряд ГПС Главного управления МЧС РФ Свердловской области", Положением о проведении торгов, договором купли-продажи от 23.07.2012. Также указывает, что письмо Правительства Свердловской области от 24.07.2012 N 01-01-82/8939 создано после того, как имущество было реализовано посредством публичного предложения и после заключения договора купли-продажи имущества.

Также ООО "Энергошаля" указывает, что в состав лота N 11 входит и иное имущество, в отношении которого не заявлены доводы как о социально-значимом имуществе, следовательно признать торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "БЭМЗ" в отношении лота N 11 (код лота - РАД-27689), включающего в себя 6 земельных участков в п. Баранчинский Свердловской обл., общей площадью 57 474 кв. м, 49 зданий, общей площадью 14 881, 4 кв. м, 6 сооружений, 79 единиц оборудования, на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", недействительными нельзя.

Также ООО "Энергошаля" указывает, что у истца нет заинтересованности в оспаривании торгов.

Третье лицо, Пожарная часть N 77 46 ОФПС по Свердловской области представило отзыв, указывает, что здание пожарной части, расположенной по адресу: Свердловская обл., п. Баранчинский, ул. Октябрьская, 22, относится к социально-значимым объектам, поскольку 77 пожарная часть 46 отряда ФПС по Свердловской области является единственной пожарной частью на территории п. Баранчинский; пожарная часть базируется в спорном здании на основании договора аренды; указанное здание было построено специально для размещения в нем пожарной части, что подтверждается Решением N 210 от 18.05.1968 исполкома Кушвинского Горсовета депутатов трудящихся города Кушва.

Третье лицо, ООО "Оптимум" представило отзыв на исковое заявление, указывает, что нарушений в порядке предоставления документации при проведении торгов и организации самих торгов допущено не было, по существу рассматриваемого спора пояснений дать не может, так как они не имеют отношения к деятельности организаторов торгов.

В судебном заседании, после принятия дополнений к исковому заявлению ответчики пояснили, что доводы возражений остаются прежними, времени для предоставления отзыва по дополнительным доводам не требуется, просят рассмотреть спор по существу.

Истцом и третьим лицом, Пожарной частью N 77 46 ОФПС по Свердловской области заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Стороны против приобщения документов не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-6613/2009 должник ЗАО "БЭМЗ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В период процедуры конкурсного производства ЗАО "БЭМЗ" организатором торгов ООО "Оптимум" были проведены торги в отношении имущества должника, в том числе, в отношении лота N 11 который включает в себя: 6 земельных участков, расположенных в п. Баранчинский Свердловской обл., общей площадью 57 474 кв.м., 49 зданий, общей площадью 14881,4 кв.м., 6 сооружений, 79 единиц оборудования.

Как следует из публикации в газете "Коммерсант" N 25 от 11.02.2012 и публикации в газете "Коммерсант" N 67 от 14.04.2012, первые и повторные торги в отношении лота N 11 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В период с 02.05.2012 по 12.07.2012 организатором торгов были проведены торги посредством публичного предложения, по результатам которых лот N 11 (код лота - РАД-27689) был реализован. Победителем торгов по вышеназванному лоту признано ООО "Энергошаля" (согласно протоколу от 06.07.2012).

По итогам торгов по продаже имущества должника, между ЗАО "БЭМЗ" (продавец) и ООО "Энергошаля" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 7 от 23.07.2012.

В соответствии с условиями названного договора продавец передает в собственность покупателя имущество, поименованное в приложениях N 1, N 2, N 3 к договору.

В обоснование своих требований о признании торгов по продаже имущества посредством публичного предложения недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки истец указывает на то, что здание административно-бытового корпуса с гаражом, литер Б, назначение: нежилое, площадь общая - 534,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., пос. Баранчинский, ул. Октябрьская, 22, а также здание очистных сооружений (литер А), находящееся по адресу Свердловская обл., п. Баранчинский, пер. Верхне-Нагорный, 14 (N записи в ЕГРП 1466-66-17/022/2006-45) являются социально значимыми объектами, в результате чего подлежали реализации на торгах в виде конкурса.

В силу п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 129 названного Закона предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, законодателем перечислены социально значимые объекты. Вместе с тем толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что перечень социально значимых объектов является открытым, поскольку законодатель сделал оговорку "в том числе".

Кроме того, социальную значимость объекта можно определить как его предназначение для обеспечения базовых потребностей граждан в получении жизненно-важных услуг.

В силу указанного положения закона здание очистных сооружений (литер А), находящееся по адресу Свердловская обл., пос. Баранчинский, пер. Верхне-Нагорный, 14 (N записи в ЕГРП 1466-66-17/022/2006-45) признается судом социально значимым объектом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в здании административно-бытового корпуса с гаражом, литер Б, назначение: нежилое, площадь общая - 534,2 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская обл., пос. Баранчинский, ул. Октябрьская, 22 расположена единственная пожарная часть пос. Баранчинский, обеспечивающая пожарную охрану и защиту населения данного поселка, что подтверждается:

- штатным расписанием по 77 пожарной части федеральной противопожарной службы, утвержденным приказом ГУ МЧС России по Свердловской области N 575 от 20.10.2008 "Об организационно-штатных вопросах",

- договором безвозмездного пользования от 01.01.2009, заключенным между ЗАО "БЭМЗ" и ГУ "46 Отряд ГПС Главного управления МЧС РФ Свердловской области",

- свидетельством на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях серии 502 N 00031 от 05.05.2011 (в котором в качестве адреса места нахождения 77 пожарной части государственного учреждения "46 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" указан: Свердловская обл., пос. Баранчинский, ул. Октябрьская, 22);

- техническим паспортом (пожарная часть) на здание административно-бытового корпуса с гаражом, литер Б;

- актом государственной комиссии о приёмке законченного строительством объекта "Пожарное депо на 3 машины" от 31.12.1971, проектом;

- решением исполкома Кушвинского горсовета депутатов трудящихся от 18.05.1968 N 210 об отводе Электромеханическому заводу им. Калинина земельного участка под строительство пожарного депо.

Учитывая социальную значимость спорного объекта, затрагивающую интересы всего населения п. Баранчинский, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иного месторасположения указанной пожарной части или других пожарных частей, и то, что использование спорного имущества, в иных целях, может повлечь ущемление интересов граждан, проживающих на территории, обслуживаемой 77 пожарной частью государственного учреждения "46 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области", суд приходит к выводу, что здание административно-бытового корпуса с гаражом, литер Б, назначение: нежилое, площадь общая - 534,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., пос. Баранчинский, ул. Октябрьская, 22 является социально значимым объектом.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено здание административно-бытового корпуса с гаражом, литер Б, назначение: нежилое, площадь общая - 534,2 кв.м, был выделен именно для строительства пожарного депо на три автомашины решением N 210 от 18.05.1968 исполкома Кушвинского Горсовета депутатов трудящихся города Кушва.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 данного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Из материалов дела следует, что отчуждение спорного имущества произведено посредством публичного предложения и принято ООО "Энергошаля" (покупателем) в собственность как победителем аукциона, то есть с нарушением требований п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Исходя из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку торги по продаже имущества должника - в отношении лота N 11, включающего в себя 6 земельных участков в п. Баранчинский Свердловской обл. общей площадью 57 474 кв. м, 49 зданий общей площадью 14 881, 4 кв. м, 6 сооружений, 79 единиц оборудования, в том числе социально значимые объекты, на электронной площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", посредством публичного предложения, проведены с нарушением требований законодательства, предмет торгов (имущество) реализован единым лотом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их недействительными, а соответственно, признании недействительным и договора купли-продажи от 23.07.2012 N 7, заключенного между ответчиками.

Доводы ООО "Энергошаля" об отсутствии социальной значимости отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка ООО "Энергошаля" на отсутствие заинтересованности у Администрации Кушвинского городского округа судом также отклоняется, поскольку при отсутствии у конкурсного управляющего права на реализацию имущества должника путем публичного предложения спорное имущество после несостоявшихся торгов в виде конкурса подлежало бы передаче муниципальному образованию.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу ст. 2 названного Закона вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К вопросам местного значения поселения относятся, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения п. 8, 9, 24 ст. 14 Закона)

Таким образом, законодателем на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в том числе в сфере пожарной безопасности и поддержания надлежащего санитарного состояния территории поселения (городского округа).

Иные доводы ООО "Энергошаля" отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" в отношении лота N 11, включающего в себя 6 земельных участков в п. Баранчинский Свердловской обл. общей площадью 57 474 кв. м, 49 зданий общей площадью 14 881, 4 кв. м, 6 сооружений, 79 единиц оборудования, на электронной площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", недействительными.

3. Признать договор купли-продажи от 23.07.2012 N 7, заключенный между закрытым акционерным обществом "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергошаля" по результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" в отношении лота N 11, недействительным.

4. Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля" возвратить закрытому акционерному обществу "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" имущество, переданное по договору купли-продажи от 23.07.2012 N 7, в том числе 6 земельных участков в п. Баранчинский Свердловской обл. общей площадью 57 474 кв. м, 49 зданий общей площадью 14 881, 4 кв. м, 6 сооружений, 79 единиц оборудования.

Обязать закрытое акционерное общество "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" 3 032 468 руб.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.