Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 ноября 2012 г. N 33-13601/2012 (ключевые темы: кадастровый инженер - права и свободы - решение об отказе - квалификационный аттестат - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 13 ноября 2012 г. N 33-13601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Силиной И.А. и Карпинской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.11.2012 гражданское дело по заявлению Федоровой Е.К. об оспаривании решений Федерального Бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в учете изменений объектов недвижимости и об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях

по частной жалобе заявителя на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.09.2012 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения заявителя Федоровой Е.К., ее представителя Черепановой И. В., настаивающих на отмене постановленного судом определения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорова Е.К. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным заявлением. В обоснование указала, что она является кадастровым инженером, ею были выполнены кадастровые работы в отношении нескольких земельных участков. Однако решениями ФБУ "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было отказано в учете изменений объектов, поскольку межевые планы не соответствуют требованиям закона.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2012 заявление Федоровой Е.К. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что было установлено наличие спора о праве, подведомственному суду и подлежащему рассмотрению в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2012 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2012 было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу.При новом рассмотрении дела 14.09.2012 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес определение о прекращении производства по делу.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, заявитель Федорова Е.К. в частной жалобе просит о его отмене, настаивая на его незаконности, просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что обращаясь в суд, она действовала в своих интересах для защиты своего нарушенного права. Настаивает, что решения об отказе в учете, не оспоренные кадастровым инженером, являются безусловным основанием для лишения его квалификационного аттестата. В подтверждении своих доводов ссылается на уведомление Управления Росреестра по ХМАО-Югре N N от ( / / ) о направлении оспариваемых решений в комиссию для лишения ее (заявителя) кадастрового инженера.

Заявитель Федорова Е.К., представитель заявителя Черепанова И.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на доводах жалобы.

Заинтересованное лицо ФБУ "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В возражениях на частную жалобу указали, что суд первой инстанции при прекращении производства по делу обоснованно сослался на ч.1 ст. 247, ст. 220 ГПК РФ, поскольку в данном деле Федорова Е.К. не является заинтересованным лицом,

Заслушав заявителя Федорову Е.К., ее представителя Черепанову И.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемых определений в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по доводам автора жалобы.

Как следует из материалов дела, Федорова Е.К. является кадастровым инженером. Заявителем выполнены кадастровые работы в отношении нескольких земельных участков. При выносе в натуру границ земельных участков были выявлены ошибки в определении координат характерных точек границ. По заявлениям о государственном учете изменений объектов недвижимости заинтересованным лицом были приняты решения об отказе в учете изменений объектов недвижимости. Федорова Е.К. с данными решениями не согласна, просила суд признать их недействительными. На 01.03.2012 существует двенадцать решений об отказе в осуществление кадастрового учета, подготовленных кадастровым инженером Федоровой Е.К., 6-ть из которых, ею оспариваются в настоящее деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

При вынесении оспариваемого Федоровой Е.К. определения, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что заявитель Федорова Е.К. действовала не в своих интересах, а в интересах лица, которому принадлежит земельный участок, оспариваемые решения учреждения об отказе в учете изменений объектов недвижимости повлекли правовое последствия не для заявителя Федоровой Е.К., а для лиц, которые она представляла по доверенностям.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений Учреждения об отказе в учете изменений объектов недвижимости Федорова Е.К. полагала, что ее права как кадастрового инженера на признание составленного и подписанного ею межевого плана соответствующим законодательству, нарушены, поскольку решения, не оспоренные кадастровым инженером, является основанием для лишения его квалификационного аттестата и влечет дальнейшую невозможность осуществлять кадастровую деятельность (ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 54 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии, для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера", утвержденного Приказом Минэкономразвития N 23 от 22.01.2010).

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на письмо Управления Росреестра по ХМАО-Югре N от ( / / ), из содержания которого следует, что по состоянию на 01.03.2012 двенадцать решений об отказе в осуществление кадастрового учета, подготовленных кадастровым инженером Федоровой Е.К., приняты по основаниям, связанным с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также в письме указано, что копии указанных решений будут направлены в квалификационную комиссию с целью аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера по истечению календарного года.

Таким образом, принятые Учреждением решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости могут повлечь правовые негативные последствия непосредственно для заявителя Федоровой Е.К., которая обратилась в суд для защиты своего нарушенного права, полагая, что при проведении ею межевых работ и составлении межевого плана нарушений требований закона не допущено.

В соответствии с часть. 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Только при условии реализации данного конституционного права на доступ к правосудию возможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя Федоровой Е.К.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.09.2012 - отменить, направить дело в тот же суд для разрешения по существу.

Председательствующий:

Панкратова Н.А.

Судьи:

Силина И.А. Карпинская А.А.