Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта 2013 г. N А60-52376/2012 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - спецификация - товарная накладная - договор поставки товара - срок поставки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 марта 2013 г. N А60-52376/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралстальсервис" (ИНН 6625062957, далее - Истец)

к открытому акционерному обществу "Ноябрьскэлектросетьстрой" (ИНН 8905009491, далее - Ответчик)

о взыскании 504427 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В.Назаров, представитель, доверенность от 21.12.2012 Nб/н;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 504427 руб. 19 коп., в том числе 212799 руб. 70 коп. - основной долг, 291627 руб. 49 коп. - пени, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13088 руб. 54 коп.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности не оспаривает, не согласен с расчетом пени, просит снизить размер пени, ссылаясь на его чрезмерность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралстальсервис" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Ноябрьскэлектросетьстрой" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 20.10.2011 N001, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю трубную продукцию и металлопрокат (продукция) согласно ассортимента, по цене, в сроки и на условиях, указываемых в отношении каждой конкретной партии продукции в дополнительно согласовываемых спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и уплачивать за нее определенную спецификациями денежную сумму (цену) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. данного договора покупатель производит 100% предварительную оплату продукции, если иное не установлено в спецификациях к договору.

Дополнительным соглашением от 16.01.2012 N1 к договору поставки продукции от 20.10.2011 N001 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2012.

В материалы дела представлены спецификации от 20.10.2011 N1, от 17.01.2012 N2, от 17.01.2012 N3 к договору поставки от 20.10.2011 N001, в которых стороны согласовали существенные условия договора.

Согласно спецификации от 20.10.2011 N1 к договору покупателю подлежала поставке некондиционная труба 168х7,3ст.22ГЮ ТУ 14-3-44-72 в количестве 16,720 тонн. Срок поставки - октябрь 2011 года. Поставленную продукцию следовало оплатить в течение 5 дней с момента поставки продукции.

Согласно спецификации от 17.01.2012 N2 к договору покупателю подлежала поставке некондиционная труба 168х7,3ст.22ГЮ ТУ 1300-010-2595548 в количестве 19,00 тонн. Срок поставки - 5-7 календарных дней со дня подписания указанной спецификации. Поставленную продукцию следовало оплатить в течение 20 календарных дней с момента ее получения и подписания товарных накладных.

Согласно спецификации от 17.01.2012 N3 к договору покупателю подлежала поставке некондиционная труба 146х7,0ст.22ГЮ ТУ 1300-010-2595548 в количестве 3,00 тонн. Срок поставки - 5-7 календарных дней со дня подписания указанной спецификации. Поставленную продукцию следовало оплатить в течение 20 календарных дней с момента ее получения и подписания товарных накладных.

Цена продукции включала в себя стоимость ее доставки до г. Ноябрьска.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.10.2011 N121, от 24.01.2012 N6 на общую сумму 1108638 руб. 50 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил", а также ссылку на договор поставки от 20.10.2011 N001.

На указанную сумму истцом были выставлены счета на оплату от 22.06.2012 N2012-155-4118, от 26.06.2012 N2012-155-4182, счета-фактуры от 27.06.2012 N12155002-0148307, N12155002-0148308.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 212799 руб. 70 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Ответчик гарантийным письмом от 05.05.2012 N03/1230 обязался

погасить задолженность перед истцом до 25.05.2012, письмом от 06.08.2012 N 03/1401 также подтвердил факт неполной оплаты поставленной продукции и

гарантировал возврат задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия б/н, б/д с требование об уплате суммы долга за поставленную продукцию в размере 212799 руб. 70 коп. и пени за просрочку оплаты.

Однако доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 212799 руб. 70 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора поставки продукции от 20.10.2011 N001 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, истцом начислены пени в сумме 291627 руб. 49 коп. на основании п.7.3. договора поставки продукции от 20.10.2011 N001 за период с 02.11.2011 по 27.11.2012.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из абз. 2 п. 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки доказательств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором поставки от 20.10.2011 N001, по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, и истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной им ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара, доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза, то есть до суммы 145813 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Уменьшение судом размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения в этой части размера государственной пошлины по иску. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13088 руб. 54 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ноябрьскэлектросетьстрой" (ИНН 8905009491) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралстальсервис" (ИНН 6625062957) 358613 руб. 45 коп., в том числе 212799 руб. 70 коп. - основной долг, 145813 руб. 75 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13088 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.