Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта 2013 г. N А60-46936/2012 (извлечение) (ключевые темы: территориальные зоны - городская дума - жилая застройка - правила землепользования и застройки - деловая активность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 марта 2013 г. N А60-46936/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, судей при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46936/2012 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость"

к Екатеринбургской городской Думе

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга

о признании недействующим нормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Демин С. В., представитель по доверенности от 17.01.2012 N 6,

от заинтересованного лица: Александров В.В., представитель по доверенности от 28.12.12г. N 01-44-2429,

от третьего лица: Королева Л.Ф., представитель по доверенности от 20.12.12г. N 287/05/50.2-03.

Определением заместителя председателя суда от 28.02.2013г. произведена замена состава суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным и третьим лицом к материалам дела приобщены документы.

Уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" просит признать не действующими решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (с изменениями), в части отнесения части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601018:009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 173А, принадлежащего на праве аренды ООО "РГС Недвижимость>, к территориальной зоне "Ц-1> (зона обслуживания и деловой активности городского центра), как не соответствующей законодательству Российской Федерации и распространить действие территориальной зоны "Ж-5> (зона многоэтажной жилой застройки) на весь вышеуказанный земельный участок.

Заинтересованным лицом представлен отзыв. Требования не признает, поскольку решение принято в пределах полномочий Екатеринбургской городской Думы в порядке, предусмотренном законодательством.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица, указывает на неправомерность отнесения спорного участка к двум территориальным зонам, однако полагает, что отнесение всего земельного участка в зоне "Ж-5> (зона многоэтажной жилой застройки) преждевременно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю ООО "РГС Недвижимость" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 7957 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601018:009, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 173А.

ООО "РГС Недвижимость" в октябре 2008 года обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 15 мая 2009 г. администрация г. Екатеринбурга в лице "Главархитектура> сообщила заявителю, что принадлежащий ему земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" расположен одновременно в двух территориальных зонах: "Ц-1> (зона обслуживания и деловой активности городского центра) и "Ж-5> (зона многоэтажной жилой застройки), что противоречит ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, по этой причине подготовка градостроительного плана земельного участка не возможна.

Заявитель, полагая, что решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601018:009 одновременно к двум территориальным зонам не соответствует ч. 4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель указывает, что включение принадлежащего ему земельного участка в две территориальные зоны затрагивает его права арендатора по рациональному использованию земельного участка, осуществлению своей предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок разработки и утверждения правил землепользования и застройки установлен ст. 30 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). Регламентируя градостроительное зонирование, ГрК РФ устанавливает требования к правилам землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ), порядку подготовки проекта указанных правил (ст. 31 ГрК РФ), их утверждения (ст. 32 ГрК РФ) и изменения (ст. 33 ГрК РФ), определяет порядок установления территориальных зон (ст. 34 ГрК РФ), виды и состав таких зон (ст. 35 ГрК РФ), вводит правила о градостроительных регламентах (ст. 36 ГрК РФ), видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 ГрК РФ) и регулирует другие отношения.

В соответствии со ст.31 ГрК РФ решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации (часть 5). Таким образом, разработку проекта правил землепользования и застройки и организацию такой разработки осуществляет администрация.

В соответствии со ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено Думой в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург" Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (ст. 48), утвержденных оспариваемым актом, земельный участок заявителя расположен одновременно в двух территориальных зонах: "Ц-1> (зона обслуживания и деловой активности городского центра) и "Ж-5> (зона многоэтажной жилой застройки).

Данный факт не оспаривается представителями заинтересованного и третьего лица.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя о неправомерности отнесения земельного участка, в том числе, к территориальной зоне "Ц-1> (зона обслуживания и деловой активности городского центра), и требование распространить действие территориальной зоны "Ж-5> (зона многоэтажной жилой застройки) на весь вышеуказанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года спорный участок относится к жилой зоне, судом не принимается.

Судом установлено, что согласно договору от 24.06.2002г., в соответствии которым заявитель на праве аренды владеет земельным участком, последний предоставлялся для строительства объекта общественно-деловой застройки. Выписка из государственного кадастра недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка с номером 66:41:0601018:009, содержит сведения о его разрешенном использовании: земли общественно-деловой застройки.

По мнению суда, законодательно установленный административный порядок территориального зонирования (ст. 34 Гр РФ) не может подменяться судебным порядком.

Уполномоченный орган после приведения зонирования вышеназванного земельного участка в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, должен соблюсти установленную процедуру, в том числе, с учетом разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка, выразив свою официальную позицию в отношении принадлежности земельного участка к той или иной градостроительной зоне. Иное означает подмену судом функций возложенных законом на уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (статья 48) в части градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601018:009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 173А, не соответствующим положениям ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и в указанной части не действующим.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургской городской Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимости" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.