Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 г. N А60-50315/2012 (извлечение) (ключевые темы: пищевые продукты - технический регламент - табачные изделия - потребитель - потребительская тара)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2013 г. N А60-50315/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Краснотурьинск, г. Карпинск, г. Волчанск)

к индивидуальному предпринимателю Быковой Надежде Леонидовне (ИНН 661702286438, ОГРН 304661709100071)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя - Романова В.Н. (доверенность N 01-01-05-28/4 от 17.01.2012, копия доверенности приобщена к материалам дела).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, и с согласия представителя заявителя и при отсутствии возражений заинтересованного лица, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Краснотурьинск, г. Карпинск, г. Волчанск) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Быкову Надежду Леонидовну к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв, с выявленными нарушениями предприниматель согласна.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.10.2012 г. N 01-01-01-03-12/1927 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Надежды Леонидовны на объектах - магазин "Мясо-продукты" (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, д. 7), магазин "Продукты ККФ" (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Чкалова, д. 3), магазин N 43 "Мясопродукты" (Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 171), магазин "Пятачок" (Свердловская область, г. Серов, ул. Агломератчиков, д. 17).

В ходе проверки, по результатам которой составлен акт от 03.12.2012 г., выявлены следующие нарушения на объектах - магазин "Мясо-продукты", магазин "Продукты ККФ", магазин "Пятачок" требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе хранения и реализации, а именно, предпринимателем реализовывалась продукция, не соответствующая требованиям нормативной документации; хранение продукции с нарушением условий, установленных изготовителем.

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол от 03.12.2012 г., который вместе с материалами административного производства и заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Быковой Надежды Леонидовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ направлен заявителем в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Как следует из материалов дела, по данным лабораторных испытаний пищевой продукции, отобранной в ходе проверки, результаты которых отражены в протоколах лабораторных испытаний N 5718П от 13.11.2012 г., N 13540/2012 от 30.11.2012 г., N 116053 от 15.11.2012 г., выданных аккредитованной лабораторией, установлено, что продукция, отобранная в магазине "Мясо-продукты" не соответствует требованиям ТУ 9213-004-54780900-06, требованиям ГОСТ Р 52196-2003 "Изделия колбасные вареные. Технические условия", в магазине "Пятачок" - требованиям ГОСТ Р 54033-2010 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия".

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки 06.11.2012 г. в 13 час. 20 мин. в торговом зале находилась продукция: без ярлыка (этикетки) на таре поставщика, без указания веса (объема) товара на маркировке, без указания даты упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Согласно п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: дату изготовления и дату упаковки товара.

Проверкой установлено, что предпринимателем осуществляется реализация товара без указания даты упаковки (расфасовки) продуктов питания.

В соответствии со ст. 17 п. 5 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Из материалов дела следует, что в магазинах "Мясо-продукты", "Продукты ККФ" хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация осуществляется при не соблюдении условий, установленных изготовителем.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" информация для потребителей табачных изделий (далее также - информация), предусмотренная ст. 9 указанного закона, должна быть нанесена: на потребительскую тару; на лист-вкладыш при использовании для табачных изделий (за исключением сигарет, папирос, биди, кретек) потребительской тары, на которую невозможно нанести информацию для потребителя, а также при реализации сигар и сигарилл (сигарит) поштучно.

Согласно п.п. 1.9, 1.11 ст. 9 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" информация, нанесенная на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш, должна содержать: информацию о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром; сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет и папирос.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" информация, о вреде потребления табачных изделий, помещается в рамку черного цвета. Площадь, ограниченная рамкой, включая площадь самой рамки, должна занимать: для основной предупредительной надписи - не менее 30 процентов площади большей стороны потребительской тары, для другой предупредительной надписи - не менее 50 процентов. Указанная информация наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера. Междустрочный интервал не должен превышать высоту шрифта. Информация должна равномерно распределяться по всей площади, ограниченной рамкой.

Проверкой установлено, что в торговом зале в магазине "Мясо-продукты" на момент проверки 06.11.2012 г. в 13 час. 20 мин. находились табачные изделия без информации, нанесенной на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш, в том числе, о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром, о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет и папирос, а также табачные изделия с указанием информации о вреде потребления табачных изделий, несоответствующей требованиям Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" на каждой единице потребительской тары сигарет с фильтром должна быть размещена следующая информация о содержании смолы, никотина и монооксида углерода в дыме одной сигареты:

"Смола: (округленное до целого число, выражающее содержание смолы в миллиграммах на одну сигарету) мг/сиг",

"Никотин: (округленное до десятых долей число, выражающее содержание никотина в миллиграммах на одну сигарету) мг/сиг",

"СО2: (округленное до целого число, выражающее содержание монооксида углерода в миллиграммах на одну сигарету) мг/сиг".

Из материалов дела следует, что в торговом зале в магазине "Мясо-продукты" на момент проверки 06.11.2012 г. в 13 час. 20 мин. находились табачные изделия без информации о содержании смолы, никотина и монооксида углерода в дыме одной сигареты.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из материалов дела, в магазине "Продукты ККФ" принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, не имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Поскольку факт нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе хранения и реализации в магазинах, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Быковой Надежде Леонидовне, подтверждается материалами дела, суд считает событие административного правонарушения в действиях предпринимателя доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, не допускать в продажу товары и хранить товары при соблюдении выше указанных нормативных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприниматель вину в совершении правонарушения признает, ссылается на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 названного постановления дано разъяснение о том, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа,

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вручено представителю Быкову А.Г., действующему на основании общей доверенности 66 АА 1356577 от 31.10.2012 г., выданной индивидуальным предпринимателем Быковой Н.Л.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, суд считает, что административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены в один и тот же день, акт и протокол по делу об административном правонарушении вручены представителю предпринимателя по общей доверенности одновременно, что также нарушает права лица, привлекаемого в ответственности, на представление возражений на акт проверки.

При таких обстоятельствах, исследуя их в совокупности, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд также отмечает, что на момент рассмотрения дела (09.04.2013 г.) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (3 месяца) истек, что также исключает возможность привлечения индивидуального предпринимателя Быковой Н.Л. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.