Определение Уставного суда Свердловской области от 2 декабря 2010 г. N 7-2-8-2010 "По делу "О соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года N 4-ОЗ "О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области" в связи с обращением гражданки Н.Г. Гайдар"

Уставный Суд Свердловской области в составе председательствующего заместителя председателя Суда, судей,

с участием гражданки Н.Г. Гайдар, ее представителя адвоката О.В. Малковой, представителя Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области - В.Ю. Пенигина, представителя Губернатора Свердловской области - И.Н. Литвиновой,

рассмотрел в открытом заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года N 4-ОЗ "О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области".

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.А. Жилина, объяснения представителей сторон, мнения Председателя Избирательной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" И.В. Захарова и члена этой комиссии В.В. Антошина, исследовав материалы дела, Уставный Суд установил:

1. Гайдар Нина Геннадьевна, проживающая в городе Екатеринбурге Свердловской области, 5 января 2005 года была назначена в состав окружной избирательной комиссии по выборам депутата Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 с правом решающего голоса, а со 2 февраля 2005 года являлась председателем этой комиссии. Выборы состоялись, и их результаты были опубликованы в газете "Вечерний Екатеринбург" 26 марта 2005 года. 1 декабря 2008 года в отношении Н.Г. Гайдар было возбуждено уголовное дело без соблюдения особого порядка производства по уголовным делам, предусмотренного главой 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению должностных лиц, осуществлявших и контролировавших производство следственных действий, полномочия Н.Г. Гайдар как члена окружной избирательной комиссии прекратились в связи с изменением федерального законодательства, и, следовательно, ее привлечение к уголовной ответственности производится в общеустановленном порядке. По мнению заявительницы, на момент возбуждения в отношении нее уголовного дела она являлась членом окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, поскольку полномочия комиссии прекратились только после опубликования решения о назначении следующих выборов по данному избирательному округу, то есть 10 декабря 2008 года.

Н.Г. Гайдар обратилась в Уставный Суд Свердловской области с запросом о соответствии Уставу Свердловской области нормативных положений, содержащихся в пункте 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года N 4-ОЗ "О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области", которыми установлено, что данный Закон "...распространяется на правоотношения, возникшие в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Закона". По мнению заявительницы, оспариваемые положения, так, как они понимаются в сложившейся правоприменительной практике следственных органов, нарушают ее права и не соответствуют статьям 2 и 7 Устава Свердловской области, которыми гарантируется на территории Свердловской области защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

2. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 2) и Уставу Свердловской области (статьи 3, 18, часть 2) граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 января 2007 года N 160-О-П, по своей конституционной природе институт выборов представляет собой особую процедуру демократического формирования органов публичной власти и вместе с тем надлежащую форму реализации гражданами своих избирательных прав и тем самым права на участие в управлении делами государства через своих представителей (статья 32, часть 1 Конституции Российской Федерации), которая обеспечивается в том числе деятельностью избирательных комиссий - коллегиальных органов, призванных организовывать подготовку и проведение как выборов, так и референдумов (статьи 2 и 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации и проведения выборов, является принцип независимости, который предполагает независимость и беспристрастность их членов как лиц, наделенных публично значимыми функциями.

Федеральный законодатель, реализуя принцип независимости членов избирательных комиссий, наряду с иными гарантиями установил особые гарантии при их уголовном преследовании (статья 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения областного закона, оспариваемые заявительницей, воспроизводят нормы, содержащиеся в пункте 12 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации": "Положения ... Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) ... распространяются на правоотношения, возникшие в связи с проведением выборов и референдумов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона". По этой причине проверка легитимности пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года N 4-ОЗ "О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области" означала бы проверку Уставным Судом Свердловской области федерального закона, что не входит в его компетенцию. В связи с этим дело подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 4 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" Уставный Суд не вправе нарушать компетенцию федеральных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Свердловской области либо на соответствующую категорию дел, и при осуществлении уставного судопроизводства обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Установление нарушения прав заявительницы, допущенное, по ее мнению, при возбуждении уголовного дела, равно как и защита ее нарушенных прав, входит в компетенцию судов общей юрисдикции, осуществляющих уголовное судопроизводство, и в связи с этим не может быть предметом рассмотрения Уставного Суда.

Руководствуясь статьей 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьей 59 (пункт 4) Устава Свердловской области, статьями 4, 44, 67, 73 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд определил:

ГАРАНТ:

В статье 59 пункт 4 отсутствует

1. Прекратить производство по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года N 4-ОЗ "О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области" в связи с его неподведомственностью Уставному Суду Свердловской области.

2. Настоящее Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Уставного Суда Свердловской области".