Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 г. N А60-16408/2012 (ключевые темы: ставки арендной платы - решение думы - нежилые помещения - среднее предприятие - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2012 г. N А60-16408/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.Г. Италмасовой, судей Н.Н. Присухиной, И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Т.П. Вардонян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Терц-96" к Думе Асбестовского городского округа

о признании решения Думы Асбестовского городского округа от 27.10.2011 г. N 61/4 недействующим в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мехонцев В.Ю. представитель по доверенности от 23.03.2012 г., от заинтересованного лица: представитель не явился

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

заинтересованное лицо, подпись в протоколе о вручении определения суда;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "Терц-96" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Думе Асбестовского городского округа о признании недействующим Решения Думы Асбестовского городского округа от 27.10.2011 г. N 61/4 "Об утверждении годовой базовой ставки арендной платы" в части пункта 1 об утверждении с 01.01.2012 г. годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения в размере 222 рубля как не соответствующее ст. 15 Федерального Закона "О защите конкуренции", п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 7 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заинтересованное лицо просит удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Думы Асбестовского городского округа от 27.10.2011 года утверждена годовая базовая ставка арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения в размере 222 рубля.

Указанное решение было опубликовано в официальном печатном издании в газете "Асбестовский рабочий" N 131 от 01.11.2011 г.

До принятия Думой Асбестовского городского округа решения от 27.10.2011 г. N 61/4 "Об утверждении годовой базовой ставки арендной платы" на территории Асбестовского городского округа действовало решение Думы Асбестовского городского округа от 28.10.2010 г. "Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальной собственностью", где действовала базовая ставка арендной платы за один квадратный метр в размере 177 рублей.

ООО "Терц-96" является арендатором нежилого помещения, принадлежащего Асбестовскому городскому округу, согласно договору аренды N 158 от 16.-6.1998 г. Срок аренды составляет до 15.07.2023 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного договора следует читать как "16.06.1998 г."

Не согласившись с Решением Думы Асбестовского городского округа от 27.10.2011 г. N 61/4 "Об утверждении годовой базовой ставки арендной платы" в части пункта 1 об утверждении с 01.01.2012 г. годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения в размере 222 рубля заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и ч. 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые государственными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 22 Устава Асбестовского городского округа установлено, что в исключительной компетенции Думы Асбестовского городского округа находится утверждение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом оспариваемое решение принято уполномоченным органом - Думой Асбестовского городского округа в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела Асбестовским городским округом заключен с ООО "Терц-96" договор аренды от 16.06.1998 г. N 158.

Согласно условиям договора аренды N 158 Арендатору предоставлено помещение в аренду на срок до 15.07.23 г., Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Передача Арендатору помещения произведена по передаточному акту являющемуся неотъемлемой частью договора аренды N 158.

Решением Думы Асбестовского городского округа от 26.02.2009 N 17/3 "Об утверждении Положения "О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа" утверждено Положение "О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа".

Указанным Положением определяются основные принципы, порядок и единые на территории Асбестовского городского округа правила учета и передачи в аренду муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа.

Пунктом 5.3. Положения предусмотрено, что размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом Асбестовского городского округа по договорам, действующим на момент вступления в силу настоящего Положения, определяется в порядке, предусмотренном пунктами 5.3.1, 5.3.2. Положения.

Договор аренды N 158 подпадает под действие пункта 5.3. Положения.

В соответствии с пунктами 5.3.1. и 5.3.2. Положения арендная плата рассчитывается исходя из фактического размера площади передаваемого

Объекта, на основании утвержденной на момент заключения договора годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади Объекта и корректировочных коэффициентов к ней.

Изменения базовой ставки арендной платы и корректировочных коэффициентов к ней доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации.

При этом годовая базовая ставка арендной платы и корректировочные коэффициенты к ней утверждаются решением Думы Асбестовского городского округа по представлению Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа.

Судом установлено, что оспариваемое Решение Думы Асбестовского городского округа от 27.10.2011 N 61/4 "Об утверждении годовой базовой ставки арендной платы" вступило в силу 1 января 2012 года.

ООО "Терц-96" подписано дополнительное соглашение от 28.11.2011 г. к договору аренды N 158 от 16.06.1998 г. об изменении арендной платы в соответствии с решением Асбестовской городской Думы N 61/4 от 27.10.2011 г. "Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальной собственностью".

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 04.03.2009 N 81-ПГ "Об утверждении Порядка создания и деятельности Совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Асбестовском городском округе" на территории Асбестовского городского округа создан Совет по развитию малого и среднего предпринимательства в Асбестовском городском округе, который является постоянно действующим совещательным органом, созданным с целью развития малого и среднего предпринимательства в Асбестовском городском округе.

Такой совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства создается в целях проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства (статья 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Как следует из с протокола N 1 заседания Совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Асбестовском городском округе от 24.10.2011 г. совещательным органом проведена общественная экспертиза проекта решения Думы Асбестовского городского округа "Об утверждении годовой базовой ставки арендной платы" и рекомендовано отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа вынести на рассмотрение Думы Асбестовского городского округа вопрос об утверждении базовой ставки арендной платы в размере 222 рубля за один квадратный метр. Увеличение по сравнению с 2011 годом составит 25 процентов.

Таким образом, экономическая обоснованность установления данного размера осуществлена с учетом мнения Совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Асбестовском городском округе.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Принимая во внимание соглашение сторон и условия договора аренды N 158 изменение размера арендной платы по указанному договору не противоречит требованиям действующего законодательства.

Необходимым условием признания оспариваемого акта недействующим является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания которых в силу ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе по делу.

В обоснование нарушения прав заявитель ссылается на то, что Думой Асбестовского городского округа утверждена экономически необоснованная базовая ставка арендной платы, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Поскольку довод об установлении базовой ставки арендной платы в завышенном размере не нашел подтверждения в ходе рассмотрения материалов дела, оснований считать права и законные интересы нарушенными не имеется.

Сам по себе факт установления базовой ставки в размере, отличном от предыдущего периода, не свидетельствует о его экономической необоснованности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать Решение Думы Асбестовского городского округа от 27.10.2011 г. N 61/4 "Об утверждении годовой базовой ставки арендной платы" в части пункта 1 об утверждении с 01.01.2012 г. годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения в размере 222 рубля соответствующим ст. 15 Федерального Закона "О защите конкуренции", п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 7 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

2. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Терц-96" требований отказать.

3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.Г. Италмасова

Судьи

Н.Н. Присухина И.В. Евдокимов