Статья 24.2. Досрочное прекращение полномочий депутата Рыльской городской Думы Курской области

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24911 по делу N А68-10696/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроДаймонд" (далее - общество "АгроДаймонд") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 по делу N А68-10696/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "АгроДаймонд" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 114 380 175 рублей 37 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021 требование общества "АгроДаймонд" в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АгроДаймонд" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили фактическую аффилированность должника и общества "АгроДаймонд" и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного кредитора.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов