Приложение 1. Критерии выбора приоритетных направлений решения экологических проблем

Приложение 1

Критерии выбора приоритетных направлений решения
экологических проблем

В общем случае критерии отбора мероприятий, возможных действий применяются тогда, когда необходимо распределить ограниченные ресурсы для использования их наилучшим образом. При их разработке приходится ориентироваться, с одной стороны, на сложившийся уровень финансирования природоохранной деятельности за счет средств экологических фондов, предприятий и бюджетов, а с другой стороны, на нахождение новых источников и возможностей финансирования. Эти обстоятельства влияют на выбор самих критериев приоритетности.

В качестве критериев отбора мероприятий для включения в НПДООС целесообразно использовать три группы критериев, рассмотренных в разделе III (3.1):

- требования максимального достижения целей плана (критерии соответствия);

- требования максимальной эффективности намечаемых действий (критерии эффективности);

- критерии осуществимости.

Применение критериев первой группы предполагает анализ соответствия результатов или последствий осуществляемых мероприятий целям НПДООС (преимущественно на качественном уровне в силу отсутствия определенного количественного выражения самих целей, очевидных трудностей измерения конкретных вкладов программ и других мероприятий в достижение общих целей плана).

Мероприятия инвестиционного характера, прежде всего, отдельные проекты в составе программ должны быть "просеяны" через критерии второй группы, они могут быть подразделены (рис.1) на три подгруппы:

                 /-------------------------------------\

                 |требования максимальной эффективности|

                 |         намечаемых действий         |

                 |      (критерии эффективности)       |

                 |-------------------------------------|

/----------------------\/----------------------\/-----------------------\

|    максимальное      ||     минимизация      ||      максимизация     |

|улучшение показателей,|| экономического ущерба||эффекта  от мероприятий|

|  характеризующих     ||    от загрязнения    ||по сохранению биоразно-|

|  состояние здоровья  ||окружающей  природной ||образия или минимизация|

|      населения       ||  среды или издержек  ||негативного воздействия|

|                      ||   на осуществление   ||   на биоразнообразие  |

|                      ||     мероприятий      ||                       |

\----------------------/\----------------------/\-----------------------/

                                  Рис.1

Поскольку мероприятия в состав НПДООС целесообразно отбирать с использованием трех групп критериев, задача является многокритериальной, что предполагает особые процедуры ее решения. В силу того, что среди критериев есть как качественные, так и количественные, указанная процедура должна проходить в несколько этапов.

На первом этапе целесообразно проводить отбор по качественным критериям, то есть по критериям соответствия (критерии первой группы). Это означает выделение направлений деятельности и мероприятий, результаты которых должны соответствовать целям РПДООС. На последующих этапах следует оценивать предварительно отобранные мероприятия по количественным и качественным критериям из второй группы. При этом нужно учитывать значимость этих критериев. Далее, любое отобранное мероприятие (прошедшее через "сито" двух групп критериев) должно быть проверено по критерию осуществимости (хотя уже изначально при выработке предложений по мероприятиям их осуществимость должна предусматриваться). Однако на заключительном этапе, при принятии окончательного решения о включении мероприятия в план, необходима проверка его осуществимости по следующим основным позициям:

- отсутствие правовых и институциональных препятствий к осуществлению мероприятия (проекта, программы);

- техническая осуществимость в соответствующие плану сроки;

- наличие реальных источников, средств и механизмов финансирования;

- наличие исполнителей;

- достаточный уровень подготовленности обосновывающих материалов по мероприятию, проекту.

Методическим инструментом для проведения первого этапа отбора мероприятий может служить следующая матрица:

Оценки соответствия мероприятий целям НПДООС

Цели/ Мероприятия	Цель 1 Максимальное улучшение пока- зателей, харак- теризующих сос- тояние здоровья населения	Цель 2 Минимизация экономического ущерба от заг- рязнения окру- жающей среды или издержек на осуществление мероприятий	Цель i	Цель n Максимизация эффекта от ме- роприятий по сохранению био- разнообразия или минимизация негативного воздействия на биоразнообразие
Мероприятие 1
Мероприятие 2
Мероприятие j			Оценка ij
Мероприятие L

В клетки этой матрицы помещаются экспертные оценки соответствия результатов осуществления i-го мероприятия j-ой цели плана. Соответствие мероприятия цели может быть обозначено "+", а несоответствие - знаком "-". После заполнения такой матрицы упомянутыми оценками кандидатами на включение в план оказываются мероприятия, имеющие наибольшее число положительных оценок.

Приведенная матрица может быть использована также и на последующих этапах отбора мероприятий и формирования плана. Для этого ее следует дополнить столбцами (справа), содержащими количественные и качественные характеристики мероприятий, позволяющие произвести отбор по критериям эффективности. Естественно, рассматриваться будут уже лишь те мероприятия, которые прошли предварительный отбор по критериям соответствия.

Критерии могут уточняться по мере проведения процедуры выбора приоритетов на основе этих критериев. Следует отметить, что выбор критериев и приоритетов на их основе, являясь весьма сложной и, в определенной мере, субъективной процедурой, может не всегда подчиняться формальной схеме, а исходить из ряда общих принципов. Прежде всего, это относится к критериям первой группы - критериям соответствия.

Два критерия второй группы: максимизация показателей, характеризующих состояние здоровья населения страны; минимизация экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды; (сохранение биоразнообразия окружающей природной среды, как правило, выступает в качестве самостоятельного и отдельного критерия для соответствующего круга проблем) обычно должны применяться последовательно. Оценку по второму критерию следует осуществлять только для тех мероприятий, которые соответствуют требованиям предыдущего критерия.

Критерий максимизации показателей, характеризующих здоровье населения, в реальных условиях не может иметь непосредственно четкого количественного выражения, поскольку не существует определенной ясно выраженной зависимости между теми или иными экологическими факторами и показателями состояния здоровья, по крайней мере в масштабах страны в целом, а также данных о доле экологического фактора среди факторов, определяющих состояние здоровья населения.

По оценкам экспертов (в частности, Минздрава России), состояние здоровья населения обеспечивается собственно медицинскими мероприятиями примерно на 15%. Основное же воздействие на него оказывает образ и уровень жизни человека, включая профилактику заболеваний (социально-экономический фактор) и окружающая природная среда (экологический фактор). В настоящее время неизвестны исследования, которые позволили бы раздельно оценить влияние последних двух факторов, однако, даже если они не равнозначны, воздействие экологического фактора на здоровье населения вполне сравнимо с воздействием на него медицины. Именно это обстоятельство служит главным обоснованием необходимости включения критерия максимизации здоровья населения в систему критериев НПДООС, хотя и в опосредованной форме.

Исходя из известных оценок воздействия различных неблагоприятных факторов внешней среды на состояние здоровья населения, характеристик экологического состояния различных регионов Российской Федерации, особенностей расселения населения страны, а также из механизмов осуществления демографических процессов, можно утверждать, что наиболее приоритетные природоохранные мероприятия, в наибольшей степени соответствующие рассматриваемому критерию, должны быть сконцентрированы на подавлении факторов загрязнения атмосферы в городах с наибольшим уровнем загрязнения, приведенных в разделе I.

Федеральные целевые программы (ФЦП) могут быть достаточно объективно оценены только на основе оценки по указанным критериям отдельных проектов и мероприятий, составляющих каждую из программ.

Анализ доступных материалов по ФЦП экологической направленности показывает, что все они могут конкретно оцениваться только по критериям первой из указанных выше групп, т.е. по соответствию целям НПДООС. Оценке их по другим критериям - вкладу в повышение здоровья населения, предотвращенному эколого-экономическому ущербу и сохранению биоразнообразия - препятствует неполнота характеристик программ, включаемых в материалы, характеризующие их в целом.

Поскольку ФЦП являются в настоящее время одними из наиболее качественно разрабатываемых документов планового характера в системе государственного управления, базируясь на опыте их анализа, можно заключить, что применение приведенных выше критериев включения мероприятий в НПДООС будет неизбежно иметь качественный, экспертный характер и лишь в ограниченной мере включать точные количественные оценки.

Методика разработки ФЦП нуждается в существенном совершенствовании - проработке вопросов включения в программы показателей конечных результатов осуществления программ и программных мероприятий, без чего невозможна надежная оценка приоритетности программ на федеральном уровне, а также оценка качества разработки самих программ как определенных документов в системе государственного регулирования экономики.

В значительно большей степени они применимы для оценки и выбора конкретных проектов как в составе целевых программ, так и отдельных.

Программы в целом сложно оценивать по критериям эффективности.

Конкретные направления действий, мероприятия, проекты и программы в целом в части, направленной на снижение загрязнения атмосферы, могут быть оценены, проранжированы на основе критерия "снижение приведенной массы выбросов на единицу затрат". Такое ранжирование может быть проведено на стадии отбора приоритетных проектов и мероприятий (на ближайшие 3 года) в рамках федеральных, целевых экологических программ (подпрограмм), признанных приоритетными для включения их в НПДООС.

Приоритетность действий, мероприятий в сфере охраны атмосферного воздуха, по отношению к мероприятиям по охране водных объектов, очистке питьевой воды, охране почв и земельных ресурсов, в других сферах должна быть отражена в том, что в рамках НПДООС следует предусмотреть выделение относительно больших объемов финансовых средств на меры по снижению загрязнения атмосферы.

Следующим по значимости и, следовательно, по объемам выделяемых средств, направлением деятельности является обеспечение населения чистой питьевой водой и снижение объемов загрязнения водных объектов.

В отношении мероприятий, отобранных по критериям максимизации показателей - характеристик состояние здоровья населения, а фактически - максимизации снижения выбросов в атмосферу в городах с наиболее загрязненным воздухом (44 города), следует применить критерии минимизации экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды с целью отбора из их числа перечня самых приоритетных мероприятий.

Следуя методике денежной оценки национального богатства (в составе которого выделяются 3 компонента: произведенные активы, природный капитал, человеческий капитал) можно предложить методику подсчета экономического ущерба от загрязнения и деградации окружающей природной среды или действия иного отрицательного фактора.

Показатели экономической оценки ущерба окружающей природной среде могут использоваться для ранжирования отрицательных факторов по степени их опасности, а величина предотвращаемого ущерба может служить критерием эффективности соответствующих проектов и мероприятий.

I. Влияние загрязнения окружающей среды и мероприятий по его снижению на денежную оценку стоимости человеческого капитала.

Загрязнение окружающей природной среды, отрицательно сказываясь на здоровье людей, сокращает ожидаемую продолжительность жизни, коэффициент трудоспособности занятого населения и процент трудоспособных среди лиц, находящихся в трудоспособном возрасте. Все это сокращает приведенную стоимость потока заработной платы (доходов труда), которую жители страны получат в течение ожидаемой продолжительности трудовой деятельности, то есть сокращает стоимость одного из основных компонентов национального богатства - человеческого капитала. Учитывая, что вклад экологических факторов в общее снижение ожидаемой продолжительности жизни и ценности человеческого капитала России, по разным оценкам, составляет от 10% до 15%, на основе соответствующих статистических данных (ожидаемой продолжительности жизни, коэффициента трудоспособности занятого населения и процента трудоспособного населения среди лиц, находящихся в трудоспособном возрасте) можно оценить общие потери человеческого капитала по экологическим причинам.

Соответственно, могут быть оценены и показатели предотвращенного ущерба в результате проведения мероприятий по снижению загрязнения окружающей среды, увеличивающих экономическую оценку человеческого капитала.

II. Влияние загрязнения окружающей среды и мер по его снижению (предотвращению) на денежную оценку стоимости произведенных активов (основных фондов и жилья).

Лучше всего исследован вопрос об изменении стоимости недвижимости и связанной с ней стоимости участков земли в городах в зависимости от экологического состояния тех или иных районов города. При прочих равных условиях (удаленность, транспортная доступность и т.п.), цены на участки земли, жилые дома и квартиры в экологически чистых районах города могут быть в 1,5-2,0 раза выше цен на участки земли и жилье такого же типа в экологически неблагоприятных районах города.

III. Ущерб от деградации природной среды и предотвращенный ущерб от мероприятий по ее сохранению.

Могут быть оценены следующие элементы:

1. Ущерб от сокращения площадей пахотных земель и пастбищ в результате засоления, эрозии, вывода нарушенных земель, ограничений на использование земель санитарно-защитных зон;

2. Ущерб лесам, вызванный лесными пожарами и гибелью лесов от загрязнения атмосферы (кислотные дожди и т.п.);

3. Упущенный доход от эксплуатации рекреационного потенциала природной среды, связанный с неблагополучным экологическим положением районов с красивыми природными ландшафтами (например, Урал и юг Западной Сибири). Сравнивая доходы от туризма, полученные регионами с сопоставимыми по туристической привлекательности природными условиями, уровнем развития туристической и транспортной инфраструктуры, можно оценить вклад экологических факторов в потери доходов от туризма.

На основе полученных оценок ущерба можно будет выделить наиболее приоритетные меры в области охраны здоровья населения, сохранения биоразнообразия (проблемы, связанной в основном с охраной лесов) и минимизации ущерба для экономики (т.е. для основных фондов, недвижимости и связанных с ней участков земли, а также сельхозугодий).

Наиболее приоритетными по данному критерию будут признаны те мероприятия, реализация которых позволит в максимальной степени снизить или предотвратить ущерб, то есть повысить значение экономической оценки богатства нации за счет прироста его отдельных компонентов (человеческого и природного капитала, произведенных активов).

Для практических целей критерии выбора приоритетных мер по сохранению биоразнообразия могут быть представлены в упрощенном виде.

Приоритетность направлений действий по устранению опасности обеднения отечественной флоры и фауны определяется по трем критериям:

- область распространения - с приоритетом эндемикам России;

- численность популяций растений и животных - с приоритетом крайне редким организмам;

- таксономический статус организмов - с приоритетом видам.

Обязательное условие благополучного существования видов - охрана среды обитания в пределах экосистем их популяций. Наибольшие практические сложности встречает соблюдение этого условия при сохранении видов животных, так как требуется защитить от негативного воздействия места проживания на всех стадиях годового и суточного циклов, включая миграционные пути. Поэтому, принятию мер по охране должна предшествовать работа по пространственно-временному изучению популяций видов и подвидов.

Для реального проведения мероприятий по сохранению исчезающих растений и животных требуется соблюдение нескольких условий:

- локализованность ареала вида (подвида),

- достаточная изученность экологии вида (подвида), прежде всего наличие информации о характерных местах обитания,

- возможность наблюдения за поведением в природе,

- осуществимость самой охраны.

Исходя из перечисленных требований, в первую очередь целесообразно охранять особо уязвимые узколокализованные виды с крайне небольшой численностью, к ним относятся:

- группа российских видов-эндемиков,

- группа маргинальных видов-эндемиков,

- группа российских подвидов-эндемиков.

Критериями выбора приоритетных мер по сохранению видового разнообразия призваны служить ожидаемые результаты. С этой точки зрения представляется желательным:

- реализовать специальную просветительскую программу и усилить меры контроля за поведением людей, проживающих в пределах ареалов краснокнижных видов;

- провести инвентаризацию угрожаемых видов в имеющихся заказниках;

- заключить специальное соглашение об охране маргинальных видов Дальнего Востока с Японией, Кореей и Китаем;

- организовать сотрудничество субъектов Российской Федерации по охране общих регионально угрожаемых видов;

- издать Красную книгу России массовым тиражом;

- провести научно-практическую конференцию по статусу эндемиков России.

В связи с тем, что описанные выше подходы к оценке эффективности и отбору природоохранных проектов, прежде всего инвестиционных, пока еще не доведены до уровня методических рекомендаций, предлагается упрощенный вариант рекомендаций по выбору инвестиционных проектов природоохранного характера на основе балльных оценок.

Рекомендации по отбору инвестиционных природоохранных проектов
на основе балльных оценок

I. Общие положения

Целью подготовки данной методики является разработка механизма комплексной оценки и отбора инвестиционных природоохранных проектов для финансирования в рамках ПУОС/РПОИ.

Комплексная оценка экологических, технологических, экономических и финансовых аспектов инвестиционных проектов позволяет выделить приоритетные и наиболее подготовленные к реализации проекты, что обеспечит более рациональное распределение средств, направляемых на финансирование соответствующих программ, а также расширить возможности привлечения дополнительных финансовых ресурсов из внебюджетных источников.

Методика комплексной оценки инвестиционных проектов может быть использована на этапе формирования портфеля проектов второго инвестиционного экологического займа, а также отраслевых и региональных планов действий по оздоровлению окружающей среды. При этом набор показателей, а также значения поправочных коэффициентов, могут быть модифицированы с учетом приоритетов, определяемых спецификой того или иного региона, программы и т.д.

Методика балльных оценок

Методика основана на системе балльных оценок различных показателей, характеризующих отдельные составляющие конкретного инвестиционного проекта. Система показателей сформирована таким образом, чтобы учесть различные аспекты проекта - экологические, экономические, организационные.

Для оценки инвестиционных проектов используются следующие показатели:

1. Экологическая приоритетность

2. Доля субзаймов РПОИ в общей стоимости проекта

3. Возможность тиражирования технологических решений

4. Срок окупаемости

5. Финансовое положение заявителя

6. Маркетинг продукции

7. Доля средств инвестиционного проекта в общей стоимости основных фондов, вводимых в результате реализации проекта

8. Соответствие инвестиционного проекта федеральным, отраслевым и региональным программам

9. Степень подготовленности проектной документации

10. Наличие лицензий и разрешений

11. Юридический статус будущего субзаемщика

Числовому значению показателя оценки проекта либо его качественной характеристике присваивается определенный балл (таблица 1). Сложение балльных оценок показателей с 4 по 11 дает промежуточную сумму баллов, которая умножается на поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент отражает приоритетное значение первых трех показателей оценки инвестиционного проекта и изменяется от 1,0 до 2,0 с различным шаговым интервалом. Например, сумма баллов по первым 8 показателям оценки инвестиционного проекта составила 24 балла. Затем эта сумма умножается на поправочные коэффициенты:

- по первому показателю - на 1,5 (что соответствует 50% снижению выбросов вредных веществ, приведенных в условные тонны в соответствии с классами опасности);

- по второму показателю - на 1,6 (что соответствует 40% доле субзайма РПОИ в общей стоимости реализации проекта);

- по третьему показателю - на 1,2 (что соответствует возможности расширения использования технологии, примененной в данном ИП до 5 раз).

Суммарная бальная оценка данного проекта составляет 69,12, что позволяет отнести его к приемлемым для финансирования в рамках РПОИ.

Максимальная (теоретическая) величина суммарной балльной оценки составляет 264 балла. Практические расчеты, выполненные по оценке более 30 проектов из портфеля инвестиционных проектов РПОИ, показали, что оценки для реальных проектов могут достигать 100-110 баллов. Ранжирование проектов на основе балльных оценок приведено ниже:

Суммарная балльная оценка инвестиционного проекта
Меньше 50 баллов	от 50 до 110 балла	свыше 110 баллов
проекты неприемлемые для финансирования в рамках РПОИ	проекты, приемлемые для финансирования в рамках РПОИ по всем показате- лям	наиболее благоприятные проекты для финансиро- вания в рамках РПОИ

Ранжирование проектов по итоговым оценкам позволяет системно организовать работу с проектом в соответствии с процедурами РПОИ (определять очередность подготовки докладов по результатам детальной оценки проекта, готовить предложения по доработке и т.д.).

III. Учет поправочных коэффициентов

1.1. Экологическая приоритетность инвестиционных проектов

Экологическая значимость проектов определяется на основе оценки степени снижения техногенной нагрузки на окружающую среду в результате их реализации. Оценивается относительное (в %) снижение объемов загрязняющих выбросов (сбросов) после реализации проекта. Для сопоставления объемов снижения по различным ингредиентам производится проведение вредных веществ к условным тоннам в соответствии с классами опасности. В зависимости от наличия информации расчеты снижения нагрузки производятся в натуральных или стоимостных показателях. В случае снижения ресурсоемкости расчет экологической значимости проекта может быть произведен с учетом косвенного эффекта.

Соответственно, поправочные коэффициенты, присваиваемые тому или иному инвестиционному проекту, изменяются в пределах от 1 до 2. Коэффициент 1,1 присваивается проектам, обеспечивающим снижение вредных выбросов на 10% и ниже, далее каждый процентный пункт снижения выбросов соответствует увеличению коэффициента на 0,01.

3.2. Возможность тиражирования технологических решений

Возможность тиражирования прогрессивных технологических решений характеризует потенциальный экологический эффект, который может быть достигнут путем экстраполяции эффекта от применения данной технологии в рамках отрасли, региона и т.д. Поправочные коэффициенты, соответствующие этому показателю, изменяются в пределах от 1 до 2.

3.3. Доля субзайма РПОИ в общей стоимости инвестиционных проектов

Доля субзаймов РПОИ в общей стоимости инвестиционных проектов отражает степень привлечения дополнительных источников финансирования. Поправочные коэффициенты, соответствующие этому показателю, изменяются в пределах от 1 до 2.

IV. Учет балльных оценок

4.1. Срок окупаемости

Срок окупаемости инвестиционных проектов (оценка от 0 до 5 баллов) позволяет судить об экономической эффективности инвестиций. Для балльной оценки приняты параметры, которые соответствуют условиям предоставления субзайма РПОИ (погашение субзайма РПОИ - до 8 лет), а также принятым в мировой практике показателям окупаемости (к быстроокупаемым относят инвестиционные проекты со сроком окупаемости до 4 лет).

4.2. Финансовое положение субзаемщика

Финансовое положение субзаемщика в значительной мере влияет на оценку возможностей возврата субзайма РПОИ. Показатель оценивается в баллах в пределах от 0 до 7 и устанавливается экспертно на основании анализа финансовой отчетности предприятия.

4.3. Маркетинг продукции

Маркетинг продукции, производимой в результате реализации инвестиционных проектов (оценка от 0 до 5 баллов), является одной из важнейших составляющих, определяющих экономическую устойчивость и жизнеспособность проекта. Наивысший балл - 5 присваивается в случае наличия предварительных заказов на весь объем планируемой к выпуску продукции.

4.4. Доля средств инвестиционных проектов в общей стоимости основных фондов

Доля средств инвестиционного проекта в общей стоимости основных фондов, вводимых в результате реализации проекта (оценка от 1 до 5 баллов), характеризует возможности "запуска" масштабных проектов в результате инвестирования средств в объекты со значительным объемом незавершенного строительства.

4.5. Соответствие инвестиционных проектов программам социально-экономического развития

Соответствие инвестиционных проектов федеральным, отраслевым и региональным приоритетам (оценка от 0 до 10 баллов) отражает экологическую значимость проекта в масштабе страны, региона, отрасли. Наивысший балл по этому показателю получают проекты, направленные на реализацию обязательств Российской Федерации в международных соглашениях в области охраны окружающей среды.

4.6. Степень готовности обосновывающей документации по инвестиционным проектам

Степень готовности обосновывающей документации определяется двумя показателями:

- наличие бизнес-плана, обоснования инвестиционного проекта и т.д. - оценка от 1 до 5 баллов;

- наличие необходимых лицензий и разрешений, связанных с ведением основной и природоохранной деятельности - оценка от 0 до 4 баллов.

4.7. Правовой статус субзаемщика

Юридический статус субзаемщика характеризует правомерность намечаемой к осуществлению хозяйственной деятельности, а также возможности заявителя по организации управления реализацией инвестиционных проектов (оценка от 1 до 3 баллов).

Таблица 1

Шкала балльных оценок факторов, влияющих на эффективность
инвестиционных проектов в рамках РПОИ

Наименование показателя
Срок окупаемости
свыше 7 лет 0	от 6 до 7 лет 2	от 4 до 6 лет 3	до 4 лет 5
Финансовое положение субзаемщика
Неблагопри- ятное 0	Неустойчивое 2	Удовлетвори- тельное 5	Устойчивое 7
Маркетинг продукции
Товар не имеет дос- таточного спроса на рынке 0	Сбыт продук- ции прогнози- руется, но не подтвержден надежными данными 1	Проведены маркетинговые исследования, подтверждаю- щие устойчи- вый спрос на продукцию 3	Имеются за- казы на 75% продукции 4	Имеются заказы на весь объем товарной продукции 5
Доля средств в общей стоимости основных фондов, вводимых в результате реализации проекта
100% 0	св. 80% 2	св. 60% 4	св. 40%	св. 20%
Итого промежуточная сумма баллов
Поправочные коэффициенты, учитывающие долю субзаймов РПОИ в общей стоимости проекта, степень уменьшения загрязнения окружающей среды, возможность тиражирования решений
Доля субзаймов РПОИ в общей стоимости проекта (К1) (каждый процентный пункт = 0,02)
70% 1,0	60% 1,2	50% 1,4	40% 1,6	30% 1,8	20% 2,0
Экологическая значимость (К2) (каждый процентный пункт = 0,01)
Снижение выбросов до 10% 14	20% 1,2	30% 1,3	40% 1,4	50% 1,5	и т.д.
Возможность тиражирования прогрессивных технологических решений (КЗ)
Технология не подлежит тиражирова- нию в силу единичности применения; технологи- ческий про- цесс уже распростра- нен на дру- гих объек- тах 1,0	Возможно рас- ширение ис- пользования по аналогич- ной схеме до 5 paз 1,2	до 10 раз 1,4	до 100 раз 1,6	до 1000 раз 1,8	свыше 1000 раз 2,0
Всего: промежуточная сумма х K1 x K2 x КЗ = суммарный балл
1	2	3	4	5
Соответствие проекта федеральным, отраслевым и региональным приоритетам
Не входит в состав программ; о поддержке проекта со стороны ад- министрации региона не заявлено	Проект под- держивается органами ис- полнительной власти регио- на	Проект входит в состав от- раслевой или региональной программы	Проект вхо- дит в сос- тав феде- ральной, президентс- кой прог- раммы	Проект направлен на реали- зацию меж- дународных соглашений Российской Федерации в области охраны среды
0	2	4	6	10
Степень подготовленности проектной документации
Предвapи- тeльнaя проработка 1	Пoдгoтoвлен бизнес-план 2	Имеются тех- нические и экономические обоснования 3	Подготовле- но обосно- вание про- екта по формату РПОИ 4	Имеется вся необ- ходимая документа- ция 5
Юридический статус субзаемщика
Вновь соз- даваемая компания, консорциум и т.д. 1	Самостоятель- ное юридичес- кое лицо с опытом работы до 5 лет 2	Самостоятель- ное юридичес- кое лицо с опытом работы свыше 5 лет 3
Получение лицензий и разрешений
Необходимы разрешения на основную деятель- ность в ка- честве юри- дического лица	Требуется по- лучение ли- цензий, свя- занных с при- родопользова- нием	Основные не- обходимые разрешения имеются