Основная часть

Основная часть

Процедура проведения анализа риска включает два крупных блока: оценку риска и управление риском. Американский вариант методологии предусматривает также наличие третьего блока - распространение информации о риске, который обеспечивает необходимую гласность на всех этапах проведения процедуры и обратную связь с общественностью.

При управлении риском решаются задачи регулирования качества окружающей среды на основе анализа эффективности мер по минимизации техногенной нагрузки.

1. Определение списка эколого-эпидемиологических проблем

Первоначальный этап процедуры анализа рисков заключается в формировании приоритетного списка экологических проблем конкретного региона.

Список экологических проблем для данного региона можно составить несколькими способами.

1. Проанализировать список выявленных проблем в тех сходных регионах, которые уже провели экологический анализ.

2. Провести опрос жителей данной территории и на основании их мнения составить список приоритетных экологических проблем.

3. Провести "мозговой штурм" участников рабочих групп, представителей общественности, деловых кругов и ученых, которые определят полный список экологических проблем, причем различные группы участников проекта должны готовить свои "независимые" списки. Собрать все списки и проанализировать их согласно определенным и заранее согласованным критериям.

В результате этой работы формируется список экологических проблем данной территории. Если список оказывается слишком большим для анализа, то методом голосования все участники проекта формируют и утверждают единый приоритетный список экологических проблем, который и будет положен в основу анализа.

2. Оценка риска для здоровья человека при воздействии вредных факторов окружающей среды

Риск - это вероятность вредного воздействия. Воздействие вредных экологических факторов на организм человека может вызывать широкий спектр биохимических, физиологических, патологических и др. изменений - от функциональных сдвигов вплоть до летального исхода.

Риск может быть охарактеризован количественно (вероятность от 0 до 1) или качественно (низкий, средний или высокий). При оценке значимости экологической проблемы сначала рассчитывают показатель индивидуального риска для человека, проживающего на данной территории. Затем, умножая индивидуальный риск на численность людей, подвергающихся воздействию фактора, рассчитывают показатель популяционного риска для здоровья населения данного региона, города, области, края, республики.

Процесс оценки риска подразделяется на 4 основных этапа (стр.5), однако, в зависимости от целей и масштаба работы отдельным стадиям (этапам) оценки риска придается большее значение и они выделяются в самостоятельные блоки. Наивысшим по глубине и комплексности можно назвать региональный анализ риска, при проведении которого важно помнить, что полученная информация будет определять выбор приоритетов экологического развития территории.

При недостатке исходных данных принимаемые допущения делаются в сторону более высокого риска, что обеспечивает большую защиту населения от воздействия вредных факторов окружающей среды. По мере отработки методологии оценки риска в процессе проведения экологических, гигиенических, токсикологических и эпидемиологических исследований и накопления необходимых научных знаний можно предполагать, что процедура в дальнейшем будет проводиться с минимальным количеством допущений и неопределенностей. Однако уже сейчас возможности методологии позволяют использовать прогнозируемый расчетный риск здоровью для проведения профилактических мероприятий по снижению риска воздействия, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб.

Более подробно о методике анализа риска можно узнать, в частности, из монографий: "Окружающая среда.. Оценка риска для здоровья. (Мировой опыт)", - М.: 1996., изданной Консультационным Центром по Оценке Риска; "Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды.", А.А.Быков, Л.Г.Соленова, Г.М.Земляная, В.Д.Фурман - М.: Издательство "Анкил", 1999., Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия.

3. Использование оценки риска в сравнительном анализе рисков

Сравнительный анализ рисков позволяет из сопоставления рисков различного происхождения выделить наиболее значимые и, в условиях ограниченности ресурсов, на основе анализа экономических, технических и политических вопросов установить приоритеты в области охраны окружающей среды и здоровья. САР основывается на методе относительного ранжирования рисков, связанных с различными экологическими проблемами региона. Так как невозможно провести оценку риска для всех возможных вредных факторов и всех возможных путей поступления их в организм в рамках каждой экологической проблемы региона, для сравнительного анализа рисков рекомендуется провести следующие шесть этапов анализа:

1. Выбрать те вредные и опасные факторы, которые являются основными (наиболее представительными) для каждой экологической проблемы данной территории.

2. пределить типичные сценарии воздействия для отобранных факторов.

3. Рассчитать риски для этих сценариев, используя стандартные методы и данные о токсичности веществ и их "доза-ответных" зависимостях.

4. Экстраполировать результаты для выбранных факторов и сценариев экспозиции на остальные экологические проблемы региона.

5. Вычислить показатели канцерогенных и неканцерогенных рисков, связанных с каждой экологической проблемой.

6. Сопоставить канцерогенные и неканцерогенные риски.

Для оценки канцерогенного риска существуют общепринятые стандартные методики, в то время, как методы оценки неканцерогенных рисков, а также способы сопоставления (комбинирования, суммирования) канцерогенных и неканцерогенных рисков разработаны еще недостаточно, что требует дальнейшего накопления научных данных и разработки более совершенных методических приемов.

В региональных проектах сравнительного анализа риска следует оценивать как индивидуальные риски, так и популяционные (для всего населения).

4. Неканцерогенные риски

Для оценки неканцерогенных рисков можно использовать методический подход, предложенный американскими аналитиками для Unfinished Business (Отчет по сравнительному анализу рисков США). Разработанная в этом исследовании 7-балльная шкала оценок тяжести неблагоприятных последствий воздействия вредных экологических факторов (табл.1), может быть использована как основа для ранжирования неканцерогенных рисков.

Таблица 1. Ранжирование неканцерогенных эффектов

	Оценка (1-7)		Оценка (1-7)
Сердечно-сосудистые		Влияние на печень
увеличение частоты сердечных приступов	7	гепатит А	5
усиление стенокардии	5-6	Желтуха	4
повышение артериального давления	4	увеличение массы тела	3
Влияние на развитие плода		повышение активности ферментов	2
Фетотоксичность	6	Некроз	6
нарушение оссификации плода	7	Мутагенность
низкая масса тела	4	наследственные нарушения	7
Тератогенность	7	Цитогенетические	4
Гематопоэтические		Нейротоксические/поведенческие
Метгемоглобинемия	5	сенсорное раздражение	2
снижение продукции гема	4	Судороги	6
гипоплазия костного мозга	5	задержка развития	7
нарушение синтеза гема	4	снижение чувствительности роговой оболочки глаза	2
Иммунологические		изменения сетчатки	4
Герпес	1	возрастные изменения зрения	2
аллергические реакции	3	снижение активности холинэстеразы	5
увеличение частоты инфекционных заболеваний	4	нарушение способности к обучению	6
Влияние на почки		нейропатия	6
тубулярная дегенерация	5	снижение сенсорной чувствительности	3
дисфункция	3	раздражительность	3
Гиперплазия	3	тремор	4
Гипертрофия	3
атрофия	4
Некроз	6	Репродуктивные
Респираторные		пост-имплантационная гибель	4
Эмфизема	6	тестикулярная дегенерация	4
раздражающее действие на слизистые оболочки носовой полости	2	повреждение сперматоцитов	4
раздражающее действие на легкие	3	снижение массы семенников	3
изъязвление слизистых носовой полости	3	гипоплазия матки	3
атрофия слизистых оболочек	3	аспермия	6
Бронхит	4	увеличение числа резорбций	4
нарушение функции легких	4	образование гигантских клеток	2
поражение легких	4	увеличение частоты спонтанных абортов	5
Пневмония	5	Прочие
отек легких	6	необозначенные органические эффекты	-
лихорадка Понтиака	5	необозначенные острые эффекты	-
застой	3	смерть	7
Геморрагии	4	раздражение глаз	2
альвеолярный коллапс	5	эрозия эмали зубов	3
Фиброз	5	катаракта	5
раздражение клеток носовой полости	2	лейшманиоз	3
структурные изменения в легких	5	влияние на надпочечники	-
увеличение частоты приступов астмы	4	желудочно-кишечные заболевания	4
увеличение частоты респираторных заболеваний	4	повреждения костей, поражение зубов	2
сужение бронхов	4	симптоматические эффекты (головная боль)	3
снижение средней объемной скорости выдоха	3	легионеллез	5

Другие исследователи предлагают для оценки неканцерогенных эффектов использовать шкалу, включающую только три категории: катастрофические, тяжелые и неблагоприятные эффекты. Пример такого подхода приведен в таблице 2.

Таблица 2. Возможная система классификации эффектов воздействия на здоровье

Катастрофические	Тяжелые	Неблагоприятные
Смерть	Дисфункция органов	Снижение веса
Уменьшение продолжительности жизни	Дисфункции нервной системы	Гиперплазия
Выраженное бессилие, инвалидизация	Дисфункции развития	Гипертрофия/атрофия
Задержка умственного развития	Поведенческие дисфункции	Изменение активности ферментов
Врожденные уродства		Обратимая дисфункция органов и систем

4.1. Отношение дозы к референтной дозе

Риски для неканцерогенных эффектов характеризуются соотношением действующей дозы вредного экологического фактора и его референтной дозы. Этот показатель называется индивидуальное отношение экспозиции (Individual Exposure Ratio (IER).

    Индивидуальное отношение экспозиции (IER) = Доза:Референтная доза

IER показывает, насколько действующая доза токсичного вещества превосходит безопасный уровень, что соответственно коррелирует с вероятностью вредного воздействия. При расчете IER воздействующие и референтные дозы должны быть приведены к единым единицам измерения. При расчете дозы учитывается концентрация, выраженная в миллиграммах на литр питьевой воды, на грамм почвы или пищи, на кубический метр воздуха, а доза имеет размерность миллиграммы на килограмм массы тела в день:

                Доза = концентрация x потребление:масса тела

Например, если концентрация метиленхлорида в питьевой воде равна 5 миллиграммам на литр, то средняя суточная доза (принимая среднее потребление питьевой воды 2 литра в сутки и среднюю массу тела взрослого человека 70 кг) будет равна:

                5 мг/л x 2 л/день x 1/70 кг = 0.14 мг/кг/день

Референтная доза для метиленхлорида равна 0.06 мг/кг/день, рассчитываем кратность превышения референтной дозы:

                   0.14 мг/кг/день:0.06 мг/кг/день = 2.38

4.2. Итоговое представление информации о неканцерогенном риске

В итоговую таблицу сводятся все результаты анализа неканцерогенных рисков. В таблице 3 приведены отношения доза/референтная доза, данные о числе людей, подвергающихся вредному воздействию, оценка тяжести этого воздействия на здоровье для отдельных факторов, обуславливающих экологические проблемы региона. Колонка "примечание" позволяет аналитику отразить ограничения анализа, неопределенности, связанные с оценками и возможные ошибки, связанные с этими неопределенностями.

Аналитик может также построить расширенную версию итоговой таблицы, в которой будут приведены дополнительные индикаторы экологических проблем региона, средние взвешенные значения показателя IER для различных подгрупп населения. Можно особо выделить вредные вещества, характеризующиеся очень большим риском, или факторы, которые имеют показатель IER больше 1, и т.п. В любом случае такая расширенная итоговая таблица будет полезна для последующего ранжирования рисков.

Таблица 3. Пример итоговой таблицы неканцерогенных рисков

Экологические Проблемы региона	Вредное вещество	Доза/ референтная доза	Популяция, подверженная риску	Степень тяжести (рейтинг)	Примечание
Токсические вещества в воздухе	Кадмий Бериллий Толуол	0.00 - 0.02 0.02 - 0.03 1.14 - 2.21	800,000 800,000 800,000	Пневмонии (4) Пневмонии (4) Невропатия (3)	Концентрации экспозиции базируются на данных мониторинга 1988 г. двух городских регионов. Доза/референтная доза данные определены на основе минимальных и максимальных концентраций.
Поверхностные воды (питьевая вода)	Хлороформ Бромдихлорметан	2.51 - 3.42 0.01 - 0.29	250,000 250,000	Кистоз печени (3) Почечный кистоз (3)	Базируются на данных мониторинга трех источников питьевого водоснабжения. Генерализация данных проблематична
Поверхностные воды (потребление рыбы)	ДДТ Хлордан	0.00 - 0.04 0.00	800,000 800,000	Поражение почек (3) Гипотрофия печени (3)	Переоценка - предположительное потребление рыбы - 9 кг. на чел в год.

Для наглядности восприятия можно также построить диаграмму, демонстрирующую особенности воздействия отдельных вредных экологических факторов. На рис.1 показан пример такой диаграммы для 3-х экологических проблем.

Индивидуальное

отношение экспозиции

(IER)

         A                                        Группы

         |                                       населения

         |   Питьевая                            /-\

    10.0 +    вода              Загрязнители     | | > 1,000,000

         |     /-\                воздуха        \-/

         |     \-/                  /-\         /---\

     1.0 +                          | |         | Х | 500,000 - 1,000,000

         |                          \-/         \---/

         |                                        /-\ 100,000 - 500,000

     0.1 +        Потребление                     \-/

         |          рыбы                        /---\

         |          /----\                      |   | 10,000 - 100,000

    0.01 +          \----/                      \---/

         |                                      /----\ < 10,000

         |                                      \----/

         \--+----+----+----+----+----+----+--->

            1    2    3    4    5    6    7

Ранжирование по степени тяжести

      Рис.1. Пример итоговой программы для неканцерогенных эффектов

4.3. Ранжирование неканцерогенного риска

Результаты сравнительного анализа рисков, связанных с отдельными экологическими проблемами, должны быть представлены лицам, принимающим решения в области охраны окружающей среды и здоровья населения, для того, чтобы был определен перечень приоритетных вопросов, требующих первоочередного внимания, т.е. для ранжирования самих проблем.

Однако, провести такое ранжирование на основе только точных количественных оценок не всегда представляется возможным. Оценки канцерогенного и неканцерогенного рисков на практике трудно сопоставить, так как количественная оценка этих рисков производится в разных единицах измерения. Помимо этого, в оценке рисков имеется много неопределенностей и допущений, которые не могут быть охарактеризованы количественно, но которые необходимо учитывать в ходе ранжирования. Поэтому в процессе ранжирования обязательно должен участвовать аналитик, хорошо знающий эти неопределенности и методы качественного анализа. Его участие позволит гарантировать правильное понимание и интерпретацию вопросов, возникающих в ходе ранжирования.

Ранжирование экологических проблем, обуславливающих неканцерогенные риски проводится на основе анализа количественных и качественных показателей, при этом ранжирование неканцерогенных рисков является более сложным процессом, чем ранжирование канцерогенных рисков, вследствие большего разнообразия неканцерогенных эффектов. Поэтому в ходе ранжирования неканцерогенного риска используется большее число допущений (неопределенностей) при оценке различных показателей. Основными показателями для сравнительного анализа неканцерогенных рисков являются тяжесть заболевания, соотношение воздействующей и референтной доз, а также численность населения, подвергающегося воздействию вредных экологических факторов.

Количественные

Соотношение воздействующей и референтной доз (IER) - этот показатель используется как основная характеристика неканцерогенного риска и представляет собой отношение действующей дозы к референтной дозе. Это очень важный показатель, так как высокие уровни воздействия химических веществ предопределяют высокую вероятность неблагоприятного воздействия на здоровье.

Численность населения, подвергающегося воздействию вредных экологических факторов - это общая численность людей, у которых могут возникнуть проблемы со здоровьем.

Чувствительные подгруппы населения - в решениях, принимаемых на основе анализа общей популяции, должна учитываться также и численность особо чувствительных подгрупп населения.

Качественные

Тяжесть заболевания является очень важным показателем при ранжировании неканцерогенных рисков, так как неканцерогенные эффекты имеют широкий спектр проявлений и их тяжесть варьируется вплоть до летальных исходов.

Полнота анализа - полностью проанализировать все аспекты каждой региональной проблемы на практике невозможно, поэтому некоторые важные факторы будут проанализированы более тщательно, чем другие. Если характеристика какая-то экологической проблемы имеет существенные пробелы, то это должно быть рассмотрено в процессе ранжирования.

Неопределенности и допущения - анализ неопределенностей проводится с целью учета всех факторов, способных исказить результаты исследования, и той уверенности, с которой можно (или невозможно) давать заключения о целесообразности применения полученных оценок.

Основной методический подход, рекомендуемый для итогового ранжирования количественных показателей неканцерогенного риска, был впервые описан в отчете "Unfinished Business" (EPA, 1987) и впоследствии многократно использовался во многих региональных эколого-эпидемиологических исследованиях. Пример комбинирования количественных и качественных показателей в итоговом ранжировании приведен в таблице 4.

Таблица 4. Группы ранжирования неканцерогенного риска

Отношение дозы к референтной дозе в баллах	Индивидуальное отношение экспозиции
1	менее 10
2	10-100
3	100-1000
4	более 1000
Оценка экспозиции в баллах	Численность населения, подвергающегося воздействию
1	менее 1000
2	1000 - 100000
3	100000 - 10000000
4	более 10000000
Оценка тяжести заболевания в баллах	Оценка тяжести заболевания (см. таблицу 2)
1	1 -2
2	3 -4
3	5 -6
4	7

5. Сопоставление канцерогенного и неканцерогенного рисков

Сопоставление канцерогенных и неканцерогенных эффектов может быть качественным или полуколичественным. Полуколичественный подход иллюстрирован таблицей 5. Это полная сводная таблица, отражающая оценки рисков, связанных с основными экологическими проблемами региона. В этой таблице объединены канцерогенный и неканцерогенный риски в трех отдельных категориях эффектов (катастрофические, тяжелые и неблагоприятные), что позволяет сравнить и ранжировать эти риски. Число людей, подверженных риску раковых заболеваний, естественно, определяет уровень заболеваемости, тогда как оценка неканцерогенного эффекта представлена числом людей, подвергающихся воздействию потенциально неблагоприятных условий (отношение дозы к референтной дозе превышает 1). В тех случаях, когда имеются данные по заболеваемости для неканцерогенных эффектов, сопоставление может быть проведено в одних и тех же единицах измерения.

Таблица 5. Сводная таблица канцерогенных и неканцерогенных эффектов

	Число людей, подверженных риску канцерогенного и неканцерогенного эффектов
Экологические проблемы территории	Катастрофические	Тяжелые	Неблагоприятные
Токсические вещества в воздухе	12,5*/5,000	250,000	800,000
Питьевая вода	4*/2,000	50,000	250,000
Опасные отходы	1,2*/100	5,000	10,000
Показатели вероятных случаев раковых заболеваний отмечены звездочкой (*), остальные значения представляют количество неканцерогенных эффектов при отношении доза/референтная доза > 1.

Хотя такой подход и отличается большой гибкостью, в некоторых случаях исследователи предпочитают применять качественный подход. Таблица 6 показывает, как это можно сделать, используя три категории эффектов (катастрофические, тяжелые и неблагоприятные).

Таблица представляет схему ранжирования канцерогенных и неканцерогенных эффектов, связанных с региональными экологическими проблемами, при этом итоговый уровень ранжирования просто объединяет категории ранжирования. В этом примере не указаны значения относительной важности, придаваемые различным категориям эффектов, хотя это можно легко сделать.

Таблица 6. Сопоставление канцерогенных и неканцерогенных эффектов

Экологические проблемы территории	Ранжирование катастрофического воздействия	Ранжирование тяжелого воздействия	Ранжирование неблагоприятного воздействия	Ранжирование Итогового Воздействия
Токсические вещества в воздухе	Высокое	Высокое	Высокое	Высокое
Питьевая вода	Низкое	Низкое	Среднее	Среднее/ Низкое
Пестициды	Среднее	Среднее/ Высокое	Среднее/ Высокое	Среднее/ Высокое
Воздух внутри помещений	Среднее	Среднее	Среднее	Среднее
Поверхностные воды	Низкое	Низкое	Низкое	Низкое
Опасные отходы	Низкое	Низкое	Низкое	Низкое

Эта методика сопоставления канцерогенных и неканцерогенных эффектов была применена и описана в отчете Infinished Business (EPA, 1987). Модификации метода могут включать в себя использование несвязанных критериев для средней величины индивидуального канцерогенного риска, численности населения и тяжести ракового заболевания и т.д. Возможно, ранжировать в баллах силу воздействия, экспозицию и тяжесть заболевания для канцерогенных эффектов, однако при разработке такой шкалы необходимо проявлять осторожность, быть уверенным в правильном понимании используемых показателей.

Приведенные категории, представленные в таблице 6 для сопоставления канцерогенного и неканцерогенного рисков, являются только иллюстрацией общего подхода, который может быть применен. Вместе с тем каждый подход требует усилий специалистов по их разработке и конкретному использованию. Необходимо, чтобы специалисты-участники проекта и представители общественности понимали, какой подход используется в каждом конкретном случае.

Таким образом, данный подход может быть использован для расстановки экологических приоритетов, оценки стоимости предполагаемых мероприятий, направленных на снижение рисков и на профилактику нарушения природоохранительного законодательства, с учетом существующих экономических, технических или технологических возможностей, а также для решения социальных проблем.

Опыт применения САР есть в США и ряде других стран Европы и Азии. Более детально методика проведения сравнительного анализа рисков приведена в руководстве "A Guidebook to Comparing Risks and Setting Environmental Priorities" EPA, USA, 1993, а также в "Методических рекомендациях по использованию сравнительного анализа рисков и расстановки приоритетов в области охраны окружающей среды" ЦПРП, Москва, 1998 г.

Применение методики САР на практике, с одновременной ее корректировкой и отработкой в реальной жизненной ситуации, рассматривается в Приложении.