Приложение Сравнительная оценка эффективности оздоровительных мероприятий по снижению промышленных выбросов АО "Северсталь" г. Череповец, РФ (демонстрационный проект)

Приложение

Сравнительная оценка эффективности оздоровительных мероприятий по снижению промышленных выбросов АО "Северсталь" г. Череповец, Российская Федерация (демонстрационный проект)

Данный демонстрационный проект является образцом применения методологии анализа риска при принятии административных решений. Он содержит практические рекомендации по внедрению ряда инвестиционных проектов, предусмотренных Федеральной целевой программой оздоровления окружающей среды и населения г.Череповца на 1997-2010 гг.

К настоящему времени разработана и в данном исследовании успешно применена система принятия управленческих решений в области охраны окружающей среды и здоровья населения, которая позволяет оценить различные инвестиционные проекты, выбрать более экономически выгодные и добиться эффективного снижения техногенного воздействия на природную среду.

Исследование по демонстрационному проекту проводилось в г.Череповце Вологодской области. Город Череповец с населением 320 тысяч человек - крупный индустриальный центр Северо-Запада России. Концентрация промышленных предприятий такова, что на территории города, площадью 11,3 тыс.га расположено около 65 предприятий.

Наибольший вклад в загрязнение атмосферы Череповца вносит крупнейший в Европе металлургический комбинат "Северсталь", который в настоящее время производит более 7,5 млн.т. проката, 8,9 млн.т. стали, 6 млн.т. чугуна в год. Число различных источников загрязняющих веществ атмосферного воздуха в виде пыли и газа в целом для предприятия составляет 880.

Условия проведения демонстрационного проекта и исходная (базовая) информация

В рамках Федеральной целевой программы металлургический комбинат "Северсталь" предложил 19 экологических инвестиционных проектов по снижению особо вредных выбросов на агломерационном и коксохимическом производствах. По разработанному на комбинате плану мероприятий по сокращению выбросов в атмосферу до 2010 года, предполагается, что реализация инвестиционных проектов позволит существенно улучшить состояние воздушного бассейна в городе.

Целью данного исследования явилось ранжирование предлагаемых инвестиционных проектов в зависимости от их гигиенической (экологической) и экономической эффективности.

Для изучения конкретных оздоровительных мероприятий был введен термин "инвестиционная группа" (ИГ), обозначающий специфическую группу мероприятий, осуществляемых на базе данного инвестиционного экологического проекта.

Меры, предложенные комбинатом "Северсталь" в целях решения проблемы загрязнения окружающей среды в результате этих процессов, перечислены в Таблице 7.

Таблица 7. Перечень мероприятий (инвестиционных групп) по сокращению выбросов в атмосферу от действующих коксохимического и агломерационного производств ОАО "Северсталь", Череповец

ИГ N	Наименование инвестиционной группы (проекта)	Планируемый период реализации проекта
1.	1. Коксовый цех N 1. Вывод коксовой батареи N 4 .	2001-2010
2.	2. Коксовый цех N 2. 2.1. Совершенствование работы установки сухого тушения кокса (УСТК) N 2 коксовых батарей N 7, 8 с исключением выброса в атмосферу избытков циркулирующего газа.	1998
3.	2.2. Совершенствование УСТК N 2 коксовых батарей N 9, 10 (п.2.1).	1998-2000
4.	2.3. Внедрение беспылевой выдачи кокса на коксовых батареях N 7, 8, 9, 10.	2001-2010
5.	2.4. Реконструкция газоочисток аспирационных систем УСТК	2001-2010
6.	2.5. Реконструкция газоочисток аспирационных систем коксового цеха N 2	2001-2010
7.	2.6. Внедрение установки беспылевой загрузки камер в УСТК на коксовых батареях N 9, 10.	2001-2010
8.	2.7. Перекладка коксовых батарей N 7, 8. Заливка крышек загрузочных люков КБ 7-8. Двери с повышенной газоплотностью КБ 7-10. Гидроуплотнение стояков КБ 7-10.	2001-2010
9.	3. ЦХУ (цех химулавливания) N 1. 3.1. Закрытие цикла конечного охлаждения коксового газа КБ N 1, 2, 3, 4, 5, 6.	1997
10.	3.2. Объединение газоотводных патрубков емкостей ЦХУ N 1 в коллективную систему с подачей выбросов в газопровод прямого коксового газа.	1999-2005
11.	4. ЦХУ N 2. 4.1. Объединение воздушников в общий коллектор и подключение его к газопроводу прямого коксового газа.	2001-2010
12.	4.2. Закрытие цикла конечного охлаждения коксового газа.	2001-2010
13.	5. Смолоперерабатывающий цех. 5.1. Подключение воздушников смолоперерабатывающего цеха к коллекторной системе с передачей выбросов на установку обезвреживания.	2001-2010
14.	5.2. Вывод нафталинового отделения.	2001-2010
15.	6. Пекококсовый цех. 6.1. Реконструкция газоочистки.	2001-2010
16.	7. Агломерационное производство. 7.1. Рециркуляция агломерационных газов агломашин N 4, 5.	1999-2000
17.	7.2. Рециркуляция агломерационных газов агломашин N 1-3, 6-9, 10-11. Реконструкция газоочистки агломашин N 1-3, 4-9. Очистка агломерационных газов на агломашинах N 1-3, 4-9, 10-11.	2001-2010
18.	7.3. Реконструкция газоочисток аспирационных систем.	2001-2010
19.	7.4. Газоочистка аспирационной системы смесительных барабанов газом барабанов-смесителей N 1-3 АГФ N 1.	2001-2010

Первым шагом при проведении исследования было получение данных о характере, уровнях и источниках вредных выбросов в атмосферу города по каждой из инвестиционных групп. Комбинат предоставил данные по каждой ИГ, а также предполагаемый уровень снижения загрязненности в результате реализации инвестиционных проектов. Информация по инвентаризации выбросов комбината была получена из Вологодского областного комитета по охране окружающей среды (при согласовании с администрацией АО "Северсталь") в виде электронных файлов. Файлы содержали данные о физических параметрах заводских труб и объемах химических веществ, попадающих в окружающую среду при каждом технологическом процессе. Эти данные представляли собой годовые нормы выбросов (в тоннах за год), полученные во время последних исследований (1996 г.).

Процедура оценки риска и анализ ресурсных и временных ограничений была разделена на этапы.

Этап 1. Характеристика промышленных выбросов, выбранных инвестиционных групп (ИГ)

"Северсталь" - одно из крупнейших предприятий черной металлургии в Российской Федерации, масштабы загрязнения окружающей среды в связи с его деятельностью, значительны. Получены данные о 58 наиболее важных загрязнителях, попадающих в окружающую среду в результате деятельности комбината в порядке убывания годового объема выброса загрязнителя и данные по планируемому уменьшению объема выбросов по каждому из них.

Детальная оценка включает количественную оценку особо значимых химических веществ. Однако список химических веществ оказался чрезмерно большим.

Для выбора наиболее приоритетных веществ использовались следующие критерии: объем выброса и токсичность вещества с учетом его предельно допустимой концентрации (ПДК), применяемой в России. Токсичность загрязняющего вещества и кратность превышения его ПДК были критериями для определения рейтингового номера по каждому из загрязняющих веществ. Кроме того в список были включены канцерогенные вещества. Окончательный список включал 17 загрязнителей: аммиак, формальдегид, фенол, циановодород, сероводород, стирол, бенз(а)пирен, нафталин, 2-метилнафталин, циклопентадиен, сероуглерод, сажа, бензол, диоксид серы, тонкодисперсные твердые частицы (ТТЧ), оксид углерода, диоксид азота. После сбора и обработки первоначальной информации была создана электронная база данных по выбросам загрязняющих веществ, включающая данные по всем источникам и загрязнителям.

Этап 2. Оценка экспозиции или воздействия загрязнителей (по каждой ИГ) на окружающую среду

На данном этапе задача заключалась в том, чтобы для каждого загрязнителя воздуха (ЗВ) (газообразного и пылевидного) рассчитать среднесуточные концентрации в заранее определенных точках города. Для этих целей использовалась дисперсионная модель воздуха - математическая компьютерная программа. Одной из причин использования метода моделирования вместо данных мониторинга была необходимость идентифицировать собственно заводские выбросы. Использование дисперсионной модели позволяло бы, в этом случае, исследовать концентрации технологических выбросов комбината в конкретных точках воздействия, тогда как данные мониторинга атмосферного воздуха отражали бы суммарные концентрации выбросов в атмосферный воздух города от всех источников загрязнения, включая городские промышленные и транспортные объекты. Данные мониторинга характеризуют состояние окружающей среды в период измерения, но не дают представления о концентрации вредных выбросов в дальнейшем, после внедрения инвестиционных проектов. По условиям проведения анализа необходимо было определить средние концентрации токсикантов, приводящие к хроническим заболеваниям, прежде всего, к возникновению раковых опухолей и других хронических заболеваний с высокой вероятностью летального исхода. Для этих целей были рассмотрены две компьютерные моделирующие программы.

Модель "Эколог" - сертифицированная российская моделирующая программа для расчета дисперсии и приземных концентраций. С помощью этой модели рассчитываются максимальные концентрации загрязнителей на определенном расстоянии от источника при наихудших погодных условиях и максимальных объемах выбросов. Однако эта модель не позволяет рассчитывать среднесуточные концентрации загрязнителей при нормальных метеоусловиях. Тогда как для расчета хронических рисков, таких как канцерогенные риски, когда речь идет о тех исходах для здоровья, которые являются следствием долгосрочных экспозиций к химическим веществам, необходимо подсчитать среднегодовые концентрации в точке воздействия (КВТ). Поэтому была использована альтернативная модель. В США для решения аналогичной задачи используется комплексная (долгосрочная) модель расчета выбросов от промышленных источников (The Industrial Source Complex (Long Term) (ISCLT3)]. Она позволяет оценивать дисперсию загрязняющих веществ в непосредственной близости от промышленного источника и моделирует средние концентрации загрязнителей через длительные промежутки времени после их выброса из источника. Это дает возможность предсказать среднюю годовую концентрацию ЗВ в любой определенной точке воздействия, с использованием данных об эмиссии и местных метеорологических данных. В настоящем исследовании модель ISCLT3 была использована для оценки концентраций ЗВ в приземных слоях воздуха в 99-ти выбранных точках воздействия на территории города.

Постоянно проживающее в непосредственной близости от источников промышленных выбросов население было выбрано в качестве исследуемой экспонируемой популяции. В соответствии с целями данного исследования, город был условно разделен на 99 участков (округов), совпадающих с городскими избирательными участками.

На основании данных о концентрациях выбросов на разных участках территории города, соотнесенных с размером и плотностью популяции (детского и взрослого, мужского и женского населения) была создана электронная карта Череповца.

Этап 3. Идентификации опасности и установление "доза-ответных" зависимостей

Целью этого этапа стала оценка доступных доказательств того, что загрязняющие вещества оказывают отрицательное воздействие на население.

Риски для здоровья рассчитывались по стандартной методологии оценки канцерогенного и неканцерогенного риска, с использованием информации "доза-ответ" для основных загрязнителей (РМ10, SO2, NO2, CO, озон, свинец). Для оценки риска, связанного с загрязнением воздуха, применялись показатели токсичности, относящиеся к ингаляционному пути поступления поллютантов. Использовались данные о зависимости "доза-ответ" для стандартных загрязнителей, принятых в США, которые сравнивались с российскими ПДК этих же загрязнителей по классам опасности.

Токсикологическая и другая информация была получена из официальных российских и международных источников о загрязнителях, содержащихся в соответствующих выбросах и представлена по каждому показателю в электронном формате. Кроме того, фиксировалась информация о каждом загрязнителе, для которого были подсчитаны новые токсикологические величины.

В результате была получена информация о токсичности каждого из 17 веществ в каждой из ИГ.

Этап 4. Характеристика риска

Характеристика риска представляет собой финальную стадию процесса оценки риска. На этой стадии результаты оценки экспозиции, опасности и характеристик "доза-ответ" переводятся в количественные и качественные показатели риска.

Процедура характеристики риска по каждому из ЗВ включала обработку данных о степени токсичности, концентрации, времени экспозиции и сведения о численности населения, подвергающегося воздействию конкретного ЗВ. Оценивался риск раковых и нераковых эффектов в каждой из 99 выделенных групп населения.

В дополнение к этому, оценивалась численность населения, подвергающегося воздействию ЗВ в концентрации, превышающей референтную.

В таблице 8 представлены сводные данные об уменьшении случаев воздействия отдельных ЗВ на здоровье, полученные по результатам расчетов риска здоровью.

Риск заболевания раком оценивался по нафталину, формальдегиду, бенз(а)пирену (в составе сажи). Оказалось, что среди прочих наибольший показатель риска имеет нафталин. Было установлено, что в масштабах завода нафталин может вызвать примерно три случая канцерогенных заболеваний во всей экспонируемой популяции в течение всей жизни. По бензолу и саже - по одному случаю заболевания.

Среди исследованных инвестиционных групп, ИГ 9 и ИГ 12 имеют наибольшие показатели канцерогенного риска по нафталину и бензолу: по одному случаю из всей популяции в течение жизни. Внедрение инвестиционных проектов приведет к полному отсутствию риска здоровью по этим ИГ.

Риск ежегодных случаев летального исхода оценивался по таким ЗВ как взвешенные частицы (ВЧ) и диоксид серы (SO2). Эти загрязнители относятся к ЗВ, попадающим в атмосферу в результате процессов сгорания.

В масштабах завода выброс ВЧ может послужить причиной 209 летальных исходов в год, а сернистого газа - 26 случаев. Снизить ежегодную смертность от ВЧ на 12, 15 и 13 случаев возможно с помощью реализации проектов инвестиционных групп ИГ1, ИГ4 и ИГ18 соответственно, тогда как осуществление проекта ИГ 8 позволит снизить смертность от SO2 всего на 2 случая, проекта ИГ 17 - на 3 случая.

Риски появления респираторных заболеваний (РЗ) были оценены по диоксиду азота. Отрицательный эффект от экспозиции NO2 в общезаводских масштабах является причиной 50 000 случаев респираторных заболеваний в год. Максимальное снижение заболеваемости планируется при внедрении ИГ 4 (465 случаев) и ИГ 17 (401 случай).

Эффект воздействия оксида углерода на больных с ишемической болезнью сердца рассчитывался отдельно по стационарным и амбулаторным больным. Расчеты показали, что выбрасываемый заводом СО приводит к 33 приступам в неделю у амбулаторных и к 8 приступам - у стационарных больных. Наибольшее снижение заболеваемости планируется при осуществлении ИГ 3 (291 и 78 случаев соответственно), а также ИГ 2 (300 и 80 случаев соответственно).

Был рассчитан риск отрицательного неканцерогенного воздействия на здоровье людей в результате экспозиции циклопентадиеном, 2-метилнафталином, нафталином, аммиаком, фенолом, циановодородом, сероводородом, сероуглеродом и стиролом. Метод расчета состоял в сравнении экспозиции с уровнем референтной концентрации этих веществ и в определении коэффициента опасности (КО). Для циклопентадиена, 2-метилнафталина, аммиака, фенола, сероуглерода и стирола КО перед внедрением инвестиционных проектов были меньше единицы по всем исследуемым ИГ с учетом выбросов всего завода. Подобные результаты говорят об отсутствии необходимости управления риском в отношении эмиссий этих ЗВ в рамках данного проекта.

Отмечен тот факт, что наиболее загрязненные районы города испытывают воздействие других источников нафталиновых соединений на заводе помимо объектов ИГ. Неблагоприятное отрицательное воздействие нафталина подтверждается также анализом респираторных заболеваний (гиперплазия слизистой оболочки носа, метаплазия слизистой оболочки носа и обонятельных рецепторов).

Выбросы заводом циановодорода в 3 раза превышают референтный токсикологический уровень. Приблизительно 30 % всего населения города (102 тыс. из 330 тыс. жителей Череповца) подвергаются риску поражения этим вредным химическим веществом. Более того, следует отметить, что промышленные объекты, соответствующие ИГ 9 и ИГ 12, поставляют 96 - 100 % всего объема циановодорода, загрязняющего город. Поэтому ИГ 9 и ИГ 12 вызывают наибольшую обеспокоенность с точки зрения выброса наиболее опасного химического агента. Циановодород отрицательно воздействует на центральную нервную систему, приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям и заболеваниям щитовидной железы. Предполагается, что после завершения работ по инвестиционным проектам угроза ущерба здоровью перестанет существовать.

Сероводород воздействует на дыхательные пути, вызывая воспаление слизистой оболочки носа, раздражение слизистых оболочек гортани и глаз. Для H2S уровни экспозиции в масштабах всего завода были зафиксированы на уровне, в шесть раз превышающем референтный токсикологический уровень. Неблагоприятный эффект ожидается примерно у 276 000 человек. Объекты ИГ 9 и ИГ 12 довели коэффициент опасности до показателя, превышающего единицу, во всех городских районах. Общая численность популяции, испытывающей воздействие сероводорода в результате деятельности объектов ИГ 9 и 12, оценивается примерно в 55000 человек, что составляет около 20% населения города.

Учитывая то, что целью настоящего пилотного проекта являлось предоставление лицам, принимающим решения, информации о наиболее экономически эффективном способе уменьшения отрицательного воздействия на здоровье людей в результате загрязняющих выбросов при некоторых технологических операциях на предприятии черной металлургии "Северсталь" была представлена сводная информация о загрязнителях, связанных с объектами каждой из инвестиционных групп для наглядности и сравнения ИГ между собой (табл.8). Были получены сводные данные о результатах оценки риска по каждой ИГ по следующим категориям заболеваний: случаи онкологических заболеваний, ежегодные случаи преждевременной смерти, случаи обострений стенокардии, случаи респираторных заболеваний, а также показывает вероятность возникновения отрицательных эффектов, выраженную в численности населения, подвергающегося воздействию ЗВ с коэффициентом опасности больше 1.

Таблица 8. Сводные данные об уменьшении случаев воздействия на здоровье отдельных ЗВ

Случаи раковых заболеваний

Ежегодная смертность

Случаи РЗ

Болезни сердца

Численность населения при коэффициенте опасности (КО) > 1

Бенз(а) пирен

Нафталин

Сажа

Бензол

Формальдегид

Всего

Взвешен. частицы

SO2

NO2

Активный CO

Пассивный CO

Фенол

Нафталин

HCN

CS2

H2S

Аммиак

2-метил-нафталин

Стирол

Циклодиен

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

ИГ 01

7E-02

1E-01

2E-01

4E-02

2E-04

4E-01

1E+01

4E-01

3E+02

8E+01

2E+01

**

**

**

**

**

**

**

**

**

ИГ 02

6E-04

*

*

*

*

6E-04

1E+00

*

8E+00

3E+02

8E+01

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ 03

6E-04

*

*

*

*

6E-04

1E+00

*

9E+00

3E+02

8E+01

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ 04

2E-03

6E-02

*

4E-02

*

1E-01

2E+01

3E-01

5E+02

4E+00

9E-01

**

**

**

*

**

**

**

**

**

ИГ 05

*

*

*

*

*

*

1E+00

*

*

9E+01

2E+01

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ 06

*

*

*

*

*

*

6E+00

*

*

1E+01

4E+00

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ 07

*

*

*

*

*

*

2E-01

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ 08

5E-02

5E-02

0E+00

5E-03

0E+00

1E-01

*

2E+00

2E+02

*

*

**

**

**

**

**

**

**

**

**

ИГ 09

*

1E+00

*

4E-01

*

1E+00

*

*

*

*

*

**

**

3E+04

*

5E+04

**

**

**

**

ИГ 10

*

1E-01

*

7E-02

*

2E-01

*

*

*

*

*

**

**

**

**

**

**

**

**

**

ИГ 11

*

1E-02

*

2E-02

*

3E-02

*

*

*

*

*

**

**

**

*

**

**

**

**

**

ИГ 12

*

8E-01

*

3E-01

*

1E+00

*

*

*

*

*

**

**

3E+03

*

3E+03

**

**

**

**

ИГ 13

*

4E-02

*

2E-02

*

5E-02

*

*

*

*

*

**

**

**

*

**

**

**

**

**

ИГ 14

*

2E-01

*

*

*

2E-01

*

*

*

*

*

*

**

*

*

*

*

**

*

*

ИГ 15

*

*

*

*

*

*

3E-01

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ 17

1E-04

*

*

*

*

1E-04

1E+00

3E+00

4E+02

3E+02

7E+01

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ 18

*

*

*

*

*

*

1E+01

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ИГ всего

1E-01

2E+00

2E-01

9E-01

2E-04

3E+00

5E+01

5E+00

1E+03

1E+03

3E+02

**

3E+04

**

6E+04

**

**

**

**

Завод всего

2E-01

3E+00

1E+00

1E+00

1E-01

6E+00

2E+02

3E+01

5E+04

2E+06

2E+06

**

5E+04

1E+05

**

3E+05

**

**

**

**

_________________________

* Химическое вещество отсутствует в выбросах, связанных с данной ИГ.

** Коэффициент опасности меньше 1.

Наибольший интерес в этой связи представляют девять инвестиционных проектов (ИГ 1, 2, 3, 4, 8, 9, 12, 17, 18). Объекты этих ИГ дают максимальные показатели по загрязнению окружающей среды, и максимальное снижение риска ожидается именно в случае осуществления проектов этих ИГ.

ИГ 9 и ИГ 12 связаны с максимальным риском поражения HCN и H2S.

ИГ 1, 4 и 18 - с самыми высокими показателями ежегодной смертности от воздействия твердых взвешенных частиц, а ИГ 8 и 17 - от воздействия SO2. Эти же четыре инвестиционные группы (ИГ 1, 4, 8, 17) также представляют максимальный риск респираторных заболеваний, а ИГ 2, 3, 17 - заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Этап 5. Оценка инвестиционных проектов в соответствии с их относительной экономической эффективностью

Результаты проведенных расчетов со всей очевидностью свидетельствуют о том, что осуществление одних инвестиционных проектов даст больший эффект, чем других. Безусловно предпочтительно, чтобы решения о внедрении проектов основывались на эффективности с точки зрения сохранения здоровья населения. Однако при учете стоимости проектов, в целях наиболее эффективного расходования средств, подобные решения следует принимать исходя из такого показателя, как максимальное снижение неблагоприятных биологических воздействий на единицу затраченных средств (т.е. исходя из наибольшей экономической эффективности проекта). В данном исследовании по каждой из ИГ была произведена оценка этого показателя как основного критерия при составлении рейтинга проектов.

Ниже приведена таблица 9 с результатами расчета экономической эффективности инвестиционных групп

Таблица 9. Экономическая эффективность инвестиционных групп, по случаям отрицательных биологических эффектов (стоимость(руб)/количество предотвращенных случаев)

	По случаям заболеваний:						Для популяций с ко>1
	Случаи злокачественных новообразований	Ежегодная смертность от ВЧ	Ежегодная смертность от SO2	Ежегодные случаи РЗ от NO2	Ежегодные случаи сердечных приступов (амбулатор.)	Ежегодные случаи сердечных приступов (стационар.)	Нафталин	HCN	H2S
ИГ 01	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
ИГ 02	4E+06	1E+05	Н/В	2E+05	5E+03	2E+04	Н/В	Н/В	Н/В
ИГ 03	2E+09	1E+06	Н/В	2E+05	5E+03	2E+04	Н/В	Н/В	Н/В
ИГ 04	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
ИГ 05	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
ИГ 06	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
ИГ 07	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
ИГ 08	3E+08	Н/В	2E+07	1E+05	Н/В	Н/В	**	**	**
ИГ 09	3E+07	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	**	1E+03	6E+02
ИГ 10	1E+08	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	**	**	**
ИГ 11	6E+08	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	**	**	**
ИГ 12	2E+07	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	**	6E+03	6E+03
ИГ 13	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
ИГ 14	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
ИГ 15	Н/В	9E+06	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В
ИГ 17	6E+12	6E+08	3E+08	2E+06	3E+06	1E+07	Н/В	Н/В	Н/В
ИГ 18	Н/В	5E+06	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В	Н/В

** - Коэффициент опасности меньше 1.

Н/В - Химические вещества не входят в эмиссионную картину данной ИГ, поэтому оценка риска не проводилась.

НД - Отсутствуют данные о стоимости, расчет экономической эффективности невозможен.

Исходя из того, что темой данного исследования было определение относительной экономической эффективности инвестиционных групп, с учетом уменьшения отрицательных экологических эффектов, показатель эффективности был рассчитан на основании общего количества биологических эффектов, связанных с каждой ИГ. Однако возможно также произвести подобный подсчет экономической эффективности по каждому из химических веществ. Такой подход был бы оправдан, прежде всего, при определении экономической эффективности инвестиций, направленных на уменьшение выбросов отдельных химических веществ, а также в целях снижения воздействия конкретного ЗВ и/или уменьшения вероятности проявления определенных отрицательных биологических эффектов (заболеваний).

На базе данных об экономической эффективности был составлен рейтинг инвестиционных групп в соответствии с их влиянием на уменьшение случаев конкретного заболевания. Таблица 10 показывает рейтинг ИГ по различным группам заболеваний.

Таблица 10. Рейтинг инвестиционных групп, на основании отношения стоимость/эффективность относительно влияния на здоровье от более эффективного к менее эффективному (от самого низкого отношения стоимость/эффективность к более высокому)

Рейтинг инвестиционных групп
Рак	ИГ 2, ИГ 12, ИГ 9, ИГ 10, ИГ 8, ИГ 11, ИГ 3, ИГ 17
Ежегодная смертность (ВЧ)	ИГ 2, ИГ 3, ИГ 18, ИГ 15, ИГ 17
Ежегодная смертность (SO2)	ИГ 8, ИГ 17
Случаи РЗ (NO2)	ИГ 8, ИГ 3, ИГ 2, ИГ 17
Сердечные приступы	ИГ 3, ИГ 2, ИГ 17
Численность популяции, подвергающейся риску воздействия HCN, H2S	ИГ 9, ИГ 12

В проекте были использованы три критерия оценки относительной важности биологических эффектов: тяжесть заболевания, необратимый характер нарушений здоровья, уровень достоверности заболеваний.

Таблица 11 представляет рейтинг значимости биологических эффектов, рассчитанный на основе вышеперечисленных критериев, по трехбалльной шкале, где 1 означает низкую, 2 - среднюю, а 3 - высокую степень действия фактора.

Таблица 11. Рейтинг биологических эффектов

Биологический эффект	Тяжесть проявления	Необратимость эффекта	Уровень достоверности информации	Итоговый рейтинг
Смертность от ежедневной экспозиции ВЧ/SO2	3	3	2	8
Смертность от злокачественных новообразований	3	3	1	7
Случаи РЗ	2	1	2	5
Болезни ССС	2	1	2	5
Систематическая интоксикация	1	1	1	3

Рейтинги возможных случаев проявления неканцерогенных заболеваний различных систем организма отражают потенциальный неблагоприятный биологический эффект в результате экспозиции в объемах близких к токсикологическим референтным дозам или слегка превышающих их. Поскольку данная математическая модель экспозиции отражает гипотетический уровень и на практике превышает расчетный в несколько раз, то и вероятность проявления необратимого характера заболевания также возрастает.

Основываясь на перечисленных данных, был построен рейтинговый ряд биологических эффектов (заболеваний) по степени важности предотвращения их проявлений (от наиболее к наименее важным): ежедневная смертность, смертность от злокачественных новообразований, случаи РЗ и болезни сердечно-сосудистой системы, систематический риск популяции при экспозиции различными неканцерогенными загрязнителями.

Таблица 12. Сводные данные о рекомендуемых инвестиционных проектах

Биологический эффект	Итоговый рейтинг	ИГ с самыми низкими показателями отношения стоимость/эффективность
Смертность от ежедневной экспозиции ВЧ/SO2	8	ИГ 2, ИГ 3 (ВЧ) ИГ 8 (SO2)
Смертность от злокачественных новообразований	7	ИГ 2, ИГ 12, ИГ 9
Случаи РЗ	5	ИГ 8, ИГ 3, ИГ 2
Болезни ССС	5	ИГ 3, ИГ 2
Систематическая интоксикация	3	ИГ 9, ИГ 12

Выводы.

- ИГ 2 и ИГ 3 являются самыми экономически эффективными. Они имеют наиболее низкие показателей капиталоемкости с учетом снижения трех наиболее серьезных показателей экологического неблагополучия (ежедневной смертности, сердечно-сосудистых заболеваний и симптомов РЗ). Более того, эти ИГ также способствуют некоторому уменьшению числа онкологических заболеваний (хотя, в абсолютном выражении, этот показатель будет по-прежнему относительно велик).

- ИГ 8 содержит наилучший с экономической точки зрения показатель снижения ежедневной смертности, обусловленной воздействием SO2, а также уменьшения случаев респираторных заболеваний.

- ИГ 9 и ИГ 12 имеют лучшие экономические показатели в плане снижения канцерогенного риска, связанного, прежде всего, с экспозицией нафталина. Уменьшение выбросов из объектов этих ИГ может также способствовать снижению неканцерогенного риска от нафталина. Кроме того в результате выполнения ИГ 9 и ИГ 12 сократится численности лиц, подвергающихся воздействию HCN и H2S в дозах, превышающих токсикологический порог.

- ИГ 18 может быть рекомендована из-за высокого показателя снижения смертности в результате воздействия взвешенных частиц. В то же время, эта ИГ не имеет других преимуществ.

- ИГ 10, 11, 15 и 17 не рекомендуются из-за своей относительно высокой стоимости и низкой эффективности.

- ИГ 17 зарекомендовала себя как наиболее малоэффективная практически по всем группам рисков, одновременно лидируя по уровню капиталоемкости проекта.

Следует особо отметить, что исследования объектов инвестиционных групп охватывают лишь малую часть экологических рисков, создаваемый металлургическим заводом "Северсталь". Как свидетельствуют данные Таблицы 9 ИГ охватывают лишь около половины создаваемого заводом риска онкологических заболеваний, только 15-20% ежегодной смертности от воздействия ВЧ и SO2, всего 20% случаев РЗ в масштабах предприятия. Инвестиционные проекты предусматривают значительные капиталовложения в систему мер по охране населения от вредных выбросов, однако и эти капиталовложения составляют лишь две трети необходимого объема. Это свидетельствует о том, что существуют другие, не учтенные в данном исследовании, факторы экологического риска. К тому же, комбинат "Северсталь" является не единственным источником загрязнения в самом городе. Важно было бы проанализировать и другие источники загрязнений, упоминавшиеся в проектах ИГ. Кроме того в рамках проекта практически не уделялось внимания рассмотрению источников эмиссий, не включенных в инвестиционные проекты, но, возможно, не менее вредных. Наличие различных предприятий, прежде всего, транспортных также способствует осложнению экологической обстановки в Череповце. Подходы, изложенные в данном отчете, могут быть использованы при исследовании других экологических проблем города или других регионов с аналогичными экологическими проблемами.

Заключение

1. Успешное выполнение рассмотренного проекта подтвердило практическую возможность применения методики оценки риска для количественного измерения влияния отрицательных факторов окружающей среды на здоровье населения в условиях России.

2. Предложена специальная методика и компьютерная программа для адаптации отечественных метеорологических данных, что позволило применить дисперсионную модель рассеивания, разработанную в EPA USA, для расчета концентраций воздушных загрязнителей в различных точках города.

3. В проекте использован "пространственный" подход к оценке риска, заключающийся в расчете суммарных эффектов воздействия воздушных загрязнителей на население с учетом плотности населения, что позволило рассчитать распространенность таких эффектов, как возникновение респираторных заболеваний от воздействия пыли, влияние оксида углерода на частоту обострений ишемической болезни сердца и др.

4. Проведена оценка и ранжирование инвестиционных проектов на основании соотношения стоимость/эффективность снижения воздействий на здоровье населения. Это позволило подготовить более объективную и всесторонне проработанную информацию для принятия решения по очередности реализации инвестиционных проектов на АО "Северсталь".