Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 1999 г. N А74-1371/98-С1-Ф02-133/99-С2 Арбитражным судом правильно применена норма Основ гражданского законодательства союза ССР, так как стороны фактически осуществляли совместную деятельность и произвели расчеты по ее окончанию, поэтому убытки взысканию не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 февраля 1999 г. N А74-1371/98-С1-Ф02-133/99-С2
(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа "Кировское" (далее - АОЗТ "Кировское") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Хакасия к открытому акционерному обществу АК "Алком" (далее - ОАО АК "Алком") о взыскании 704592 рублей, в том числе 600778 рублей убытков, 103814 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения судом первой инстанции истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 476009 рублей, из которых 393866 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате реализации ответчиком продукции истца по заниженным ценам в период совместной деятельности, и 82143 рубля - реальный ущерб за переданное ответчику молочное оборудование, которое не было включено в акт сверки по расчетам между сторонами.

Решением от 5 октября 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1371/98-С1 иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика 341444 рубля убытков, в том числе 270930 рублей упущенной выгоды и 70514 рублей убытков, возникших в результате утраты оборудования. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 1998 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1371/98-С1, АОЗТ "Кировское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применена статья 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и не применены статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО АК "Алком" в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ "Кировское" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Кировское" зарегистрировано постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 26.02.93 N 41.

21.06.95 Администрацией Алтайского района Республики Хакасия было принято постановление N 187 "О прекращении деятельности АОЗТ "Кировское" в связи с его реорганизацией путем слияния с АООТ АК "Алком".

25.01.96 Администрация Алтайского района Республики Хакасия постановлением N 26 отменила свое постановление N 187 от 21.06.95 в связи с непредставлением учредительных документов и передаточного акта и постановила считать недействительными ранее действовавшие учредительные документы.

Таким образом, в период с 21.06.95 по 25.01.96 истец и ответчик вели совместную деятельность на условиях объединения предприятий АОЗТ "Кировское" и АООТ АК "Алком", в соответствием с пунктом 4.1 которого генеральный директор является главным распорядителем финансово-кредитных ресурсов.

На 01.03.96 между ОАО АК "Алком" и АОЗТ "Кировское" составлен разделительный акт на основании разделительного баланса, а также акт сверки расчетов между сторонами (фактические данные которого сторонами не оспорены), согласно которому ОАО АК "Алком" произвело затраты в пользу АОЗТ "Кировское" в сумме 1753933 рублей, а АОЗТ "Кировское" поставило в пользу ОАО АК "Алком" продукцию и понесло иные расходы на общую сумму 2582124 рубля, в том числе сельскохозяйственной продукции на сумму 1886779 рублей.

Истцом предъявлено требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и реальных убытков, причиненных ответчиком в период совместной деятельности сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что в период с 21.06.95 по 25.01.96 ОАО АК "Алком" и АОЗТ "Кировское" вели совместную деятельность на условиях объединения предприятий. При этом главным распорядителем финансово-кредитных ресурсов являлся генеральный директор ОАО АК "Алком".

Судом первой инстанции иск удовлетворен со ссылкой на статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при оценке правомерности требования истца о взыскании убытков в арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР, действовавших в спорный период, не учел особенности взаимоотношений сторон в период совместной деятельности.

В справке, на которую ссылается истец как на доказательство количества поступившей и реализованной сельскохозяйственной продукции, а также цены реализации, сторонами отражено фактическое поступление продукции от отделения "Кировское", однако указана средняя цена реализации. Иные документы, подтверждающие реализацию продукции третьим лицам, ни истцом, на ответчиком суду не представлено. Пшеница, гречиха, мясо, молоко передавалось истцом ответчику для осуществления совместной деятельности и расходовалось как на внутренние цели (в качестве корма птицам, на выплату заработной платы работникам ОАО АК "Алком" и АОЗТ "Кировское"), так и на погашение внешних долгов истца. ОАО АК "Алком" в свою очередь поставляло истцу ГСМ, сельскохозяйственную технику и т.д.

В связи с отменой Администрацией Алтайского района Республики Хакасия 25.01.96 своего постановления N 187 от 21.06.95 о слиянии АОЗТ "Кировское" и ОАО АК "Алком" стороны провели сверку расчетов и на 01.03.96 составили разделительный баланс и разделительный акт, в которых распределили прибыль, убытки и другие результаты совместной деятельности за период с 21.06.95 по 25.01.96.

Апелляционная инстанция указала, что участники договора о совместной деятельности в соответствии со статьей 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР пришли к соглашению о распределении результатов совместной деятельности, отразив их в разделительном балансе и разделительном акте.

Молочное оборудование передано истцом ответчику по акту от 14.06.95. При этом стоимость оборудования в акте не указана. Оборудование передавалось с целью его использования в совместной деятельности. При разделении в январе 1996 года собственнику АОЗТ "Кировское" не возвращено. Главный бухгалтер ОАО "АК "Алком" Терентьева Л.А. в судебном заседании пояснила, что молочное оборудование было поставлено на учет в ОАО АК "Алком", представив инвентаризационные карточки, и в настоящее время используется в производстве.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации АОЗТ "Кировское" должно было истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поскольку речь идет о специфическом способе защиты, который защищает право собственности на сохраняющийся в натуре имущественный объект. Требование о компенсации причиненных убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть предъявлено только в случае утраты или невозможности возвращения имущества собственнику. Доказательств утраты, а также невозможности возвращения молочного оборудования истец не представил. Ответчик в судебном заседании заявил, что имущество имеется в натуре. При изложенных обстоятельствах АОЗТ "Кировское" неправомерно предъявило требование о возмещении убытков, поскольку спор возник из вещных правоотношений, а не обязательственных.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судом апелляционной инстанции законно и обоснованно отказано истцу в иске.

Правильно судом применена статья 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР (глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение совместной деятельности в период с 21.06.95 по 25.01.96 установлено как судом первой, так и судом апелляционной инстанций.

Истец и ответчик провели сверку расчетов и на 01.03.96 составили разделительный баланс и разделительный акт, в которых распределили прибыль, убытки и другие результаты совместной деятельности.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что требование о компенсации причиненных убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть предъявлено только в случае утраты или невозможности возвращения молочного оборудования собственнику. Апелляционной инстанцией установлено, что молочное оборудование имеется в натуре и используется в производстве.

Апелляционная инстанция полно и всесторонне исследовала имеющиеся в деле доказательства, правильно установила фактические обстоятельства дела и правильно применила к ним нормы материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела - непредоставления доказательств невозможности возвращения молочного оборудования, отсутствие доказательств ведения совместной деятельности - не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как эти обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции. Постановление Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 21.06.95 N 187 "О прекращении деятельности АОЗТ "Кировское" в связи с его реорганизацией путем слияния с АООТ АК "Алком" истцом не обжаловалось в установленном законом порядке.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 декабря 1998 года по делу N А74-1371/98-С1 следует оставить без изменения.

В связи с представленной АОЗТ "Кировское" отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, с него подлежит взысканию на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 364 рублей 59 копеек с учетом удовлетворения ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины на 80% (следовало взыскать 6 822 рубля 96 копеек).

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 декабря 1998 года по делу N А74-1371/98-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Кировское" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1364 рублей 59 копеек.

Выдать исполнительный лист.