Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 1999 г. N А69-144/98-6-Ф02-129/99-С2 Дело передается на новое рассмотрение, поскольку решение и постановление являются недостаточно обоснованными - имеющихся в деле материалов недостаточно для определения периода ненадлежащего исполнения банком обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 февраля 1999 г. N А69-144/98-6-Ф02-129/99-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пункт проката" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Тывасоцбанк" о взыскании 21395 рублей 08 копеек штрафа в соответствии с Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, впоследствии сумма иска уменьшена до 20310 рублей.

Решением от 30 июля 1998 года исковые требования удовлетворены в сумме 20310 рублей.

28 октября 1998 года апелляционной инстанцией решение изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 15593 рубля 40 копеек, во взыскании 4717 рублей 60 копеек отказано, размер госпошлины уменьшен с учетом материального положения истца до 50 рублей.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ООО "Пункт проката" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в части взыскания 4717 рублей 60 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно исключены шесть инкассовых поручений на перечисление денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды.

Договор о расчетно-кассовом обслуживании от 29.03.95 предусматривает ответственность банка за несвоевременное списание денежных средств со счета клиента.

Вместе с тем, договор не предусматривает каких-либо изъятий в части платежных документов. Инкассовые поручения также являются расчетными документами и подлежат исполнению наряду с другими в рамках договора банковского счета.

В отзыве на кассационную жалобу правопреемник КБ "Тывасоцбанк" АБ "Народный банк РТ" отклонил доводы последней как необоснованные.

По мнению ответчика, инкассовые поручения, выставленные Пенсионным фондом Республики Тыва, как контролирующим органом, наделенным правом применять финансовые санкции и списывать денежные средства в бесспорном порядке, не являются согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации расчетными документами клиента и подлежат исключению из предмета иска.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Тыва установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.03.95 между коммерческим банком социального развития "Тывасоцбанк" и муниципальным предприятием (впоследствии преобразованным в общество с ограниченной ответственностью) "Пункт проката" заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, согласно которому банк принял на себя обязательство осуществлять по поручению владельца счета расчетные, кассовые и другие банковские операции в порядке, установленном действующим законодательством, банковскими правилами и договорами.

Согласно пункту 9 договора прием и перевод денежных средств со счета истца осуществляется банком не позднее дня, следующего за днем получения расчетных документов.

В случае несвоевременного списания средств со счета истца банк при наличии вины обязан уплатить клиенту штраф в размере 0,5% от несвоевременно или неправильно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки (пункт 29 договора).

ООО "Пункт проката", полагая, что банком несвоевременно (позднее следующего дня после получения платежного поручения для оплаты) произведено списание денежных средств с расчетного счета за период с 11.05.95 по 05.12.95, с 04.01.96 по 28.02.96, 06.02.97 по 08.12.97, за 06.02.98, обратилось к нему с иском о взыскании штрафа в размере 21395 рублей 08 копеек.

Правовым основанием иска ООО "Пункт проката" указало пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.83 N 911.

Впоследствии истец изменил основание и размер иска.

Сумма иска им уменьшена до 20310 рублей.

Основанием иска ООО "Пункт проката" указало на неисполнение условий договора от 29.03.95 по своевременному приему и переводу денежных средств, в связи с чем истец просил взыскать договорную неустойку, предусмотренную пунктом 29 указанного договора.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование по 226 платежным поручениям и взыскал штраф в сумме 20310 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал правильной квалификацию исковых требований, как требований, основанных на договоре от 29.03.93.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф в сумме 4717 рублей 60 копеек за несвоевременное исполнение инкассовых поручений Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва N 185 от 27.03.97 (т.2 л/д 125), N 134 от 04.11.97 (т.2 л\д 97), N 167 от 16.02.97 (т.2 л/д 98), N 227 от 16.02.97 (т.2 л/д 99), N 225 от 26.08.97 (т.2 л/д 100), N 226 от 22.08.97 (т.2 л/д 101).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 15593 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о недостаточной обоснованности судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом иска (т.2 л/д 128-129) является требование о взыскании штрафа в сумме 20310 рублей в связи с несвоевременным исполнением (позднее следующего дня после получения платежного поручения для оплаты) платежных поручений.

В обоснование просрочки при перечислении банком денежных средств с расчетного счета истец представил копии платежных поручений за период с 05.12.95 по 23.10.97, перечень которых указан в расчете (л/д 128-129 т.2).

Однако, в платежных поручениях N 16-1 от 01.02.96, N 21-1 от 07.02.96, N 5501 от 22.04.96, N 56-1 от 22.04.96, N 57-1 от 22.04.96, N 58-1 от 22.04.96, N 59 от 22.04.96, N 75-1 от 08.06.96, N 103-1 от 08.10.96, N 109-1 от 10.11.96, N 115-1 от 20.11.96, N 45-1 от 05.06.97. N 51-1 от 07.07.97, N 57-1 от 18.07.97 отсутствуют сведения о дате сдачи клиентом расчетных документов в банк для исполнения, в связи с чем не представляется возможным установить период просрочки перечисления денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих период просрочки исполнения платежных поручений истец не представил.

Таким образом, имеющихся в деле материалов недостаточно для определения периода ненадлежащего исполнения банком обязательств и - для определения размера штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене судебных актов по делу - решения от 30 июля 1998 года, постановления от 28 октября 1998 года и направлению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

При новом рассмотрении следует дать оценку всем представленным в обоснование иска (т.2 л/д 128-129) доказательствам на предмет установления факта предъявления банку расчетных документов и даты их предъявления.

Суду надлежит выяснить волеизъявление истца относительно взыскания штрафа за просрочку исполнения инкассовых поручений N 185 от 27.03.97, N 134 от 04.11.97, N 167 от 16.02.97, N 227 от 16.02.97, N 225 от 26.08.97, N 226 от 22.08.97, учитывая, что в дополнительном расчете иска такие расчетные документы не указаны.

Расходы по госпошлине следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом апелляционного и кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 июля 1998 года, постановление от 28 октября 1998 года Арбитражного суда Республики Тыва отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.