Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 1999 г. N А19-7715/98-30-Ф02-164/99-С1 Доводы ответчика о пропуске срока привлечения его к административной ответственности за нарушение Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" необоснованны, так как опровергаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 февраля 1999 г. N А19-7715/98-30-Ф02-164/99-С1
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по городу Братску обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Шекинскому Э.А. о взыскании штрафа в сумме 16698 рублей за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 2 ноября 1998 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась. Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Шекинский Э.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 2 ноября 1998 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушения указанные в акте проверки не указаны в перечне неисправностей контрольно-кассовой машины, установленных Постановление Правительства N 904 от 07.08.98. Кроме того, не выполнено требование статьи 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, решение Госналогинспекции не исполнено в течение 3-х месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу Госналогинспекция по г.Братску просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 625, N 626 от 29.01.99), однако представители сторон в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения.

Арбитражный суд Иркутской области установил, что в результате проверки Госналогинспекцией 12.05.98 выявлен факт осуществления денежных расчетов с населением, при продаже бутылки вина с применением неисправной контрольно-кассовой машины продавцом Чекмазовым И.В. в торговом киоске, расположенном по ул.Крупской N 52, принадлежащем предпринимателю Шекинскому Э.А.

Арбитражный суд Иркутской области проверил и обсудил все доводы истца и обоснованно пришел к выводу о том, что факт применения неисправной контрольнокассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением подтверждается актом проверки N 000187 от 12.05.98., подписанным в момент проверки продавцом Чекмазовым И.В., а также актом технической экспертизы.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки полученных по делу доказательств. Кроме того, в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не допускается ссылка на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы, что в перечне неисправностей контрольно-кассовой машины, установленных Постановлением Правительства N 904 от 07.08.98 нет нарушений указанных в акте проверки, не основаны на законе.

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовой машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, на выдаваемом покупателям чеке или вкладном документе должны отражаться: дата и время покупки (оказания услуги). Согласно подпунктам "б", "в" пункта 8 данного Положения неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая: не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти, не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти. Поэтому неисправности в виде указания на чеке не надлежащей даты и времени покупки, неясная печать на контрольной ленте, в связи с положение печати, являются неисправностями, при которых работа на контрольно-кассовой машине должна быть остановлена.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о пропуске срока привлечения ответчика к административной ответственности.

Как следует из материалов дела проверка предпринимателя Шекинского Э.А. произведена 12.05.98. По результатам проверки было принято решение N 129 от 29 мая 1998 года, т.е. Госналогинспекции в установленный законом срок подвергли предпринимателя Шекинского Э.А. штрафу. После того, как Шекинский Э.А. штраф в добровольном порядке не уплатил, Госналогинспекция 14.08.98 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области, т.е. в пределах срока, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение от 2 ноября 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7715/98-30 является по существу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 ноября 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7715/98-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.