Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 1999 г. N А58-1666/96-Ф02-127/99-С2 Арбитражный суд обоснованно возвратил заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поскольку заявление подано с пропуском срока, установленного статьей 193 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 февраля 1999 г. N А58-1666/96-Ф02-127/99-С2
(извлечение)

Томмотский коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному предприятию ДРСУ-4 (ГП ДРСУ-4), Федеральной дирекции Амуро-Якутской автомобильной дороги о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в сумме 2500000000 рублей, процентов за пользование кредитом - 3756369048 рублей, процентов за просрочку возврата кредитов - 9212254090 рублей, пени - 515036500 рублей.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 13059892417 рублей и просил обратить взыскание на имущество должника в пределах суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 1996 года с ГП ДРСУ-4 взыскано 8238991529 рублей путем обращения взыскания на имущество. В отношении Федеральной дирекции Амуро-Якутской автодороги производство по делу прекращено.

Томмотский коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 19 мая 1998 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возвратил заявление Томмотского коммерческого банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в связи с пропуском срока на подачу заявления, установленного статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 1998 года определение от 19 мая 1998 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 19 мая 1998 года и постановлением от 21 октября 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1666/96, Томмотский коммерческий банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение участников о ликвидации банка было принято 20.02.98, а заявление об пересмотре определения суда от 22 сентября 1997 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А58-1666/96 по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в адрес арбитражного суда 04.03.98. Как полагает заявитель жалобы, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подана в пределах процессуального срока.

При обращении с кассационной жалобой Томмотский коммерческий банк заявило восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее (17.11.98) получение постановления апелляционной инстанции от 21 октября 1998 года.

Признав причину пропуска срока на кассационное обжалование уважительной, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым удовлетворить ходатайство Томмотского коммерческого банка о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 19 мая 1998 года и постановление от 21 октября 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1666/96.

ГУП ДРСУ-4 в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление N 452 от 02.02.99, телеграмма от 16.02.99), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при вынесении определения от 19 мая 1998 года и принятии постановления от 21 октября 1998 года по делу N А58-1666/96 в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда установлен статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление, как это предусмотрено частью 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается не позднее месячного срока со дня открытия обстоятельств, служивших основанием для пересмотра судебного акта.

В случае нарушения установленного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление о пересмотре возвращается в порядке, установленном статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии заявления о пересмотре, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно рассматривал основания, которые были приведены заявителем в подтверждение факта открытия новых обстоятельств, а именно: приказ Центрального банка Российской Федерации от 23.01.98 об отзыве лицензии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение о ликвидации Томмотского банка было принято 20.02.98, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не могут быть приняты во внимание, так как заявитель не представил суду кассационной инстанции доказательств, подтверждающих представления в качестве документов, из которых устанавливается день открытия таких обстоятельств, решение участников от 20.02.98, а не приказа ЦБ РФ от 23.01.98. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, подтверждающих дату получения им приказа ЦБ Российской Федерации.

Поскольку в заявлении в качестве оснований, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, Томмотским коммерческим банком был указан приказ ЦБ РФ от 26.01.98, то Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно принял срок получения названного приказа для исчисления срока на подачу заявления.

Учитывая, что установленный статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Томмотским коммерческим банком был пропущен и не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно вынес определение о возврате заявления.

Таким образом, определение от 19 мая 1998 года и постановление от 21 октября 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1666/96 принято с соблюдением норм процессуального права, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 99, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Восстановить Томмотскому коммерческому банку срок на подачу кассационной жалобы.

Определение от 19 мая 1998 года и постановление от 21 октября 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1666/96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.