Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 февраля 1999 г. N А10-170/10-Ф02-188/99-С2 Суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по сбору за подачу и уборку вагонов, так как договором предусмотрена оплата за оказанные услуги железной дороги, исходя из среднесуточного вагонооборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 февраля 1999 г. N А10-170/10-Ф02-188/99-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А10-170/2010

Государственное унитарное предприятие Восточно-Сибирская железная дорога (ГУП ВСЖД) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Даба" о взыскании 1870 рублей 06 копеек - суммы задолженности сборов за подачу и уборку вагонов, исходя из согласованного сторонами среднесуточного вагонооборота.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 1998 года исковые требования удовлетворены в полной сумме, постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 1998 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом "Даба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с его необоснованностью.

Заявитель полагает, что истец не представил суду доказательств подачи и уборки вагонов, в связи с чем судом нарушена статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильно, по мнению заявителя, применены судом статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП ВСЖД в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, считая судебные акты по делу N А10-170/10 законными и обоснованными.

ГУП ВСЖД указывает, что исковые требования заявлены были им на основании договора N 3/153, которым установлен среднесуточный вагонооборот 0,6 вагона.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между ГУП ВСЖД и ООО "Торговый дом "Даба" заключен договор N 3/153 на подачу и уборку вагонов со сроком действия с 15.06.97 по 31.12.98.

Согласно условиям договора истец на основании Устава железных дорог и Правил производит подачу (уборку) вагонов на подъездной путь ответчика на условиях определенных договором, а ответчик в свою очередь оплачивает железной дороге услуги по подаче и уборке вагонов.

Договор заключен на основании статьи 90 Устава железных дорог и по правилам, установленным статьей 91 Устава, где предусмотрено, что договор на подачу и уборку вагонов разрабатывается с учетом технологии работы подъездного пути и технологии работы станции.

До заключения договора сторонами был составлен акт обследования подъездного пути, согласно которому в договоре был установлен (параграф 9) среднесуточный вагонооборот 0,6 вагона.

Поскольку ответчик не оплатил установленную договором плату за подачу и уборку вагонов, истец обратился с иском о взыскании платы за первую декаду октября 1997 года в сумме 1870 рублей 06 копеек.

Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь статьей 87 Устава железных дорог, признал требования обоснованными и удовлетворил иск в полной сумме.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ГУП ВСЖД, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права при принятии судебных актов по делу N А10-170/10, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 87 Устава железных дорог порядок подачи и уборки вагонов, а также сроки оборота вагонов и контейнеров на железнодорожном подъездном пути предприятия, организации, учреждения устанавливаются договором.

При обслуживании подъездных путей локомотивом железной дороги подача и уборка вагонов и маневровая работа на подъездных путях производятся железной дорогой за плату.

Размер платы (сбора) за подачу и уборку вагонов зависит от расстояния подачи, определенного договором, и от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

Согласно параграфу 9 договора N 3/153, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что ответчик уплачивает за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу по ставкам, установленным тарифом, с учетом повышающих коэффициентов. Среднесуточный вагонооборот стороны установили 0,6 вагона.

Таким образом, стороны в договоре согласовали необходимые условия для выполнения услуг и их оплаты.

Согласно расчету за первую декаду октября 1997 года плата за подачу и уборку вагонов начислена в сумме 1870 рублей 06 копеек. Расчет произведен истцом по прейскуранту N 10-01 исходя из среднесуточного вагонооборота, установленного договором.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств подачи и уборки вагонов и в связи с этим не имеет права на взыскание оплаты за их подачу и уборку, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В договоре N 3/153 стороны достигли соглашение, что оплата за подачу и уборку вагонов устанавливается от среднесуточного вагонооборота 0,6 вагона, т.е. независимо от фактического количества поданных и убранных вагонов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывать их условия. В любое время стороны своим соглашением могут изменить или расторгнуть договор.

Какие-либо изменения, касающиеся вагонооборота, в спорный период сторонами в договор не вносились.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанные статьи регулируют взаимоотношения по договору перевозки.

В данном случае между сторонами был заключен договор на подачу и уборку вагонов, взаимоотношения по которому регулируются статьей 87 Устава железных дорог, разделом 12 Правил перевозок грузов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление от 11 декабря 1998 года по делу N А10-170/10 Арбитражного суда Республики Бурятия следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 1998 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-170/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.